Ahmad Yani Nganjuk dan setelah anak saksi mendapatkanpertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit unum Nganjuk, sepeda motor yangdikendarai anak saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motor tersebut akandiambil oleh temanteman anak saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksiBURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui

Ahmad Yani Nganjuk, danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid B/2017/PN Nijk.setelah adik ipar saksi mendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumahsakit umum Nganjuk, sepeda motor yang dikendarai adik ipar saksi tertinggal di tempatkejadian dan saat sepeda motor tersebut akan diambil oleh temanteman adik ipar saksidiantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksi BURHANUDIN alias BURHAN danINDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motor tersebut sudah dikuasai oleh orang yangtidak dikenal dan saat

Ahmad Yani Nganjuk, dan setelah saksimendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit umum Nganjuk,sepeda motor yang dikendarai saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motortersebut akan diambil oleh temanteman saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN(saksi BURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui keberadaannya

Nganjuk dan sepeda motornya tertinggal di tempat kejadiankecelakaan sehingga diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum diambil tergeletak di pinggir Jl. Ahmad Yani, Kel.Ploso, Kec. / Kab.

Setelah tiba diJalan Taslim Lingkungan Aek Matio Kelurahan Sirandorung KabupatenLabuhanbatu, lalu terdakwa Rahim Simbolon Als Viktor, Herman , Petot,Oyong, Ucok dan Sawal mendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yangtelah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman danOyong terlebih dahulu masuk ke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultommelalui pintu depan yang ternyata pintu depan rumah tersebut dalam keadaantidak terkunci dengan baik dan kuncinya masih menempel / tertinggal

kirakira 6 (enam)inchi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mendekatirumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakan pemiliknya tidakberada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebin dahulu masukdengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masuk keHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN RAPdalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

alat yang digunakan yaitu Besi yang panjangnya kirakira 6(enam) inchi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebihdahulu masuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumahkemudian masuk ke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyatapintu depan rumah tersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dankuncinya masih menempel / tertinggal

plastic yang berisi uang sekitar Rp. 1.900.000,(satujuta Sembilan ratus ribu rupiah) yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa mendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebih dahulumasuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masukke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

plastic yang berisi uang sekitar Rp. 1.900.000,(satu jutaSembilan ratus ribu rupiah) yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwamendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebih dahulumasuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masukke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

berada diATM Jalan purnama dan sedang mengambil uang .Bahwa benar barang milik saksi telah diambil oleh tersangka karena pada saatkejadian saksi bersama pelaku dan sedang belajar menyetir dengan tersangkakemudian HP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu saksi keluar darimobil untuk mengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobilkemudian saksi pergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksiuntuk mengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HPsaksi tertinggal

menyetir dengantersangka kemudian pada saat saksi sedang belajar menyetir dengan tersangkaHP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu. saksi keluar dari mobil untukmengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobil kemudian saksipergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksi untukmengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HP saksitertinggal di dalam mobil tersebut kemudian saksi langsung pergi menemui yangpunya mobil tersebut lalu ingin mengambil HP yang tertinggal

barang milik saksiHendra tidak menggunakan kendaraan sebagai sarana.Bahwa benar saksi menerangkan tersangka dalam mengambil barang miliksaksi Hendra tidak menggunakan alat.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut saksi berada diGOR Pangsuma sedang duduk sambil menjaga stan pendaftaran kursusmobil.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa barang milik saksiHendra telah diambil oleh orang lain pada saat saksi sedang duduk di GOR laludatang saksi Hendra menanyai HP nya yang tertinggal

Bahwa benar saksi menerangkan adapun cara tersangka mengambil barangmilik saksi Hendra adalah dengan cara pertamatama pada saat tersangkamengajari saksi Hendra mengemudi menggunakan mobil milik saksi lalu padasaat di depan POBSI saksi Hendra keluar dari mobil hendak mengambil tasyang berada di belakang mobil lalu setelah itu saksi Hendra pergi mengambiluang di ATM kemudian pada saat saksi Hendra hendak mengambil uang diATM, tersangka langsung mengambil HP milik saksi Hendra yang tertinggal dimobil

saat saksi janjian dengan saksi Hendra untukkursus mobil dengan saksi di GOR Pangsuma lalu saksi menyuruh saksiHendra untuk menunggu mobil yang mana pada saat itu mobil saksi di bawaoleh tersangka lalu setelah itu tersangka datang kemudian saksi langsungmenyuruh tersangka untuk mengajari saksi Hendra mengemudi lalu setelahbelajar mengemudi saksi Hendra pergi menggunakan sepeda motomya untukmengambil uang di ATM kemudian setelah itu saksi Hendra menghampiri saksidan mengatakan bahwa HP miliknya tertinggal

dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi NADIYANTO Dusun TambakwatuDesa Tambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepedamotor honda beat nopol N3739TBB wama hitam dengan alasanuntuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal

mengerti dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal

dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Nadiyanto Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal

pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihnadapkan dipersidangan terkait masalahpenipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal

memangbertujuan untuk menambah harta kekayaannya atau juga orang lain, sedangkanterkait dengan secara melawan hukum artinya penambahan harta kekayaannyasendiri atau orang lain tersebut dilakukan dengan caracara yang melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Aspindi didirumah saksi Nadiyanto Dusun Tambakwatu Desa Tambaksari KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan, saat korban Aspindi akan mengambil jaketmilik Nadiyanto yang tertinggal

Nafkah tertinggal sebesar Rp.1.000.000, - (satu juta rupiah);
b. Mut'ah, sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
4.

Ya, saksi Sanggup untuk memberikan kepada Termohon berupa : 1.Nafkah tertinggal sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah). 2. Mutahsejumlah Rp 1.500.0000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). 3. Nafkah Iddahsejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan 4.

dikabulkan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon menuntutPemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah tertinggalsejumlah Rp 1.000.000,, mutah sejumlah Rp 1.500.000,, nafkah Iddahsejumlah Rp 3.000.000, dan nafkah anak sejumlah Rp 3.000.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohon menyanggupiuntuk memberikan kepada Termohon sejumlah yang dituntut oleh Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan menghukumPemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah tertinggal

Nafkah tertinggal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);b. Mut'ah, sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);c. Nafkah anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh persen)setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri;4.

., akan tetapi juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan olehPemohon, Termohon telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang membenarkansebagian alasan dan dalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohonmenyampaikan tututan balik berupa mutah dan nafkah selama masa iddah, biayapengurusan anak dan nafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tersebut disamping mengenaipokok perkara juga menuntut

inidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon, yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya gunamempersingkat uraian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yangada kaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagianpertimbangan hukum yang masuk dalam rekonpensi disini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan mutah, nafkah selama masaiddah, dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlumemperhatikan apakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonanizin cerai talak dengan gugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkahiddah, dan nafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa iddah, adalah sebagaiakibat

kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 (enam) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalildalil gugatannya tidakmenyampaikan alat bukti apapun juga di persidangan dan tidak secara ex oficio dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidakdidukung oleh alat bukti maka gugatan nafkah tertinggal

tangga Termohon dan Pemohon tidak harmonis sejak awalbulan Nopember 2012 dan benar Termohon pergi kerumah Termohon diKabupaten Kampar alasan pergi wirid pengajian sejak itu Termohon tidakpulang lagi karena anak Pemohon dari isteri pertamanya menuduh Termohonmenggunagunainya sewaktu anak Pemohon tersebut sakit Termohon mengajakPemohon untuk pindah dari rumah tersebut Pemohon tidak mau ;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tapi Termohonmenuntut hakhak Termohon sebagai berikut;Nafkah tertinggal

dibebankankepada Pemohon;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 Rbg, Termohon telah mengajukangugatan rekonpensi bersamaan dengan jawaban pokok maka gugatan rekonpensitersebut dapat diterima, dan akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar berupa nafkah tertinggal

selama 2tahun sejumlah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uangsejummlah Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tentang nafkah tertinggal tidak menyanggupinya karenaPenggugat rekonvensi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Tergugatrekonvensi dan Tergugat rekonpensi sudah menjemput Penggugat rekonvensi

tetapitdak mau kembali kerumah kediaman bersama hal ini diakui sendiri oleh Penggugatrekonvensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tentang tuntutan Penggugatrekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapat dikabulkan karena PenggugatHal 9 dari 12 hal Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Bknrekonvensi meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri selama 2 tahun lamanyatanpa seizin Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonvensi dihukum

No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.

S5508JO sedang parker di depan took pracangandan kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa Iyangmembonceng terdakwa II melakukan putar balik untuk merndekatisepeda motor Honda Vario tersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelahdirasa kondisi aman maka terdakwa II turun dari sepeda motor danlangsung mendorong sepeda motor Honda Vario tersebut hingga menjauhitoko, kemudian terdaklwa II menghidupkan sepeda motor Honda Variotersebut menggunakan kunci yang tertinggal, ketika

S5508JO sedang parker didepan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kemudian terdaklwaII menghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakankunci yang tertinggal, ketika itu

S5508JO sedangparker di depan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kKemudian terdaklwa IImenghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakan kunciyang tertinggal, ketika

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di LSM Survey yang bergerak di bidangpemberdayaan masyarakat dan bantuan kemanusiaan, pusat nya di TuaPejat;Bahwa barang bukti adalah titipan dari orang yang bernama Ani;Bahwa Ani adalah teman sekampung terdakwa yang bekerja sebagaipelayan pada Rumah Makan Wisma Bintang di Tua Pejat, Mentawai;Bahwa pada waktu menerima barang bukti dari Saksi Ani, kata SaksiAni isinya adalah pakaian perempuan bernama Rini yang tertinggal

saja;Bahwa nomor handphone yang ditulis Saksi Ani pada kertas yangditempelkan pada barang bukti adalah nomor handphon saksi;Bahwa saksi minta tolong kepada Saksi Ani agar menyerahkan barangbukti kepada terdakwa seolaholah barang titipan yang hendakdiserahkan kepada orang bernama Rini;Bahwa saksi yang menyuruh ani mengatakan kepada terdakwa bahwa isibungkusan kado tersebut adalah pakaian wanita berupa baju kaos milikPutusan No.: 185/Pid.B/2013/PN.PDG., tanggal 17 Juni 2013 Page 17 of31Rini yang tertinggal

terdakwa tidak mengetahui isi yang sebenarnyadari barang bukti tersebut karena terdakwa terima dari Saksi Ani sudah dalam keadaandibungkus dengan kertas kado pada waktu hendak makan di dalam Rumah MakanWisma Bintang di Tuapejat Kepulauan Mentawai pada hari Senin tanggal 11 Februari2013 sekira pk.17.00 WIB karena dititipkan Saksi Ani untuk diserahkan kepada orangyang bernama Rini yang berada di Kota Padang, yang menurut keterangan Saksi Anibahwa isinya berupa pakaian orang yang bernama Rini yang tertinggal

karena membawa ganjadikarenakan Saksi EUJENIUS SALOLIK sakit hati karena mendugadijelekjelekan oleh terdakwa;Bahwa yang memukul terdakwa adalah Saksi EUJENIUS SALOLIKyang mengakibatkan telinga terdakwa sakit karena itu terdakwa berobatke Padang;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa daun ganja kering yangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal

Veteran No.26, Kec.Padang Barat,Kota Padang, oleh saksi Brig.Dian.W.R dan Saksi Briptu Rino Seprianto masingmasing Anggota POLRI dengan jabatan Penyidik Pembantu pada Polresta Padangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal di Tua Pejat pada waktu orang yang bernama Rinibekerja di Tua Peja, yang dibungkus dengan kertas kado, sedangkan ia terdakwa

., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

terdakwa disuruhmengawasi situasi ;Bahwa lalu Sugeng Wibowo mencongkel pintu depan dengan linggis tetapi pintu sulit dibukalalu ke belakang melubangi tembok % bata dan memanjat lalu merusak plipit jendela namun adaorang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalan sedangkan SugengWibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit dan pada saat dicuri tandan buahkelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima) tandan kemudian 5 (lima) tandantersebut saksi bawa ke Polres Labuhanbatu sebagai bukti; ;e Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik saksiadalah dimana saksi diberitahu oleh saksi Ilham Ritongan dan saksi Ikbal Saragihyang melihat langsung

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi Dedy Amsyah Putra Dalimuntheyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawityang mana 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit sudah berhasil dibawa terdakwadan pada saat dicuri tandan buah kelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima)tandan kemudian 5 (lima) tandan tersebut di bawa ke Polres Labuhanbatu sebagaibukti;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian tersebutadalah

Labuhanbatu Utara ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi Dedy Amsyah Putra Dalimuntheyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawityang mana 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit sudah berhasil dibawa terdakwadan pada saat dicuri tandan buah kelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima)tandan kemudian 5 (lima) tandan tersebut di bawa ke Polres Labuhanbatu sebagaibukti ;Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian tersebutadalah

pihak Perkebunan ;e Bahwa benar saat melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Dedy Amsyah PutraDalimunthe terdakwa bersama (satu) orang temannya An Emi (Dpo) yang berperanuntuk melangsir buah kelapa sawit milik Dedy Amsyah Putra Dalimunthe ;e Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanyak 20(dua puluh) tandan buah kelapa sawit yang mana teman terdakwa berhasil membawa15 dima belas) tandan buah kelapa sawit sedangkan 5 (lima) tandan buah kelapa sawitbelum sempat dan tertinggal

2018, terdakwa bertemu dengan saksi LM.TAUHID SURI danmenawarkan kepada saksi LM.TAUHID SURI untuk membantu menberikanmodal berupa uang kepada terdakwa yang akan digunakan untuk kegiatanProyek Pengadaan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobi TahunAnggaran 2017/2018 yang sedang dikerjakannya berdasarkan Kontrak KerjaKegiatan Pemasangan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobiantara perusahaan yang terdakwa pinjam PT.Mitra Eleketrik Jaya denganDirektorat Jenderal Pembangunan Daerah Tertinggal

Meskipun Terdakwa tidak pernah mengecek keKementrian Desa dan Pembangunan Daerah Tertinggal terkait proyektersebut.

Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri pada sekitar bulan Juli2017 hingga September 2017;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi L.M.Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri bahwa Terdakwa akan mengerjakan proyekpengerjaan lampu jalan di Kabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh KementrianDesa dan Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan nilai proyeksebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah). Saat itu juga Terdakwamenjanjikan kepada Saksi L.M.

Tauhid Suri, proyek pengerjaan lampu jalan diKabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh Kementrian Desa dan PembangunanDaerah Tertinggal Republik Indonesia dengan anggaran Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah), lalu Terdakwa mengajak kerjasama dengan cara Saksi L.M.

terdakwa I PERIADI Als SOKWAN Bin MAT HUSINbersamasama dengan terdakwa II ADISON BIN SUFAATtanpa seijin pemiliknya menghidupkan (satu) unit SepedaMotor Yamaha VEGA ZR Nomor Polisi BH 4750 YB warnabiru hitam dengan Nomor Mesin : 5D916511896 dan NomorRangka : MH35D9204CJ651801 :Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

olehkawanan pencutri ; Bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA BintiSAAT yang pada saat itu sedang duduk di depan terasrumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjid ALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraZlterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

para terdakwaditangkap oleh warga dan diserahkan ke pihak kepolisian ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, perbuatan ParaTerdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebut belum selesai sebab barang hasilcurian tersebut belum ada dalam kekuasaan Para Terdakwa karena pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN,, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor para terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

Sebaliknya Termohon (dalam Konpensi) menjadiPenggugat (dalam Rekonpensi).Bahwa Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah tertinggal, nafkahiddah dan mutah yang menjadi hak Penggugat sesuai pasal 24 ayat (2)PP. 9 Tahun 1975 jo pasal 66 ayat (5) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 78UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 86 ayat (1) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal136 ayat (2) KHIBahwa Penggugat berhak mendapatkan nafkah tertinggal, karena sejakbulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanNopember 2014 (16 bulan).Penggugat tanpa

Maka hak Penggugat atasnafkah tertinggal yaitu Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 16 bulanadalah sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).

Tergugat harus membayarkan nafkah tertinggal kepagaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).sebelum pembacaan ikrar talakPenggugat berhak mendapatkan nafkah iddah dengan perincian :Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 3 bulan = 6.600.000,Tergugat harus meembayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkanBahwa Penggugat berhak atas mutah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal kepadaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) secara kontan / tunai sebelum pembacaan ikrar talak4. Menghukum Tergugat harus membayar nafkah iddah sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) secara kontan / tunaisebelum ikrar talak diucapkan5.

ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi yangberkaitan dengan meminta ditetapbkan anak yang bernama XXXX dia yangmerawat, memelihara dan mendidik (hak asuh/pemeliharaan) dan hal ini olehMejelis Hakim telah dipertimbangkan dalam Konpensi dimana permintaanPemohon/Tergugat Rekonpensi ditolak oleh Majelis Hakim dan anak yangbernama XXXX, umur 8 tahun hak asuhnya/hadlanahnya ditetapkan kepadaTemohon/Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi nafkahyang tertinggal

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidak dapatditinjukkan oleh terdakwa dengan alasa tertinggal dirumah kemudian saksiBAMBANG HALIM HIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallonisi ulang sebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam Tanpa Plat dan setelah mengatar semua gallon terdakwamain ke warnet dan nongkrong

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidak dapatditinjukkan oleh terdakwa dengan alasan tertinggal dirumah kemudian saksiBAMBANG HALIM HIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallonHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2019/PN Mdnisi ulang sebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam Tanpa Plat dan setelah

ataskehendak terdakwa, saksi korban mau menerimanya bekerja danuntuk sementara waktu terdakwa diminta untuk ikut membantuanggota saksi korban yang lainnya sambil menunjukkan rumahdimana terdakwa tinggal serta mengambil KTP milik terdakwa agarsaksi korban mengetahui identitas dan alamat terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul07.30 wib terdakwa datang kerumah saksi korban dan ketika saksikorban meminta KTP milik terdakwa tidak dapat ditinjukkan olehterdakwa dengan alasan tertinggal

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019sekitar pukul 07.30 wib terdakwa datang kerumah saksi BAMBANGHALIM HIDAYAT dan ketika saksi BAMBANG HALIM HIDAYATmeminta KTP milik terdakwa tidak dapat ditinjukkan oleh terdakwadengan alasan tertinggal dirumah kemudian saksi BAMBANG HALIMHIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallon isi ulangsebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam milik saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT namunHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan

Halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2019/PN Mdnuntuk ikut membantu anggota saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT yanglainnya sambil menunjukkan rumah dimana terdakwa tinggal sertamengambil KTP milik terdakwa agar saksi BAMBANG HALIM HIDAYATmengetahui identitas dan alamat terdakwa .Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidakdapat ditinjukkan oleh terdakwa dengan alasa tertinggal

Tri BaktiSarimas (TBS), lalu Saksi dan Saksi Samahati mendekati orangtersebut dan orang tersebut melarikan diri, sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa nopol ditinggal olehorang tersebut tertinggal di area kelapa sawit yang sudah dipanen ;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Samahati menunggu orang tersebutuntuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu sekira pukul 21.00 wibHalaman. 4 dari 15.

Putusan No.427/Pid.B/2017/PN.Rgt.motor Yamaha vega r warna hitam tanpa nopol ditinggal oleh orangtersebut tertinggal di area kelapa sawit yang sudah dipanen ; Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Felix menunggu orang tersebutuntuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu sekira pukul 21.00 wibSaksi dan Saksi Felix melihat terdakwa mendekati motor lalu Saksi danSaksi Samahati menangkap terdakwa lalu Saksi Felix menghubungiSaksi Izhar ; Bahwa dari hasil interogasi, Terdakwa mengakui melakukan pencuriantersebut

Lubis melarikan dirisedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha vega r warna hitam tanpanopol tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 21.15 terdakwa kembali ke Blok 11 AfdelingXIll PT.

Lubismelarikan diri sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha vega r warnahitam tanpa nopol tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa benar,kemudian sekira pukul 21.15 terdakwa kembali ke Blok 11Afdeling XIll PT.

Tri Bakti Sarimas (TBS) untuk mengambil sepeda motorsaksi yang tertinggal lalu Terdakwa langsung ditangkap oleh petugassecurity PT TBS; Bahwa benar,terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT TBS selaku pemilikbuah kelapa sawit untuk memanen buah kelapa sawit tersebut; Bahwa benar,rencananya buah kelapa sawit tersebut akan dijual danhasilnya akan dibagi bersama Sdr. Nuwar dan Sdr.

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal

melakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang , perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal