oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 (AdministrasiNegara), Pekerjaan wiraswasta (dropping ikan antar kabupaten),bertempat tinggal di Lingkungan IV, RT. 13, RW. 06, Desa LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, (yangsetelah pemekaran berubah menjadi Dusun III RT. 009, RW. 005,Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat) selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1(Administrasi Negara), Pekerjaan PNPM

Hal inijuga berlaku umum, jika tidak ada rasa cemburu pada seseorangpadahal nyata salah satu pihak menyebabkan orang marah, anehaneh, lebih banyak di luar rumah maka perlu dipertanyakanintegritasnya;Angka 4 : Termohon yang kesehariannya sebagai tenaga di PNPM MP,pada tahun 2009 mengikuti pelatihan di Kupang, tentu untuksementara waktu) meninggalkan suami dan anakanak, hal inimenjadikan Termohon kurang konsentrasi pada materimateripelatihan, saat selesai pelatihan dan saat penutupan kegiatanTermohon

kenal dengan teman baru di PNPM karena samasamaberasal dari Jawa, kedetakan Termohon hanya sebatas teman curhatSaja, dan kedetakan ini hanya melalui sms saja tidak pernah adabertemu langsung, karena teman Termohon ini bekerja di daratanKupang.

dengan yangmengirim sms tersebut dan atas kejadian sms tersebut Pemohon telahmemaafkan Termohon di hadapan orangtua Pemohon, namun hal ituhanya untuk meredam pertengkaran agar tidak berlarutlarut saja danPemohon sudah tidak mau dimediasi lagi ;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya, kecuali replik Pemohon angka4, memang Termohon mengakui dalam jawaban Termohon bahwaTermohon bertemu dan berteman dengan pengirim sms tersebut sejakpenutupan pelatihan PNPM

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201717.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.1 (satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon / Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap I, Il & Ill;Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit

buku Nota Kontan merk Paperline warna kuning;1 (satu) buku Nota Kontan merk Status warna hijau bungabunga;1 (satu) buku faktur Bon Kontan merk Standar warna putih kotakkotak hijau;(satu) buku kwitansi merk Lusty warna kuning bungabunga;(satu) buah stempel OMS Desa Bukit Mas Kecamatan Besitang;(satu) buah stempel KPP (Kelompok Pemanfaat dan Pemelihara);(satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon/Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM

) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap , Il & Il;Dikembalikan pada OMS Desa Bukit Mas;21.Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Hal. 7 dari 13 hal.

Plumpang KabTuban adalah : Membantu pelaksanaan administrasi keuangan Desa; Menyimpan dan mengeluarkan uang Kas Desa;Bahwa Sumber asli pendapatan Desa Sembungrejo Kec Plumpang Kab Tubanbersumber dari : Dari hasil Arealan Sawah ( HIPPA)); Dari hasil lelang sawah kas desa; ADD) 2209 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn PNPM:> 2922292 222222222 222 nnn nn nnn n nnn nn eo =e Perimbangan pajak; Gardu Taskin; Hal. 17 dari 76 Putusan No. 84/Pid.Sus/2014/PN.

Sby Kompensasi pertamina; Retribusi pengusaha; Bahwa hasil Arealan Sawah ( HIPPA), hasil lelang sawah kas desa, ADD, PNPM,Perimbangan pajak, Gardu Taskin dan Kompensasi Pertamina serta Retribusi pengusahasejak tahun 2009 s.d tahun 2013 adalah ;Tahun 2009 : Ada saldo tahun 2008 sebesarDari hasil Arealan Sawah ( HIPPA) sebesarDari hasil lelang sawah kas desa.

diterima SRI BANDINIUPK SPP PNPM Diterima HARJITO sbg ketuaTPK.

HARJITOSwasdaya PNPM HARJITOSPP PNPM SRI BANTINIPagar makam dan TK SUNTARI Ketua LPMDDraenase PNPM diterima HARJITO sebesarDana ADD diterima Ketua LPMD SUNTARIJumlah pengeluaran seluruhnyaSaldo tahun 2010Rp 750.000.Rp 500.000.Rp 4.439.000.Rp 625.000.Rp 2.175.000.Rp 1.500.000.Rp 1.500.000.Rp. 1.500.000.Rp 2.150.000.Rp 3.900.000.Rp 4.200.000.Rp 800.000.Rp 4.600.000.Rp 1.550.000.Rp 1.100.000.Rp 1.900.000.Rp 10.600.000.Rp 1.225.000..Rp 4.500.000.Rp 4.500.000.Rp 6.000.000.Rp 20.000.000.Rp 58.500.000.

HARJITO Rp 4.500.000.Swadaya PNPM HARJITO Rp. 2.200.000.Karang taruna TEGUH NURYADI Rp 5.000.000.Proposal tempat ibadah SUHARDI Rp 1.050.000.Patok tapal batas desa Rp 500.000.HUT TNI DAN KB KES Rp 500.000.Pengembalian lelang SADIMO Rp. 600.000.Pembangunan saluran lingkungan PNPM Rp. 143.450.000.HARJITOPembangunan TPT Dana ADD AGUS WBS Rp 26.700.000.LPMDPengurukan pedel SUHARDI Rp. 6.250.000.Jumlah Pengeluaran tahun 2011 Rp. 336.110.000.Ada saldo tahun 2011 Rp. 228.263.000.

kemudian pindah ke dirumahorang tua Pemohon di YYY selama 10 tahun lebih yang terakhir ditempatkontrakan dan sejak 1 tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kontrakantersebut hingga sekarang dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun harmonisnamun sejak akhir tahun 2007 rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar karena masalah keuangan rumahtangga, Termohon sering berhutang kepada tetangga dan kepada PNPM

kemudian pindah ke dirumahorang tua Pemohon di YYY selama 10 tahun lebih yang terakhir ditempatkontrakan dan sejak tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kontrakantersebut hingga sekarang dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun harmonisnamun sejak akhir tahun 2007 rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar karena masalah keuangan rumahtangga, Termohon sering berhutang kepada tetangga dan kepada PNPM

Mia adalah sebesar Rp. 203.450.000, (dua ratus tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang berasal dari danabergulir SPP PNPM MP di Kec. Tompobulu Kab. Maros periode 20102013.Sebab sebab penyimpangan terjadi pada kelompokkelompok yangdikelola oleh Nurhaedah Dg. Mia dalam program Dana Bergulir SPP (PNPMMP) di Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros karena adanyaketidakpatuhan dan ketidakcermatan dari pelaku PNPM MP di KecamatanTompobulu Kab.

Terdapat indikasi kerugian keuangan Negara padaKelompok kelompok SPP yang menunggak danmenjadi sasaran pemeriksaan sebesarRp.203.450.000, (dua ratus tiga juta empatratus lima puluh ribu rupiah), yang berasal daridana bergulir SPP PNPM MP di KecamatanTompobulu Kabupaten Maros periode 20102013 danmenjadi tanggung jawab Nurhaedah Dg.

Mia adalah sebesar Rp. 203.450.000, (dua ratus tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang berasal dari danabergulir SPP PNPM MP di Kec. Tompobulu Kab. Maros periode 20102013.Sebab sebab penyimpangan terjadi pada kelompokkelompok yangdikelola oleh Nurhaedah Dg. Mia dalam program Dana Bergulir SPP (PNPMMP) di Kecamatan Tompobulu Kab. Maros karena adanya ketidakpatuhandan ketidakcermatan dari pelaku PNPM MP di Kec. Tompobulu Kab.

unit pengelola kegiatan (UPK) sebagai pengeloldana bantuan masyarakat (BLM) PNPM MandirPerdesaan dan lingkungan mandiri perdesaan;1 (satu) unit Asli surat Nomor 414.2/215/PNPMSETIV/2014 perihal Pelaksanaan mobilisasi dan relokasFK/FT dan Ass FK/FT PNPMMP Tahun anggarat2014; 6.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.pm23%24.Dos1 (Satu) rangkap foto copy rekening koran SPP PNPhMP Kec. Tompobulu Tahun 2013 No. Rekenins497001005118538;1 (Satu) rangkap foto copy rekening koran SPP PNPhMP Kec.

Tompobulu No. 01 Tahun2013 tentang Penetapan unit pengelola kegiatan (UPK) sebagai pengeloladana bantuan masyarakat (BLM) PNPM Mandiri Perdesaan dan lingkunganmandiri perdesaan;1 (satu) unit Asli surat Nomor 414.2/215/PNPMSET/IV/2014 perihalPelaksanaan mobilisasi dan relokasi FK/FT dan Ass FK/FT PNPMMP Tahunanggaran 2014;1 (satu) rangkap foto copy rekening koran SPP PNPM MP Kec. TompobuluTahun 2013 No. Rekening 4970010051 18538;1 (satu) rangkap foto copy rekening koran SPP PNPM MP Kec.

Dapat saksijelaskan bahwa Tim Monitoring Desa Oebelo terdiri dari 3 orang yakni47saksi selaku Ketua Tim dan 2 orang nya lagi sebagai anggota tim,akan tetapi anggota tim tersebut kurang aktif dalam kegiatan PNPM didesa Oebelo.e Bahwa tugas saksi selaku Ketua Tim Monitoring atau Ketua TimPemantau PNPMMP Kec. Amanuban Selatan Kab.

Keterangan saksi DESI ASNAT MUSU dibawah sumpah didepanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar Saksi Bendahara UPK PNPM Kec. Amanuban SelatanKab. TTS.Bahwa saksi menjabat sebagai Bendahara UPK PNPM Kec.Amanuban Selatan Kab. TTS sejak tanggal dan bulan saksi lupa tahun2000 sampai dengan sekarang ini.Bahwa tugas saksi selaku Bendahara UPK PNPM Kec. AmanubanSelatan Kab.

Fasilitator Kabupatenharus memastikan setiap tahapan pelaksanaan PNPM MandiriPerdesaan dapat selesai dengan baik, tepat waktu dengan tetapmengacu pada prinsip dan prosedur PNPM Mandiri Perdesaan,Fasilitator Kabupaten juga berperan dalam memberikan bimbinganatau dukungan teknis kepada pelaku PNPM Mandiri Perdesaan dikecamatan dan desa, serta mendorong munculnya forum lintas pelakuatau. sejenisnya, sebagai media pembelajaran pemberdayaanmasyarakat;Bahwa benar Satu minggu atau dua minggu sebelum kontrak

Fasilitator TeknikKabupaten harus memastikan pelaksanaan kegiatan prasarana selesaidengan kualitas baik, selesai tepat waktu, dan tetap mengacu padaprinsip dan prosedur PNPM Mandiri Perdesaan serta sesuai kaidahatau standar teknik prasarana.

Fasilitator Teknik Kabupaten jugaberperan dalam memberikan bimbingan atau dukungan tentang kaidahdan standar teknis prasarana perdesaan kepada pelaku PNPM MandiriPerdesaan di kecamatan dan desa.Selanjutnya lebih spesifik lagi diatur dalam Penjelasan (PetunjukTeknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perdesaan pada penjelasan V point 5.3.7 yangberbunyi : FIKab adalah supervisor manajerial profesional yang74berkedudukan di tingkat Kabupaten dan berperan sebagai supervisoratas

Anak Korban langsung pergi menemuiTerdakwa yang sudah menunggu di jalan PNPM Ds.

Korban jawabDAK BISO kemudian Terdakwa jawab USAHAKAN LA,POKOKNYO AKU TUNGGU DI TEMPAT BIASO; Bahwa Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit kKemudian Terdakwakembali menelepon Anak Korban dengan mengatakan CEPATLAH,AKU LA NUNGGU DARI TADI, AWAS KALAU KAU DAK DATANGsetelah itu Terdakwa kembali mengirimkan pesan yang berisikan AWAS KALAU KAU IDAK NURUT KATO AKU, TENGOKLAH LAHIDAK AKU PEDULIKAN KAU DI SEKOLAH, kemudian setelah ituAnak Korban langsung pergi menemui Terdakwa yang sudahmenunggu di jalan PNPM

, Terdakwa mengajak ketemu, Terdakwa mengancam kalautidak mau ketemu, selanjutnya anak korban pamit dan pergi ke PNPM,disana Terdakwa sudah menunggu, setelah bertemu, Terdakwa bilangkalau mau hubungan dengan Terdakwa, nanti Terdakwa kasih HP laluTerdakwa mencium bibir dan merabaraba; Bahwa pada kejadian pertama, anak korban tidak adadisetubuhi, Terdakwa Cuma mencium bibir dan merabaraba lalu anakkoban tinggalkan Terdakwa; Bahwa pada kejadian kedua, anak koban diperkosa di WCsekolah, kejadiannya hari

Jumat tahun 2016, waktu itu anak korbankelas semester II, kejadiannya sewaktu anak korban pulang sekolah;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Crp Bahwa Kejadian yang di WC setelah 5 (lima) hari dari kejadianyang di PNPM; Bahwa kronologis kejadian yang kedua, Awalnya Terdakwamenyuruh anak korban ke WC, anak korban ditarik ke WC, Terdakwamembuka bajunya dan membuka baju anak korban, ketika Terdakwamembuka celana dalam anak korban, anak korban tidak mau, lalu anakkorban didorong sehingga

Bahwa perbuatan cabul yang terdakwa lakukan terhadap Sdri Tl bermulapada bulan Juli 2016 sekira jam 19.30 wib, terdakwa menelepon Sdri TIuntuk mengajak Sdri Tl bertemu, pada saat itu Sdri Tl menolak denganmengatakan DAK BISA PAK,LA MALAM,KELAK AKU KENO MARAH,kemudian terdakwa kembali mengajak Sdri Tl untuk bertemu akan tetapi SdriTl = terur menolak, kKemudian terdakwa mengatakan POKOKNYO AKUTUNGGU DI JALAN PNPM,KALAU DAK GALAK AWASLA KAU BESOK,kemudian setelah itu Sdri Tl mengatakan bahwa dirinya

tersebut secara tertulis meski telah diberi kesempatanuntuk itu;Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN.KphMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Pertama:PrimairBahwa Terdakwa SUPARMAN Als PARMAN Bin ANTON dan Terdakwa IlSUPARNO Als PARNO Als NO Bin ANTON, pada hari Rabu, tanggal 15Pebruari 2017 sekira Jam 13:30 WIB atau pada waktu lain dibulan Pebruari tahun2017 atau pada wakiu lain ditahun 2017 bertempat di Jalan PNPM

Terdakwa I ke rumah Korban RUDI HARTONO Als HAMENBin SENUNG, kemudian setelah sampai, kirakira jaraknya 10 (Sepuluh) Meterdari rumah Korban RUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG, Terdakwa mengayunayunkan parangnya menantang Korban RUDI HARTONO AlsHAMEN Bin SENUNG dengan mengatakan ayolah kalau kamu mau, kalauHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN.Kphtidak ada yang baik lagr kemudian Terdakwa I dan Terdakwa Il pergimeninggalkan Korban RUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG danberangkat menuju Jalan PNPM

Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SubsidairBahwa Terdakwa SUPARMAN Als PARMAN Bin ANTON dan Terdakwa IlSUPARNO Als PARNO Als NO Bin ANTON, pada hari Rabu, tanggal 15Pebruari 2017 sekira Jam 13:30 WIB atau pada waktu lain dibulan Pebruari tahun2017 atau pada wakiu lain ditahun 2017 bertempat di Jalan PNPM ArahPerkebunan, Desa Taba Baru Kecamatan Bermani llir Kabupaten Kepahiangatau di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenKepahiang, mereka yang

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa SUPARMAN Als PARMAN Bin ANTON dan Terdakwa IlSUPARNO Als PARNO Als NO BIN ANTON secara bersamasama, pada hariRabu, tanggal 15 Pebruari 2017 sekira Jam 13:30 WIB atau pada waktu laindibulan Pebruari tahun 2017 atau pada waktu di tahun 2017 bertempat DimukaUmum (ditempat publik dapat melihatnya) di Jalan PNPM Arah Perkebunan DesaTaba Baru Kecamatan Bermani llir Kabupaten Kepahiang atau di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

tidak tahu persis apa yangdiucapkan Terdakwa tersebut kemudian para Terdakwa pergi menuju arahkebun;bahwa melihat hal tersebut selanjutnya korban Rudi Hartono pergi ke belakangrumah mengambil dan menyelipkan sebilah golok bersarung kayu warna coklatdi pinggang sebelah kiri lalu pergi melintasi belakang rumah melewatiperkebunan kopi;bahwa setelah itu Anak Saksi pun ikut pergi menyusul korban Rudi Hartono kearah perkebunan begitu pula dengan adiknya yang bernama Deprison;Bahwa sesampainya di Jalan PNPM

Selanjutnya petugas Polsek Cerbonmengamankan terdakwa untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi EKA PUJIASTUTI Bin SUYATNO dan PNPM (Program Nasional PemberdayaanMasyarakat) Mandiri Pedesaan Kecamatan Cerbon menderitakerugian sebesar Rp. 4.250.000, (Empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah pula mengajukan saksisaksi

dalam dan saksi kehilangan 1 (satu) buahlaptop merk Axioo warna Hitam, 10 (sepuluh) lembarvoucher gesek kartu AS isi @Rp 10.000,(sepuluh riburupiah) , 10 (sepuluh) lembar voucher gesek kartu IM3 isi@Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah), uang logam recehan Rp500, (lima ratus rupiah) sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) bungkus rokok Bokormasisi 16 batang;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitarjam 17.00 wita saksi memberitahukan kepada saudaraHadiran Juni (ketua UPK PNPM

perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianmencapai Rp.4.250.000, (Empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakantidak keberatan;a.Saksi HADIRANI JUNI Bin JONI JANTANBahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah saksiEka Puji Astuti datang ke rumah saksi pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wita danmemberitahukan bahwa laptop milik PNPM

Mandiri yangdisimpan di warung milik saksi Eka Puji Astuti telahdicuri orang tak dikenal;Bahwa benar, saksi datang ke lokasi kejadian dan melihatdinding warung tersebut dalam kondisi sudah jebol/berlobang;Bahwa laptop tersebut berisi data dan file kerja yangberhubungan dengan PNPM Mandiri tempat saksi bekerja;Bahwa setelah ditunjukkan oleh petugas Polsek Cerbonkepada saksi yaitu 1 (satu) buah Laptop merk Axioo warnahitam adalah milik PNPM Mandiri dan pelakunya adalahterdakwa IRPAN Als IRPAN Bin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak April tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada awalnya Penggugatmenderita sakit mium dan harus berobat jalan setiap bulannya, sehinggaPenggugat dan Tergugat membutuhkan biaya yang cukup banyak, sampaiakhirnya Tergugat memutuskan untuk mengambil pinjaman di koperasi desa(PNPM) dan juga

semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena karena pada awalnya Penggugat menderita sakit miumdan harus berobat jalan setiap bulannya, sehingga Penggugat danTergugat membutuhkan biaya yang cukup banyak, sampaiakhirnya Tergugat memutuskan untuk mengambil pinjaman dikoperasi desa (PNPM

Penggugat dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah berselisin dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Penggugat menderita sakit mium dan harusberobat jalan setiap bulannya, sehingga Penggugat dan Tergugatmembutuhkan biaya yang cukup banyak, sampai akhirnya Tergugatmemutuskan untuk mengambil pinjaman di koperasi desa (PNPM

adalah seorang suamiwajar bila menjaga keutuhan rumah tangganya;Bahwa tidak benar selama Penggugat yang bekerja dan menghidup rumah tangga, yangbenar Tergugat juga bekerja menghidupi dan menafkahi Terguagt;Bahwa Tergugat yang mendukung dan membiayai ketika Penggugat menyalonkan dirisebagai anggota legislatif (DPRD II Ngawi) periode yang lalu tetapi gagal;Bahwa Tergugat tetap masih membiayai kebutuhan keluarga hingga sekarang, bukanPenggugat yang bekerja di Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

adalah tetangga Tergugat dan sudah kenal dengan Penggugat sejakmenikah dengan Tergugat, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahTergugat selama lebih dari 15 tahun dan dikarunai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun, namun sejak bulan September 2012mereka berpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kost di Ngrambe dengantemantemannya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama dengan anaknya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai relawan di Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM

telah dikarunai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun, namun sejak lebaran tahun 1433 H. yanglalu mereka berpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kost di Ngrambe,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dengan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar dan juga tidak pernah melihatTergugat ringan tangan kepada Penggugat serta menurut saksi Tergugat bukanlahtermasuk orang yang kasar atau ringan tangan;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat bekerja di PNPM

mereka bertengkar atau Tergugat ringan tangan melakukankekerasan kepada Penggugat bahkan menurut para saksi, Tergugat itu orangbertanggungjawab dan jauh dari kesan kasar atau ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa selama ini Tergugat yang menafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugatmembiayai Penggugat menyalonkan diri sebagai anggota legislatif (DPRD II Ngawi)periode yang lalu meskipun akhirnya gagal, sementara Penggugat bekerja sebagaitenaga relawan pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak bulan September 2012 karena Penggugat tinggal di rumah kost di Ngrambesedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama dengan anaknya hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi Tergugat tersebutdiatas, ditemukan faktafakta bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah kepada keluargadan ternyata hingga sekarang Tergugat yang merawat dan memelihara anak Penggugatdan Tergugat, sedangkan Penggugat yang bekerja sebagai relawan PNPM

Uang: Uang gadai Rp. 9.000.000,00 Titip uang Rp. 3.000.000,00 Uang PNPM Rp. 5.355.000,00 Corlantairumah Rp. 2.000.000,004.

Mengenai uang kredit PNPM sebesar Rp 5.355.000,00 (lima juta tigaratus lima puluh lima ribu rupiah) tidak benar dilunasi menggunakanuang Penggugat Rekonvensi, yang benar kredit tersebut dibayarsendiri oleh Tergugat Rekonvensi dan pada waktu itu baik PenggugatRekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi samasama mengambilkredit pada program PNPM dan masingmasing melunasi kreditnyasendirisendiri.

Bahwa benar dan diakui sendiri oleh Tergugat Rekonvensi bahwa adauang kredit PNPM sebesar Rp.5.355.000,00 (lima juta tiga ratus limapuluh lima ribu rupiah).

Bahwa uang kredit PNPM sebesar Rp. 5.355.000,00 (lima juta tiga ratuslima puluh lima ribu rupiah) dilunasi sendiri oleh Tergugat Rekonvensi; Bahwa biaya pengecoran lantai rumah ibu Tergugat rekonvensi sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) bukan Penggugat rekonvensi yangHal. 44 dari 51 hal. Put.

No.631/Pdt.G/2016/PA.Skg.Negeri 1 Sengkang dan dengan menggadaikan emas milik orang tua (ibu)Tergugat Rekonvensi; Bahwa terhadap uang titipan dan kredit PNPM Mandiri tidak terbuktisecara formil dan juga tidak terbukti secara materil sebab baik saksiPenggugat Rekonvensi maupun saksi Tergugat Rekonvensi tidak ada yangmengetahui persoalan tersebut.

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhke tanah berikutnya kendaraan jatuh ke sawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

IRNIANSYAH als ANCAH dan saksiSYAHIDA alias IDAI merasa kasihan karena korban mengalami luka dikepala bagian belakang sampai dengan mengeluarkan darah, lalu saksiIRNIANSYAH als ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI membantukorban mengangkat dan menaikkan sepeda motor milik korban dari sawahsampai dengan menyalakan kendaraan korban tersebut, kemudian korbanberjalan dengan mengendarai sepeda motornya ke arah keluar, dan setelahitu saksi ARIF PANS YAH bersama terdakwa I dan terdakwa II keluar darijalan PNPM

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhke tanah berikutnya kendaraan jatuh kesawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

kasihan karena korban mengalamiluka di kepala bagian belakang sampai dengan mengeluarkan darah, laluHal 9 dari 41 halaman, Nomor 166/Pid.Sus/2014/PN Brbsaksi IRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAImembantu korban mengangkat dan menaikkan sepeda motor milik korbandari sawah sampai dengan menyalakan kendaraan korban tersebut,kemudian korban berjalan dengan mengendarai sepeda motornya ke arahkeluar, dan setelah itu saksi ARIF PANSYAH bersama terdakwa I danterdakwa II keluar dari jalan PNPM

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhketanah berikutnya kendaraan jatuh ke sawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

sebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratusribu rupiah) dari sebagian dana Lelang Tanah Kas DesaTahun 2013 dari Bendahara Desa kepada Kades SUPARJO,A.Md.Ki. berikut 1 (satu) lembar bukti belanja Nota Toko BesiUD Mubarok tanggal 21 April 2014;q. 1 (satu) lembar kuitansi bermeterai tanggal 9 Mei 2014sebagai tanda bukti pembayaran swadaya dari Desa untukPNPM tahun 2014 sebesar Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dari sebagian dana lelang tanah kas desa Tahun2013 dari Bendahara Desa kepada Bendahara PNPM

No. 9 K/Pid.Sus/2018b. 2 (dua) lembar kuitansi tanoa meterai dan tidak adatanggalnya senilai Rp6.750.000,00 dan senilaiRp2.000.000,00 sebagai bukti pengeluaran uang untukpembayaran dana sharing (Swadaya) PNPM Tahun2012;c. 1 (satu) lembar kuitansi tanpa meterai tanggal 19Desember 2012 senilai Rp2.400.000,00 sebagai buktipengeluaran uang untuk pinjaman honorarium Guru TKTahun 2012;d. 1 (satu) lembar Nota tidak ada tanggalnya senilaiRp125.000,00 sebagai bukti pengeluaran uang untukpembelian stempel

No. 9 K/Pid.Sus/2018untuk pembayaran dana sharing (Swadaya) PNPM tahun2013;d. 1 (satu) bundel kuitansi tanpa meterai, nota dan catatanberikut Daftar Uraian Pengeluaran Lomba Desa senilaiRp21.395.000,00 sebagian bukti pengeluaran uanguntuk kegiatan lomba desa tahun 2013;Bukti pendukung penggunaan keuangan desa yang bersumberdari PAD dan Pendapatan lainlain yang sah Tahun Anggaran2013 yang diterima dan dikelola Kepala Desa Sdr.

2014 sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) dari sebagian dana lelang tanahkas desa Tahun 2013 dari Bendahara Desa kepadaBendahara PNPM Sdr.

dan Tergugat dansering melihat Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar;Bahwa, setiap tengkar tidak pernah terjadi kekerasan dalam rumah tangga,tetapi Tergugat sering membanting perabot rumah tangga, mengancammembunuh Penggugat dengan menggunakan parang dan berkata ceraikepada Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, sepengetahuan saksi Tergugat tidak bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga Penggugat bekerjasebagai PNPM

marahmarah kepada Penggugat, lalumenimbulkan pertengkaran;Bahwa, penyebab lain yaitu masalah ekonomi dalam rumah tangga,Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat padahalTergugat mempunyai pekerjaan, meskipun belum mempunyai pekerjaanyang tetap, akan tetapi setiap Tergugat kerja menghasilkan uang, namuntidak tahu hasilnya kemana, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa, pekerjaan Tergugat tidak menentu sedangkan Penggugat bekerjasebagai pengeloladana PNPM

setiap tengkar Tergugat membanting perabot rumahHim. 12 dari 20 Putusan Nomor 0135/Pat.G/2017/PA.Sgutangga, mengancam membunuh Penggugat dengan parang dan mengucapkankatakata cerai kepada Pengggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sering keluar malam dan konsumsi minumankeras lalu Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan memarahiPenggugat, Tergugat juga tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugatbekerja sebagai pengelola PNPM

membunuh danberkata cerai kepada Penggugat; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran dikarenakan Tergugat sering keluarmalam dan pulang hingga larut malam; Bahwa, setiap keluar malam Tergugat suka konsumsi minuman keras danpulang ke rumah Tergugat dalam keadaan mabuk dan sering memarahiPenggugat; Bahwa, selain itu Tergugat tidak bisa menafkahi keluarganya dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehingga Penggugat bekerja sebagaiHim. 14 dari 20 Putusan Nomor 0135/Pat.G/201 7/PA.Sgupengelola PNPM

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering bertengkar diikuti Tergugat membanting perabot rumah tangga danberkata cerai kepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar malam,pulang larut malam dan Tergugat dalam keadaan mabuk sehabismengonsumsi minuman keras dan memarahi Penggugat jika pulang ke rumah;Menimbang, bahwa fakta di persidangan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan oleh karena itu Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, sehinggaPenggugat bekerja sebagai pengelola PNPM

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) buku penjelasan PTO PPK Tahun 2005; b. 1 (satu) buku penjelasan PTO PNPM-MP Tahun 2008; c. 1 (satu) bendel hasil identifikasi TPM Kecamatan untuk 15 Desa yang meliputi Desa Banjaranyar, Desa Pucangarum, Desa Sembunglor, Desa Gajah, Desa Baureno, Desa Sraturejo, Desa Kalisari, Desa Selorejo, Desa Gunungsari, Desa Banjaran, Desa Trojalu, Desa Bumiayu, Desa Pasinan, Desa Lebaksari dan Desa Tulungagung; d. 1 (satu) bendel hasil identifikasi TPM Desa sebanyak

TA. 2009, 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penetapan Camat (SPC) Camat Baureno tanggal 25 Mei 2010 Tentang Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah Dana Bantuan PNPM-MP TA. 2010, 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penetapan Camat (SPC) Camat Baureno tanggal 11 April 2011 Tentang Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah Dana Bantuan PNPM-MP TA. 2011, 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penetapan Camat (SPC) Camat Baureno tanggal 02 Maret 2012 Tentang Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah Dana Bantuan PNPM-MP

TA. 2012, dan 5 (lima) lembar fotocopy Surat Penetapan Camat (SPC) Camat Baureno tanggal 18 Pebruari 2013 Tentang Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah Dana Bantuan PNPM-MP TA. 2009; j. 1 (satu) bendel fotocopy Surat Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat Desa Kab.

Bojonegoro Tahun Angg; 2010; r. 1 (satu) bendel fotocopy surat Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor 188/117/KEP/412.11/2009 tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan sebagai Pengelola Dana Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan dan Lokasi dan Alokasi Dana Bantuan Langsung (BLM) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan Kab.

Bojonegoro Tahun Anggaran 2008; t. 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP Perguliran PNPM -MP kelompok Sri Rejeki Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro; u. 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM -MP kelompok Jama'ah Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro; v. 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM -MP kelompok Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.

Bojonegoro Tahun Anggaran 2008; 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP Perguliran PNPM MPkelompok Sri Rejeki Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro;1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Jama'ah Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro;v1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.

Mandiri Pedesaan di Kecamatan pada poin 5.2.3 tentang Unit PengelolaKegiatan (UPK), memiliki tugas dan tanggung jawab antara lain :a Bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM MandiriPedesaan di kecamatan.b Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi dan pelaporan seluruhtransaksi kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan.c Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM Mandiri Pedesaanbaik yang bersifat keuangan maupun non keungan.d Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dana bergulir.e

Bojonegoro.e Bahwa keterkaitan saksi dengan program PNPMMPd yakni saksi pernahmenjadi Ketua BKAD (Badan Kerjasama Antar Desa) PNPM Kec. BaurenoKab.

Bojonegoro berkaitan dengandatadata PNPM di UPK Kec. baureno.Melakukan pemanggilan dan pemeriksaan terhadap pengurus UPK, BPUPK, PJOKKec.

beli 2 dos Aqua tanggal 18 Januari 2010 sebesarRp36.000,00 (tiga puluh enam ribu rupiah);Kwitansi bayar konsumsi pembinaan PNS dan perangkat desatanggal 18 Januari 2010 sebesar Rp125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu rupiah);Kwitansi bayar telkom tanggal 20 Januari 2010 sebesarRp32.560,00 (tiga puluh dua ribu lima ratus enam puluh rupiah);Kwitansi beli stavol dan stop kontak tanggal 21 Januari 2010sebesar Rp232.000,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Kwitansi biaya transportasi sosialisasi PNPM

Kwitansi dari Safaat Jaya untuk beli tambang dan gembok tanggalkosong sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah)Kwitansi bayar telkom Papar tanggal 22 Juli 2010 sebesarRp33.490,00 (tiga puluh tiga ribu empat ratus sembilan puluhrupiah);Kwitansi bayar kegiatan PHBN tahun 2010 tanggal 22 Juli 2010sebesar Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah);Kwitansi bayar transport MAD di Kecamatan Papar tanggal 27 Juli2010 sebesar Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);Kwitansi bayar swadaya PNPM

Sus/2018Kwitansi bayar tunjangan hari raya pelaku PNPM tanggal 30Agustus 2010 sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Kwitansi bayar tunjangan hari raya perangkat desa tanggal 30Agustus 2010 sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus riburupiah);Kwitansi bayar tunjangan hari raya LPMD tanggal 30 Agustus2010 sebesar Rp1.375.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah);Kwitansi bayar tunjangan hari raya RT/RW tanggal 30 Agustus2010 sebesar Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratus

;Kwitansi dari Safaat Jaya untuk beli tambang dan gemboktanggal kosong sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh riburupiah)Kwitansi bayar telkom Papar tanggal 22 Juli 2010 sebesarRp33.490,00 (tiga puluh tiga ribu empat ratus sembilan puluhrupiah);Kwitansi bayar kegiatan PHBN tahun 2010 tanggal 22 Juli2010 sebesar Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah);Kwitansi bayar transport MAD di Kecamatan Papar tanggal2/ Juli 2010 sebesar Rp180.000,00 (seratus delapan puluhribu rupiah);Kwitansi bayar swadaya PNPM

tanggal 1 Agustus 2010sebesar Rp15.352.000,00 (lima belas juta tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah);Kwitansi bayar telkom Papar tanggal 3 Agustus 2010sebesar Rp34.650,00 (tiga puluh empat ribu enam ratus limapuluh ribu rupiah);Kwitansi beli kayu tanggal 25 Agustus 2010 sebesarRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Kwitansi tunjangan hari raya tanggal 30 Agustus 2010sebesar Rp/750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Kwitansi bayar tunjangan hari raya pelaku PNPM tanggal 30Agustus

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tigo Alur, jalan PNPM atau disebelahnyakawan tanah ini juga (objek sengketa bidang I), lapangan Bola Kaki dan sawahDarius. Sebelah Selatan berbatas dengan jalan PNPM atau disebelahnya kawan tanah inijuga (objek sengketa bidang I) dan tanah Dt.Rajo Mangkuto Nan Itam serta tanahDarama/Dt.Majo Kayo. Sebelah Utara berbatas dengan bandar air atau disebelahnya tanah tanah Dt.RajoMangkuto dan tanah Dt.Gonjong.2.

Lima Puluh Kota ; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah :e Sebelah timur dengan tanah Yanis, Si Be dan sawah Rambun ;e Sebelah barat dengan jalan PNPM ;e Sebelah selatan dengan Nosa Patria ;e Sebelah utara dengan jalan PNPM ; Bahwa jalan PNPM dibangun pada tahun 2008 ; Bahwa di tanah objek perkara ada rumah milik Son, Abang, As, Sar dan Unandimana dibangunnya Saksi tidak tahu ; Bahwa tanah objek perkara dinyatakan terlantar sejak tahun 1972 ; Bahwa dasar untuk mengolah tanah objek perkara

Lima Puluh Kota dan setahuSaksi hanya (satu) hamparan, sekarang menjadi 2 (dua) hamparan ; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah :e Sebelah barat dengan jalan PNPM ;e Sebelah tinur dengan tanah Dt.

Mangkuto Nan Hitam ;e Sebelah selatan ddengan tanah Roza Patria ;e Sebelah utara Saksi tidak tahu ; Bahwa batas tumpak 2 adalah :e Barat dengan sawah Timah Aji ;e Timur dengan jalan PNPM ;e Selatan dengan jalan PNPM ;e Utara Saksi tidak tahu ; Bahwa jarak rumah Saksi dengan objek sengketa sekitar (satu) kilometer ; Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah yang berdekatan dengan objek sengketa ;76Bahwa Saksi melihat yang mengolah tanah objek sengketa adalah Dt. Sindo, Ison,Nadar, Kahar, Dt.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tigo Alur, jalan PNPM atau disebelahnyakawan tanah ini juga (objek sengketa bidang I), lapangan Bola Kaki dan sawahDarius. Sebelah Selatan berbatas dengan jalan PNPM atau disebelahnya kawan tanah inijuga (objek sengketa bidang I) dan tanah Dt.Rajo Mangkuto Nan Itam sertatanah Darama/Dt.Majo Kayo.

Menetapkan barang bukti berupa;

1. 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Maros Nomor : 73/Kpts/140/II/2009 tanggal 16 Februari 2009 tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Sebagai Pengelola Dana Bantuan Langsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan Tahun Anggaran 2009.

,

Menyebarluaskan dan mensosialisasikan PNPM Mandiri Perdesaankepada masyarakat dan aparat desa/kecamatan.b. Memfasilitasi dan memastikan KPMD dalam pendataan RTMsebagai input dalam penyusunan Perencanaan Pembangunan Desa(PPD). APBDes Partisipatif, LKPj dan LPPD.c. Menyusun Rencana Kerja Tindak Lanjut (RKTL) pelaksanaankegiatan bersama masyarakat dimulai dari proses sosialisasi hinggapelestarian kegiatand.

Memastikan dan memfasilitasi terlaksananya tahapan PNPM MandiriHalaman 29 Putusan Nomor : 77/Pid.Sus. TPK/2018/PN.MksPerdesaan mulai dari tahap perencanaan, pelaksanaan danpemelihnaraan sertapelestarian dengan tetap memperhatikanpenerapan prinsipprinsip PNPM Mandiri Perdesaan..

Memberikan pembekalan tentang kebijakan, fasilitasi dan arahanpengintegrasian PNPM Mandiri perdesaan kepada para pelaku ditingkat desa atau sebutan lain.. Memberikan pelatinanpelatinan dan bimbingan kepada masyarakatdan pelakupelaku PNPM Mandiri Perdesaan di desa dan kecamatan(KPMD, PL. Tim Pengelola Kegiatan/ TPK, Unit Pengefofa Kegiatan/UPK, Tim Penufis Usulan, Tim Pengawas dll.)..

Melakukan pengawasan dan verifikasi terhadap proses pencairandan penggunaan dana PNPM Mandiri Perdesaan untuk dapatdipastikan penggunaannya secara terbuka dan sesuai dengankebutuhan dan keadaan yang sebenarnya..

Membantu FasKabKeu dalam membimbing pengembangan hasilkegiatan ekonomi dari pelaksanaan PNPM MPd sebelumnya dankegiatan simpan pinjam.p. Membantu faskab PPU dalam membimbing pengembangan hasilkegiatan ekonomi dari pelaksanaan PNPM Mandiri Perdesaansebelumnya dan kegiatan simpan pinjam.q. Mendorong terciptanya nnekanisnne kontrol atau pengawasan olehmasyarakat sendiri.r.

Putusan Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANC) Hutang dengan PNPM Desa Pekiringan Ageng1.000.000d) Hutang Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi 2.000.0002. Membebankan biaya yang timbul dari gugatanrekonvensi ini kepada Tergugat RekonvensiSUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Bahwa poin 3 yang menjadi tuntutan Penggugat Rekovensi untukmelunasi hutang Tergugat Rekonvensi kepada PNPM Desa PekiringanAgeng sebesar Rp. 1.000.000, dan bahkan sudah ada cicilannya;5. Bahwa poin 4 yang menjadi tuntutan Penggugat Rekovensi terkaitmut'ah, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberinya sebesar Rp.500.000,;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq.

Putusan Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANrupianh dan juga Pemohon harus melunasi hutang kepada PNPM desaPekiringan Ageng sebesar Rp 1.000.000, rupiah;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon tetap tidak inginbercerai dengan Pemohon, dan semua permintaan Termohon harusdiberikan di depan Majlis Hakim Pengadilan Agama Kajen, itulahpersyaratan yang diajukan dari Termohon;10.

Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki hutang dengan PNPM(program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri) Desa PekiringanAgeng sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);4. Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta nafkah uang mutahkepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tidak akan memberikan karena Penggugatmengusir Tergugat;2.

Bahwa hutang dengan PNPM (Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri) Desa Pekiringan Ageng sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah sudah dicicil;4.