Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3854/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; = = === += += = 2 222 n22 222 nnn nnn rene nee eonanan TENTANG HUKUMNYA=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSebagalinand, trSEbUt
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1740_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/04/VI/2004, tanggal 01 Juni 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Putus : 22-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2080/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 22 Januari 2016 — Nama Lengkap : KOSASI BARUS Alias KOSI ;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 29 Juli 1991 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Alamat : Jl. Luku V Lingkungan I, Kelurahan Kuala Bekala, Kecamatan Medan Johor ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Kuli Bangunan ;
25 — 2
25 — 2
plastik klip kecil transparan (bekas shabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBshabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepanrumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
klip kecil transparan (bekas shabushabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBe Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepan rumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Mgl Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
42 — 25
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
42 — 25
jenis sabutersebut Terdakwa di tangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukanpenggeledahan, namun tidak di temukan barang bukti, setelah ituTerdakwa di bawa ke Polsek Menggala dan dilakukan pemeriksaan, tidaklama kemudian Anggota Kepolisian menemukan Barang bukti yangTerdakwa buang tersebut, lalu Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu)unit handphone merk Strawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk YamahaVega di bawa ke Polsek Menggala untuk di lakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
sabu tersebut Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukan penggeledahan, namuntidak di temukan barang bukti, setelah itu Terdakwa di bawa ke PolsekMenggala dan dilakukan pemeriksaan, tidak lama kemudian AnggotaKepolisian menemukan Barang bukti yang Terdakwa buang tersebut, laluTerdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkStrawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk Yamaha Vega di bawa ke PolsekMenggala untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1038_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/84/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1732_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/34/V/2010, tanggal 10 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1824_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 208/ Pid.B /2012/PN.MGL Tanggal 16 Oktober 2012 —
16 — 16
16 — 16
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan HukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan cara Terdakwa yang mengambil getahkaret milik saksi Sunaryo trsebut ternyata dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuanpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang melanggarhak subjektif orang lain in casu Saksi Sunaryo, sehingga oleh karenanya unsur ketiga telahterpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karenaseluruh unsur yang
Register : 16-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 148/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON
53 — 8
53 — 8
Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam mengajukan perkara ini telahmengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi, selanjutnya Majelis Hakim menilaibahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat minimal sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa tehadap buktibukti trsebut
Register : 20-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1661_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/55/V/2006, tanggal 12 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Unr Tanggal 7 Maret 2017 — Muhammad Iqbal KH
21 — 3
21 — 3
yaitu yang bernama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH, yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 9 Agustus2000; Bahwa saksi tahu nama sebelumnya anak Pemohon tersebut MUHAMMADFASYA ADRYANSAH yang akan dirubah menjadi MUHAMMAD FASYAARDYANSAH; Bahwa Akta Kelahiran tersebut mau dirubah dikarenakan didalam ljazahMadrasah Ibtidaiyah sudah tertulis dan terbaca MUHAMMAD FASYAARDYANSAH, sedangkan di dalam Akta Kelahiran tertulis dan terbacaMUHAMMAD FASYA ADRYANSAH, disamping itu diperlukan untukkepentingan anak trsebut
Register : 16-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 940/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 10 September 2014 — RANGGA SETIADI BIN EFI MULYADI
54 — 3
54 — 3
saksi Kurnia Sutisn, dansaksi Heris Oktaviandi, barang bukti serta keterangan terdakwa yang salingberkesesuaian satu dengan lainnya yang menerangkan bahwa terdakwa Rangga padahari senin tanggal 12 Mei 2014 sekira pukul 19.00 wib, bertempat di daerah punclutKabupaten Bandung telah menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiribermula pada awal bulan Mei 2014 trdakwa telah membeli (satu) Pket narkotikajenis ganja yang dibungkus kertas surat seharga Rp.50.000, dari Iwan (DPO),setelah mendapat ganja trsebut
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 261/Pid.B/2012/PN.Smp Tanggal 3 Januari 2013 — Wawan bin Suha
59 — 4
59 — 4
Perbuatania terdakwa trsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekira pukul11.00 WIB, pada saat saksi korban sedang berjalan bersama dengankeponakannya yang bernama Hilma umur 13 tahun hendak engambil airminum ke sumber, sesampainya di pertengahan jalan tibatiba terdakwaWawan membuntuti saksi korban dari belakang dan langsung memukulpikulan air dari bambu dengan menggunakan tangkul (tumpul) celuritsehingga pikulan saksi korban tersebut pecah dan
Register : 24-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 07 April 2014, dan melalui radiopublik Kabupaten Sragen tanggal 16 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014, sedangkan tidakhadirnya trsebut tidak ternyata
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 258_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :MAHMUDIN BIN MADMARTAM, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09Desember 1968, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP),Nomor Identitas: 3302050912680001, Nomor Telepon; ,Alamat di RT.004/RW.002, Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pedagang, Status Kawin,Pendidikan SLTA, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 9
18 — 9
untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh :Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tpebugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakar keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tifa mungkin lagi untuk dipertahankan ; Bahwa, berdasarkan alasan alasah trsebut
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 9
52 — 9
mengajukanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Pada hari Kamis tanggal 23 September 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:48/05/IX/2004Seri GG, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi Tamiang Layang hingga sekarang selama 7 tahun 11 bulan;3 Selama pernikahan trsebut
Register : 19-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa pada tanggal 04 Juli 2010 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran Islam. perkawinan trsebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 222/14/VII/2010 tertanggal 04Hal 1 dari 9 hal Put. No 375/Pdt.G/2020/PA.MkdJuli 2010,;2.
Register : 30-10-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0916/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SeMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari iniSelasa tanggal 10 Maret 2009 dalam keadaan haidl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapJempertahankan Gugatannya dan motion Putusan ; ~Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariP u t u Ss a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagdimana trsebut