Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MOBIL BINTAN CORPORA tersebut tidak dapat diterima ;

INDOMOBIL BINTAN CORPORA ; ISMAIL ABUBAKAR

INDOMOBIL BINTAN CORPORA, diwakili oleh YULIINDRIYANTO selaku Direktur PT. Indomobil Bintan Corpora (IBC)yang berkedudukan di Pulau Bintan, Kecamatan Teluk Sebong, DesaSebong Lagoi, dalam hal ini memberi kuasa kepada BAHADURSATRI, SH., Advokat, berkantor di Jalan T. Panglima Polim No. 2 Sp.Lima, Banda Aceh, berdasarkan Surak Kuasa Khusus tanggal 9 April2010 ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Tersita ;MELAWAN:ISMAIL ABUBAKAR, bertempat tinggal di Gampong Jawa Lr.

Indomobil Bintan Corpora (IBC) bergerak dibidangpenyewaan (rental) mobil, maka terhadap 1 (satu) unit mobil yang telah diletakkanSita Eksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 8 September 2009, di bawah Nomor.02/PHI.Eks/2009/PNBNA dengan spesifikasi sebagai berikut :e Merk : Toyota Kijang Innova ;e Tahun : 2007 ;e Warna : Silver ;e No.Polisi : BL477J;e Isiselinder : 1998 CC;e No. Rangka : MHFX42GX72098259 ;e No.

Indomobil Bintan Corpora ;Adalah peralatan atau sarana yang sungguhsungguh dibutuhkan oleh Tersita untukmencari penghasilan dan ekonomi, maka sita eksekusi terhadap objek sita tersebuttidak sah menurut Ketentuan Hukum Acara Perdata ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon agar Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Banda Aceh berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dansekaligus memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Menyatakan Pelawan adalah

Indomobil Bintan Corpora ;3 Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanda Aceh untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang telahdilaksanakan pada tanggal 8 September 2009 di bawah No. 02/PHI.Eks/2009/PNBNA ;4 Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan telah mengajukan Eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Bahwa perlawanan yang diajukan

BINTAN HOTELS (Tergugat)

Bintan Hotels, Bertempat Tinggal diPT. BINTAN HOTELS,Lobam Bestari Blok M No.7 Rt.001 Rw.001 Kel. Teluk Lobam,Kec.

Bintan Utara Bintan, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum nya yaitu Mansur & Kasmirus Kopong Tadonkeduanya masingmasing adalah Ketua Pimpinan Cabang & TimPembela Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Pariwisata SPSIKabupaten Bintan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Maret 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang dibawah Nomor: 437 / SK / IX / 2012 tanggal21 September 2012, selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanBerkedudukan di Jl.

Bintan Hotels, yang beralamatdi Jalan Datuk Syahbandar 17 B Tanjung Uban Kabupaten Bintan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Oktober 2012, yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang bernomor No. 486 / SK / X / 2012 tertanggal 18 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencoba mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat tertanggal 17 Oktober

Penggugat telah terbukti melakukan pelanggaran berlapis secara akumulatif terhadapPeraturan Perusahaan PT Bintan Hotels yang dapat dikenakan Sanksi PemutusanHubungan Kerja.3. Bahwa Tergugat dalam Surat Permohonan Izin Pemutusan Hubungan Kerja yangdisampaikan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan tertanggal 01 Nopember2011 terhadap Penggugat menyebutkan beberapa alasan penting sebagai berikut :Bahwa Penggugat :.

Hasil Mediasi (Anjuran) Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan kepada Pengusaha,Serikat Pekerja dan Pekerja Nomor : 567 / TK.IIT / 198 tertanggal 04 Juni 2012, diberitanda dengan P 10;Fotocopy Jawaban atas Surat Anjuran Disnaker Kabupaten Bintan oleh Pekerjatertanggal24 Juli 2012, yang diberi tanda dengan P 11;Fotocopy Keputusan Nomor : 90/PCSPPARFSPSI/BINTAN/VIII/2011 tertanggal 24Agustus 2011 tentang Pengukuhan Komposisi dan Personalia PUK SP.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KEMAYANBINTAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT KEMAYAN BINTAN VS KIE SUN

PUTUSANNomor 3429 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT KEMAYAN BINTAN, diwakili oleh Direktur Utama SubanHartono, berkedudukan di Jalan Basuki Rachmat, Blok C,Nomor 26, Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendie Devitra, S.H.

BINTAN BERSATU APPAREL; SUHERMAN, DKK.

BINTAN BERSATU APPAREL, berkedudukan di Jl.Engku Putri Lot 9 10 Citra Buana Industrial Park IIIBatam CenterBatam, dalam hal ini memberi kuasakepada : Rusdy Mijar Munis, HRD PT. Bintan BersatuApparel beralamat di Citra Buana Park Ill, Jl. EngkuPutri Lot 910 Batam Centre, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 Desember 2009;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;Lawan1. SGUHERMAN, kewarganegara Indonesia, bertempattinggal di Perumahan taman raya tahap III blok HT No.18 Batam CenterBatam;2.

Bintan BersatuApparel berstatus kontrak hingga tanggal 30 April 2009;Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial tidak melihat secara jelasstatus Termohon Kasasi 1 sampai 3 dengan barang bukti yang di ajukanoleh Pemohon Kasasi;Termohon Kasasi 1, 2 dan 3 secara resmi Pemohon Kasasi telahmemutuskan hubungan kerja per tanggal 30 April 2009 maka semua hakdan Termohon Kasasi 1, 2 dan 3 tidak berhak menerima kompensasiapapun dari PT.

Bintan Bersatu Apparel;Termohon Kasasi 2 sudah jelas telah mengundurkan diri dan PT. BintanBersatu Apparel (Pemohon Kasasi). Jadi Termohon Kasasi 2 sesuaidengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan Peraturanperusahaan PT. Bintan Bersatu Apparel yang berlaku sampai saat in;Pekara nomor : 17/6/2009/PHI.PN.TPI Tanggal 15 Juli 2009 sudah pernahdisidangkan namun batal demi hukum karena kuasa hukum TermohonHal. 6 dari 11 hal. Put.

Bintan Bersatu ApparelBatam (Pemohon Kasasi) dan 01 Juli 2009, sebelumnya Termohon Kasasi1 kontrak kerja 2 tahun (bukti T1 dan T32);Adapun Termohon Kasasi 2 selama bekerja di PT. Bintan Bersatu ApparelBatam (Pemohon Kasasi) selama 11 bulan (permanent) dan 01 Januari2009, sebelumnya Termohon Kasasi 2 konitrak kerja 2 tahun (bukti T8 danT32);17.

BINTAN BERSATU APPAREL, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quo dibawahRp. 150.000.000,, maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndangHal. 10 dari 11 hal. Put.

YOSHIKAWA ELEKTRONICS BINTAN

sasa Tanjung Uban,MAINUPRIS, bertempat tinggal di Perum PBI II Blok A No. 39Tanjung Uban,TRI SUKESI, bertempat tinggal di Perum Lobam Mas Asri BlokG No.13 Tanjung Uban,YETTY RUSMINI, bertempat tinggal di Kamboja luar TanjungUban,RAHIM, bertempat tinggal di Kampung Mentigi Tanjung Uban,MARLON BRANDO SIJABAT, bertempat tinggal di JalanTaman Sari No.3 Kampung Baru Tanjung Uban,AGUS SETYAWAN, bertempat tinggal di Perum Indun SuriRaya Blok T No.6 Tanjung Uban,EKO SUSILO, bertempat tinggal di Perumnas Bintan

YOSHIKAWA ELECTRONICS BINTAN, berkedudukan diJalan Teratai Lot 18 Bintan Industrial Estate Lobam Bintan,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;dan:JOKO SUPRIANTO, bertempat tinggal di Perum Lobam BastariBlok D.3 No. 10 Tanjung Uban,HERY AEDIANTO, bertempat tinggal di Perum Lobam Mas AsriRt. 04 Tanjung Uban,RANDI PRADINATA, bertempat tinggal di Bintang Lima Blok E/3Tanjung Uban,SISKAWATI, bertempat tinggal di Jalan Manggar No. 25 TanjungUban,TOMMI PUTONG, bertempat tinggal di Teluk Saga TanjungUban,NI LUH

Di dalam uraian Identitas Para Penggugatyang terurai dalam surat gugatan disebutkan bahwa status pekerjaan ParaPenggugat adalah Pekerja PT.Yoshikawa Electronics Bintan. Uraianpekerjaan yang demikian jelas bertentangan dengan petitum gugatanPenggugat yang antara lain meminta agar para Penggugat dipekerjakankembali di PT. Yoshikawa Electronics Bintan. Apabila para Penggugat masihberstatus sebagai pekerja PT.

Yoshikawa Electronics Bintan makaseharusnya di dalam petitum gugatan tidak ada permintaan untukdipekerjakan kembali.

Akibatnya Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik Materilmaupun immateril.Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Penggugat Rekonvensi telahmenerima surat dari Disnaker kabupaten Bintan untuk melakukan mediasi padaHal. 17 dari 29 hal. Put. No.136 K/Pdt.Sus/2010tanggal 18 Maret 2009.

BINTAN HOTELS(Tergugat)

Bintan Hotels, Bertempat Tinggal di Kampung Baru, GangBima No.7 Rt: 002 / Rw: 003 Kel.

BINTAN HOTELS, Berkedudukan di Jin.

Bintan Hotels.4. Bahwa Setelah mendengar penjelasan dari Area General Manager PT. Bintan Hotelsyaitu Bpk.

Bintan Hotels yaitu Bpk. Jamal Hussain danjuga di hadir beberapa Executive manager PT. Bintan Hotels yaitu Bpk. HermanBuspa, Bpk. Djunaidi Maskur, Bpk. Trizno Tarmoezi dan Bpk. Untug Suparjo,Dan Bpk. Jamal Hussain sebagai Area General Manager PT.

PurchasingManager PT Bintan Hotels.

PERTAMA PRECESION BINTAN;

PERTAMA PRECISION BINTAN, tempat kedudukan diJalan Aster Lot.

SD 26/27, Bintan Industrial Estate, LobamPulau Bintan, Riau, 29152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.31283/PP/M.XIII/25/2011 tanggal 19 Mei 2011 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 22 halaman.

PertamaPrecision Bintan, NPWP : 02.042.222.6217.000, beralamat di Jalan AsterLot.

SD 26/27, Bintan Industrial Estate, Lobam Pulau Bintan, Riau, 29152,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Uraian JumlahDasar Pengenaan Pajak 4.502.444.067,00PPh Pasal 4 ayat (2) terutang 328.287.932,68Kredit Pajak 327.907.742,00Pajak Kurang Bayar/(Lebih) Bayar 380.190,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) (15 bulan x 2%) 114.057,00Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar 495.247,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor

Pertama Precision Bintan, NPWP: 02.042.222.6217.000, alamat:Lot SD 26/27 Bintan Industrial Estate, Lobam Pulau Bintan Riau,29152, dengan perhitungan menjadi seperti di atas;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan

BINTAN BERSATU APPAREL

BINTAN BERSATU APPAREL, berkedudukan di JalanEngku Putri Nomor 12, Kelurahan Belian, Kecamatan BatamKota Kota Batam, diwakili oleh Molly Tan Poh Lai selakuPresiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada SetiaPutra Tarigan, dan kawankawan, selaku hubungan IndustrialHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1035 K/Pdt.

Menyatakan Pengikatan Perjanjian Penyelesaian Pembangunan Perumahan Bumi Bintan Asri, tertanggal 20 Juni 2015 yang telah diwaarmerken Nomor : 03/ VI / W / 2015, tanggal 20 Juni 2015 oleh Elizabeth Ida Ayu Suselo Angesti, SH, Notaris di Tanjung Pinang, batal dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan Akta Kesepakatan Bersama Penyelesaian Pembangunan Perumahan Bumi Bintan Asri Nomor : 41, tanggal 30 Juni 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Elizabeth Ida Ayu Suselo Angesti, SH, Notaris di Tanjung Pinang, batal dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan Akta Kuasa Nomor : 11, tanggal 09 September 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Elizabeth Ida Ayu Suselo Angesti, SH di Tanjung Pinang, batal dengan segala akibat hukumnya;6.

Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI atau siapapun yang mendapat kuasa dari Tergugat I, Tergugat V atau dari Tergugat VI untuk tidak lagi melakukan penjualan dan pemasaran atau perbuatan hukum lainnya dengan cara apapun juga terhadap rumah-rumah di Perumahan Bumi Bintan Asri, yang terletak di Jalan Cempaka Kijang Kencana IV, Kelurahan Kijang Kencana, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau yang dibangun diatas tanah milik Penggugat

1.PT.BAHANA BUMI BINTAN (Tergugat)2.ANA BUDIATI alias BUMI BINTAN (Tergugat)3.MULIANA EFENDI (Tergugat)dkk

Bahana Bumi Bintan,dimana Tergugat VI (incasu Riody) selaku Direktur PT. Bahana Bumi Bintansedangkan Harry E. Malonda selaku Komisaris PT. Bahana Bumi Bintan;Bahwa, Tergugat V (incasu PT.

Bahana Bumi Bintan), TergugatV (incasu PT.

Bahana Bumi Bintan (Tergugatl) cqTergugatIV selaku Direktur PT. Bahana Bumi Bintan dan kemudian dialihkankembali pelaksanaannya kepada PT. Bahtera Bukit Zaitun (TergugatV) cqTergugatVI.

Penjualan sahamsaham tersebut menempatkan pembeli menjadi Direktur PT.Bahana Bumi Bintan.

Bahana Bumi Bintan cq Tergugatll, Ill dan NV danPT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN tersebut;

PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN VS SUKANTO

PUTUSANNomor 669 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN, yang diwakili oleh DirekturChen Erh Biau, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 24Balaraja Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ricky K.

Bahwa saudara Sukanto (Penggugat) adalah karyawan PT Tung MungTextile Bintan yang beralamat di Jalan Raya Serang Km. 24 BalarajaTangerang (Tergugat);2. Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 25 Februari2012 sampai dengan 31 Maret 2015, dengan jabatan terakhir sebagai Ka.Halaman 1 dari 22 hal. Put. Nomor 669 K/Padt.SusPHI/2016General Affair, dengan menerima upah terakhir sebesar Rp6.700.000,00(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya;.

Agar hubungan kerja antara PT Tung Mung Textile Bintan dengansaudara Sukanto masih berlanjut belum putus;b. Agar perusahaan memanggil pekerja saudara Sukanto untuk bekerjakembali sebagaimana setelah menerima anjuran;c. Agar pekerja Sd. Sukanto melapor ke perusahaan dan menyatakan siapuntuk bekerja kembali setelah menerima anjuran;d.

Nomor 669 K/Pdt.SusPHI/2016Rp.6.700.000,00 = Rp40.200.000,00 (empat puluh juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT TUNGMUNG TEXTILE BINTAN tersebut harus ditolak dengan perbaikan sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNG MUNGTEXTILE BINTAN tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang Nomor 88/Pdt.SusPHI/2015/PN Srg, tanggal 20 April 2016, sehinggalengkapnya berbunyi sebagai berikut:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ALI MARJOHAN VS PT BINTAN BERSATU APPAREL

Blok B, Nomor 97, Tanjung Piayu, RT 03RW 18, Kelurahan Mangsang, Kecamatan Sei Beduk,Kota Batam, Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada Andy Saputra, S.H dan dan kawan, ParaPengurus Pimpinan Cabang Serikat Pekerja AnekaIndustri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PCSPAI FSPMI) Kota Batam, beralamat di Komplek RukoBatu Aji Center Park Blok D, Nomor 04, KelurahanSagulung Kota, Kecamatan Sagulung, Kota Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:PT BINTAN

GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN tersebut ;

GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN terhadap SALMIYATI, dkk.

GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN, berkedudukan diLobam, Pulau Bintan, Jalan Aster Lot SD1, 02, 03 dan 05dan Jalan Asoka Lot SD 65, 66, 67, Bintan IndustrialEstateLobam, Bintan, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada : LU SUDIRMAN, SH.,MM.,M.Hum,dan kawankawan, para Advokat pada Firma Hukum TriMandiri Justice, berkantor di Jalan Bunga Raya No.22 BaloiCenter Batam,Pemohon Kasasidahulu Termohon Pailit ;Terhadap:1.

SALMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Mekar Sari RT03 RW 01 Sri Bintan Teluk Sebung,2. DEWI FRISSTI, bertempat tinggal di Jalan Pasar BaruRt.05 Rw.02 Tanjung Uban,3. WARSI, bertempat tinggal di Kampung Paya LebarRt.02 Rw.01 Tanjung Uban Bintan Utara,4. WUIATIN, bertempat tinggal di Jalan Indun Suri Rt.11Rw.02 Tanjung Uban Selatan,5. HABIBAH, bertempat tinggal di Cikole Kampung BugisRt.17 Rw. 06 Toa Paya Gunung Kijang Bintan,6.

SUHARTONO, bertampat tinggal di Perum KM 23 Rt.02Rw. 04 Kijang Kota Bintan Timur,30.

Gimmill Industrial Bintan danPerwakilan Karyawan PT, Gimmill Industrial Bintan tentang Tata TertibPerundingan Bipartite tertanggal 14 Maret 2011 merupakan PerjanjianBersama yang dimaksud oleh Pasal 7 ayat (5) tersebut.

Gimmill Industrial Bintan, bukti inimenunjukkan bahwa Perusahaan PT.

BINTAN HOTELS (Tergugat)

Bintan Hotels, Bertempat Tinggal di KampungSakera Rt: 002 / Rw: 002 Kelurahan Tanjung Uban Utara, KecamatanBintan Utara Bintan; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyayaitu MANSUR & KASMIRUS KOPONG TADON keduanya masingmasing adalah Ketua Pimpinan Cabang & Tim Pembela Pimpinan CabangSerikat Pekerja Pariwisata SPSI Kabupaten Bintan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanPT. BINTAN HOTELS, Berkedudukan di Jin.

dan pada SuratAnjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Bintan no. 567/ TKIII/ 12,. tidak sahdengan segala akibat Hukumnya.Bahwa mengingat Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT tidakmempuyai alasan yang sah secara hukum, maka Pemutusan Hubungan Kerja tersebutbatal demi hukum.25.

Fotocopy Surat (Kondite Kerja) Penggugat Nomor : 27.1/ANBN/VII/2011 tertanggal 27 Juli2011, yang diberi tanda dengan P 3;1011Fotocopy Surat Permohonabn Mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan Nomor: 09/PUK/SPSIBH/VII/11 tertanggal 22 Agustus 2011, yang diberi tanda dengan PFotocopy Surat Pengaduan Penggugat kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintantertanggal 05 Nopember 2011, diberi tanda dengan P 5;Fotocopy Surat Panggilan oleh Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan kepada Pengusaha danPekerja

Bintan Hotels ada menunjuk / menyediakan Klinik tertentu sepertiDokter ERNES di Tanjung Uban dan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) di Busung kalauberobat tidak dipungut bayaran, Saksi tidak mengetahui surat tertanggal 24 Juli 2011 dantanggal 25 Juli 2011 yang dikeuarkan oleh Dokter REZA ;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dibehentikan karena di diskualifikasi mengundurkan dirikarena sakitsakitan ;14Saksi 2 Tergugat (Sdr.

;Menimbang, dalam perkara ini telah dilakukan Mediasi di Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bintan tertanggal 25 Januari 2012 dengan Nomor : Surat : 567/TKIII/2012 yangisinya MENGANJURKAN : 161. Agar Tergugat memberikan surat kepada Penggugat perihal penjelasan bahwa Penggugatdikategorikan mengundurkan diri tanggal 22 Juli 2011;2.

ROTARINDO BUSANA BINTAN (RBB)

ROTARINDO BUSANA BINTAN (RBB), diwakili oleh DEDIalias ABUN, Direktur PT.

RotarindoBusana Bintan membahas tentang status perusahaan selanjutnya, dan dari para stafdan karyawan/ti dihadiri 22 (dua puluh dua) orang sesuai daftar hadir, sedangkandari PT. Rotarindo Busana Bintan dihadiri oleh Sdr. Yohanes Fernandes sebagaiHRD PT. Rotarindo Busana Bintan, dari hasil kesimpulan yang disampaikan olehSdr. Yohanes Fernandes yaitu, bahwa Pimpinan PT.

Rotanndo Busana Bintan dinyatakan tidakbermasalah dalam kaitan dengan aksi mogok kerja pada Desember 2007 silam dansampai saat ini masih terdaftar sebagai karyawan/ti PT. Rotarindo Busana Bintan,oleh karena itu PT. Rotarindo Busana Bintan meminta pimpinan cabang PT.Jamsostek (Persero) Tanjungpinang dapat membantu pengurusan dana JaminanHari Tua (JHT) karyawan tersebut (surat PT.

Rotarindo Busana Bintan agar membayar uang pesangon PHKkepada Sdr.

Rotarindo Busana Bintan (non aktif), makaberdasarkan perihal surat tersebut di atas selaku Pimpinan PT. Rotarindo BusanaBintan memohon kepada Bapak Pimpinan Cabang PT.

SURYA BUANA BINTAN VS DIRJEN PAJAK;

SURYA BUANA BINTAN, tempat kedudukan Jl. Permaisuri No. 62,Tanjung Uban, Bintan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

diperhitungkan (177.475.484) 37.205.561d Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarKelebihan pajak yang sudah dikompensasikanke masa pajak berikutnya 177.475.484 177.475.484PPN yang kurang (lebih) bayar 0 214.681.045Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 7.851.546Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 196.836.622Jumlah 204.688.168Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 419.369.213 Bahwa penghitungan jumlah PPN yang masih harus dibayar tersebut didasarkan padaadanya koreksi/temuan pemeriksaan pajak KPP Pratama Bintan

, NPWP: 02.404.303.6224.000, Alamat: di Jl.Permaisuri No. 62, Tanjung Uban, Bintan, dengan Perhitungan jumlah DasarPengenaan Pajak dan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut:URAIAN JUMLAH (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 1.819.977.997Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 177.475.484Pajak yang dapat diperhitungkan : Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 177.475.484 Dibayar dengan NPWP sendiri Kompensasi bulan lalu Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 177.475.484PPN

SURYA BUANA BINTAN, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Marina Sidabutar, S.H., M.H.

YOSHIKAWA ELECTRONICS BINTAN; HADI MULYONO, DKK.

YOSHIKAWA ELECTRONICS BINTAN, berkedudukan diJalan Teratai Lot 18 Bintan Industrial Estate Lobam Bintan,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. MOCHAMADFIRDAUS, SH.,MH. Advokat, berkantor di Jalan Pemuda No.40 Tanjung Pinang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1. HADI MULYONO, bertempat tinggal di Perumahan LobamBestari Blok A1 No. 15 RT. 03/RW. 01, Kelurahan TelukLobam, Bintan ;2.

DARMAWATI NASUTION, bertempat tinggal di TanjungPermai Blok C No. 18, Jalan Merpati 4, Kelurahan TelukLobam, Bintan ;para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dipersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang yang pada pokoknya

YoshikawaElectronics Bintan dengan pihak Tergugat di Disnaker pada tanggal 4Desember 2008 ;Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2009 karyawan shift malam sebelumpulang kerja berkumpul di kantin untuk mempertanyakan kepada TergugatHal. 1 dari 14 hal. Put. No.356 K/Pdt.

Yoshikawa Electronics Bintan ;Uraian pekerjaan yang demikian jelas bertentangan dengan petitumgugatan Penggugat yang antara lain meminta agar para Penggugatdipekerjakan kembali di PT. Yoshikawa Electronics Bintan. Apabila paraPenggugat masih berstatus sebagai pekerja PT. Yoshikawa ElectronicsBintan maka seharusnya didalam petitum gugatan yang tidak adapermintaan untuk dipekerjakan kembali. Begitu sebaliknya apabilaHal. 5 dari 14 hal. Put. No.356 K/Pdt.

Akibatnya Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik materiilmaupun immaterill;Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Penggugat Rekonvensi telahmenerima surat dari Disnaker Kabupaten Bintan untuk melakukan mediasi padatanggal 18 Maret 2009.

BINTAN INTI INDUSTRIAL ESTATE

Kuantan Ruko No. 1 depanSMPN 2 RT 07 RW 1 Kel Kota Piring Tanjung Pinang Timur.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat.melawanPT BINTAN INTI INDUSTRIAL ESTATE, beralamat di WismaBintan Inti Industrial Estate Lobam, Bintan Jin. Tj. LobamKelurahan Teluk Lobam Kec. Seri Kuala Lobam, Kab. Bintan,diwakili GANTO GUNARA (FRANS GUNARA), selaku DirekturPT Bintan Inti Industrial Estate, beralamat di JI. Kyai Haji ZainalArifin No. 49 Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada : SUWARDI, Ag. Asst.

Admin Manager PT Bintan IntiIndustrial Estate, beralamat di JI.

Datok Syahbandar RT 02/01,Bintan Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Februari 2010.Termohon Kasasi dahulu Tergugat.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padapokoknya atas dalildalil :Hal 1 dari 8 hal. Put.

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN tersebut;

PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN VS SUKANTO,

PUTUSANNomor 162 PK/Padt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN, yang diwakili olehDirektur Chen Erh Biau, berkedudukan di Jalan Raya SerangKm. 24, Balaraja, Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ricky K.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNG MUNGTEXTILE BINTAN tersebut.2.

tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TUNG MUNG TEXTILE BINTAN

UTAMA BINTAN SUKSES
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.ALILA VILLAS BINTAN

ANDI BESEK VS PT SANDEN ELECTRONICS BINTAN diwakili oleh CHEN CHU YONG, selaku Direktur PT. SANDEN ELECTRONICS BINTAN

PUTUSANNomor 612 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANDI BESEK, bertempat tinggal di Kampung Rambutan RT001/RW 001, Sebong Pereh, Teluk SebongPulau Bintan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sahat MangasiPanggabean dan kawankawan, Para Advokat pada TimAdvokasi PC SPEE FSPMI Kabupaten Bintan, beralamat diJalan Indunsuri, Kecamatan

Seri Kuala LobamBintan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat VIII;melawanPT SANDEN ELECTRONICS BINTAN diwakili oleh CHENCHU YONG, selaku Direktur PT.

SANDEN ELECTRONICSBINTAN, berkedudukan di Jalan Aster Lot SD 21.SD 22Bintan Inti Industrial Estate, Lobam Bintan, dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Mochamad Firdaus, S.H., M.H.,dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan PemudaNomor 40 Kota Tanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 November 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Dan:1. SURYO HARTOMO, bertempat tinggal di Dormitori Blok10 Unit 8 Lokasi Bintan Inti Industrial Estate (BIE)Lobam;2.

DIANA SUMANTRI RUMITA PARDEDE, bertempattinggal di Gang Kemunting, Kampung Harapan, TelukSasah, Tanjung Uban Pulau Bintan;7. PIADE MAAJID, bertempat tinggal di Semanggi RT 001/RW 015, Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon,Surakarta Jawa Tengah;8. NURHALIMAH RAMBE, bertempat tinggal di JalanJamin Ginting, Gg. Kamboja Nomor 18 Padang Bulan Medan;9. RINI UTARIZLIA, bertempat tinggal di Jalan SetiaMakmur, Gg. Bersama Nomor 5 Medan;10.

ROMDAN AH, bertempat tinggal di Gang Taman SariUtara RT 03 / RW 03, Kampung Baru, Tanjung Uban Pulau Bintan;11. JULINDA MANIHURUK, bertempat tinggal di JalanBesar Tembung, Gg. Pandai Besi Nomor 3 KabupatenDeli Serdang, Kecamatan Percut, Sei. Tuan, DeliSerdang Sumatera Utara;12. SISKA Br SIANTURI, bertempat tinggal di Jalan KF.Tandean, Gg. Hidayah 3 Nomor 4 Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Tebing Tinggi Medan;13. MELISA F.