Hoetoe Dauwango yang berhakatas tanah budel sengketa;Bahwa di samping para ahli waris tersebut, alm.

areal percetakan sawah/jalan desa;Bahwa tanah budel tersebut asalusulnya dibeli oleh alm.

Yang dikuasai oleh Tergugat I.2 Muhtar Adam seluas+ 1 (satu) Ha dengan Sertifikat Hak Milik No. 16dengan batasbatas sebagai berikut:: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);: dengan Ratna Adam;dengan Kopa Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);3.

Yang dikuasai oleh Tergugat .5 Iren Adam denganSertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut sebagai tanah negara);dengan Maryam Adam;: dengan Ratna Adam;6. Yang dikuasai oleh Tergugat I.6 Maryam Adamdengan Sertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut dengan tanah Negara);dengan saluran air;: dengan Mat Adam;7.

No. 2486 K/Pdt/2011adat merupakan budel peninggalan dari alm. Hoetoe Dauwango yangbelum terbagi waris;7.

Dalam hal ini Tergugat sepakat untukdibagikan sebagai sebagai budel waris yang belum terbagi.Hasil kontrakan atas 4 (empat) ruko yang terletak di KomplekPusbinal A 3 RT 007 RW 12 Pondok Bambu, Duren Sawit, JakartaTimur per toko sebesar Rp15.000.000, pertahun sejak 2003.Penjelasan mengenai objek gugatan pada huruf d tersebut di atas,sebagai berikut:Him.9 dari 21 Put.

Kunnaenah, sehingga bukanmerupakan budel waris;2. Bahwa jelas tanah negara tidak bisa diwariskan kepada perseoranganatau badan hukum, sehingga gugatan para Penggugat premature;3.

Cianjur, Jawa Barat, sebagai budel waris yang belumterbagi, sedangkan selebinnya bukan merupakan budel waris karena milikTergugat sendiri;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terkait tanah dan bangunanmiliknya untuk diletakkan sita karena bukan merupakan budel warissebagaimana dalildalil dalam eksepsieksepsi tersebut di atas telah jelas.Dalam Rekonvensi:1Bahwa segala sesuatu yang Penggugat Rekonvensi dalilkan dalamJawaban, Eksepsi dan dalam Konvensi adalah menjadi bagian yang takterpisahkan dalam

Cianjur,Jawa Barat adalah budel waris yang belum terbagi, sehingga harus dibagisecara Faraaidh sesuai ketentuan Hukum Islam;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan hukum tersebut di atas,maka dengan ini Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini, berkenan memberikanputusan dengan amarnya sebagai berikut:A.

Sukaluyu, Kab.Cianjur, Jawa Barat, adalah budel waris yang belum terbagi, termasukmenjual tanah tanah budel waris berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 51/Sukamulya seluas 2100 M2 (dua ribu seratus meterHlm.17 dari 21 Put. No. 1610/Pdt.G/2016/PA.JT10.11.12.persegi) atas nama Haji Bermawi Endah terletak di Desa Sukamulya,Kec. Karangtengah, Kab.

Bahwa kedua objek tersebut sebagaimana yang ParaTergugat uraikan pada poin No.4 diatas, adalah harta milikdari Almarhum Tampe Ginting dan Almarhumah Mehuli BrKaro dan karenanya harta tersebut menurut hukummerupakan bagian dari harta peninggalan (budel waris) dariAlmarhum Tampe Ginting dan Almarhumah Mehuli BrKaro ;2.

dilakukan penyitaan jaminan untuk menjaminpemudahan pembagian sebagaimana didalilakan oleh ParaPenggugat pada pon 9 gugatan Para Penggugat bahkan bilaperlu Pengadilan Negeri Kabanjahe mengeluarkan penetapanyang menetapkan seluruh isi budel waris dalam keadaanstatusquo (tidak boleh dikuasai atau dikerjakan oleh siapapundari seluruh ahli waris) hingga putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;14.

Bahwa untuk dapat dilakukan pembagian secara adil dan merata, makaseluruh harta peninggalan Almarhum Tampe Ginting dan Mehuli BrKaro terlehbih dahulu harus dimasukkan dan ditetapkan olehPengadilan Negeri sebagai budel waris, kemudian budel waris dijualatau atas budel waris dilakukan taksasi harga dengan mata uang rupiahmenurut harga pasar, lalu dari jumlah harga budel waris dibagi 6(enam) bagian, dimana 1/6 (satu per enam) baigan yang menjadi hakdari Almarhum Sole Ginting harus diserahkan oleh Para

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Para Penggugat dr/Tergugat dk ;DALAM POKOK PERKARA : Megabulkan gugatan para Penggugat dr/Tergugat dk untuk sebahagian ; Menetapkan sebagai hukum bahwa harta peninggalan Alm.Tampe Gintingdan Alm.Mehuli br Karo sebagai budel waris yaitu : 1.

Tampe Gintingdan Mehuli br Karo, belum dibagi waris dan masih merupakan budel warismaka masingmasing pihak yang selama ini telah menguasai budel tersebuttetap dilindungi sampai ada pembagian berdasarkan putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA : Bahwa~ ganti rugi yang dimohonkan Pembanding, seyogianyadikabulkan karena dipersidangan terbukti dengan adanya keterangan saksiSelamat Pagi Karokaro dan saksi Elieser Sembiring ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan

Budel menerima uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Lamro menerima 1 (satu)bungkus plastik kecil transparan yang berisikan narkotika jenis shabu dan saksiLamro juga menerima 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisikanganja secara gratis dari sdr. Budel.Beberapa jam kemudian, saksi Z JEPRY S, dan saksi MHD.

dan Dedi (DPO) serta 5 (lima)orang lainnya yang terdakwa sudah tidak ingat lagi sedang bermain kartu, dantidak beberapa lama kemudian saksi Ilham Syaputra als Lamro datang tempatpermainan kartu tersebut dan ikut serta bermain kartu bersama terdakwa, Budel,dan Dedi (DPO).

Budel (DPO) dengan patungan,dimana terdakwa mengetahui bahwa sdr.Budel memiliki dan menjual narkotika Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.670/Pid.Sus/2017/PT.MdnHalaman 7 dari 14jenis shabu.

Budel untuk membelinarkotika jenis shabu.Setelah sdr. Budel menerima uang sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Lamro menerima 1 (satu) bungkus plastikkecil transparan yang berisikan narkotika jenis shabu dan saksi Lamro jugamenerima 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisikan ganjasecara gratis dari sdr.

Pada saat itu, saksi TOMMY LYBIANTO dan saksi LO KHIESIN sempat mempertanyakan tentang aset Terdakwa HERRY yangdijaminkan di Bank CIMB Niaga, apakah masuk dalam budel pailit,kemudian dijawab oleh Terdakwa HERRY bahwa tidak masuk dalam budelpailit, sehingga saksi TOMMY LYBIANTO dan saksi LO KHIE SIN tergerakuntuk melunasi hutang Terdakwa HERRY di Bank CIMB Niaga;Bahwa seminggu kemudian dilaksanakan pertemuan di Surabaya, yangdihadiri oleh Terdakwa HERRY, saksi TOMMY LYBIANTO, saksi LO KHIESIN, saksi

Hengtraco Dinamikameyakini Hotel Pena Mas tidak masuk dalam budel pailit, padahal TerdakwaHERRY mengetahui Hotel Pena Mas masuk dalam Budel Pailit berdasarkanPutusan Peninjauan Kembali Nomor 25 PK/Pdt.Sus/2012 tanggal 19 Maret2012. Bahkan Terdakwa HERRY juga menghadiri saat dilakukan RapatVerifikasi Budel Pailit oleh pihak Kurator pada tanggal 13 Juni 2012 dantanggal 13 Juli 2012, namun Terdakwa HERRY sengaja tidak memberitahukan status Hotel Pena Mas yang masuk Budel Pailit kepada PT.

Dari kenyataan itu, maka sangatjelas bahwa Terdakwa HERRY dalam berhubungan dengan pihak PT.Hengtraco atau siapapun juga dalam perkara ini tidak pernahmenggunakan status (martabat) dan nama palsu;Bahwa Hotel Pena Mas, meskipun masuk dalam Budel Pailit, tapisedang dibebani Hak Tanggungan pada Bank CIMB. Dengandemikian, maka Bank CIMB adalah pemegang Hak Tanggungan yangsah atas Hotel Pena Mas dan statusnya sebagai Kreditor SeparatisHal. 10 dari 15 hal. Put.

Hengtraco yangmasuk dalam Budel Pailit;Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya telah memperluasatau melebihlebinkan makna unsur Pasal 378 KUHP, denganmenambah kata bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebutmenyebabkan kerugian bagi pihak PT.

No. 66 K/Pid/2016Maret 2011, Terdakwa telah dinyatakan sebagai Debitur Pailit sebagaimanaPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar danTerdakwa secara sadar mengetahui bahwa aset berupa Hotel Pena Mastersebut masuk dalam Budel Pailit; Bahwa Terdakwa menyatakan setelah menerima uang sebesar Rp3.200.000.000,00 (tiga milyar dua ratus juta rupiah) dari saksi TOMMYLYBIANTO dan saksi LO KHIE SIN tidak akan mencampuri pengelolaanmaupun pelaksanaan kebijakan manajemen Hotel Pena Mas.

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa, adalah warisan peninggalan Almarhum Jakob Rengkung yang sampai kini masih merupakan budel yang belum dibagi waris oleh keturunan Yakob Rengkung.4. Menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat dibantu Turut Tergugat atas tanah kebun objek sengketa, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku ahli waris lainnya adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak.5.

Menghukum para Tergugat bersama sekalian orang yang mendapatkan hak dari mereka kemudian keluar dari tanah kebun objek sengketa tersebut dan menyerahakn pada penggugat untuk diletakkan pada posisi budel yang belum dibagi waris.288. Menolak gugatan. Penggugat selain dan selebihnya. ; Dalam vokok Perkara dan Dalam.

Surat Persamaan/Pembahagiantersebut tidak mempunyai kekuatan hokum sehingga, surat tersebut hares dibatalkan dandinyatakan tidak berlaku, oleh karena, objek sengketa merupakan budel yang belumdibagi waris.Bahwa begitu pula.

MaluT = Kel.Smith WatulangkowS= Kel.Frida Rengkung12B = Jalan Desa Sekarang diduduki/dikuasai Frida RengkungAdalah tanah warisan/budel yang belum dibagi waris.3. Bahwa 5 (lima) objek tanah warisan/budel belum dibahagi waris antara sesama.kehmman Jacob Rengkung (Almarhum) maka, Penggugat Rekonpensi memohon agar = 5(lima) objek tanah warisan/budel dibahagi sama rata kepada ahli waris dan ahli warispengganti. Pengadilan.

Bahwa guns melindungi hakhak semua ahli waris Jacob Rengkung (Almarhum) make. 5(lima) objek tanah warisan/budel yang belum dibagiwaris untuk kiranya diletakkan sitsjaminan (Conservatoir Beslag) agar pihakpihak yang menguasai baik mereka yangmendapat hak dari ahli waris lain atau orangorang yang diberi hak untuk tinggal ditanahwarisan/budel tersebut tidak mengalihkan ke pihak lain baik dengan cars jual beli, hibahatau perbuatan hukum lain yang tujuannya mengalihkan tanah warisan/ budel tersebut.5.

Bahwa oleh karena tanag warisan/ budel yang belum dibahagi sebagaimana point (2)maka melalui Pengadilan Negeri Tondano dapat memerintahkan kepada ahli warislainnya untuk menyerahkan tanah warisan/budel yang dikuasai dan belum terbagi warisuntuk diserahkan guna pembahagian waris.Berdasarkan uraianuraian diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tondanomelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memutuskan :I. Dalam Pokok Perkara1.

Frida RengkungB =Jalan Desae Sekarang diduduki/dikuasai Frida RengkungAdalah tanah warisan/budel yang belum dibagi waris.3. Memerintahkan kepada ahli waris lain untuk menyerahkan tanah warisan/ budel yangtelah dipakai/digunakan untuk diadakan pebagian waris melalui Pengadilan NegeriTondano dengan cara membahagi tanah warisan/budel secara sama rata untuk masingmasing ahli waris dan ahli waris pengganti.4.

Menetapkan budel waris almarhumah I Tasse bin La Beddu adalah :- 14 bagian waris dari La Beddu bin Masse- dari harta bersama suaminya La Sulo bin SikandereBudel waris tersebut dibagikan kepada ahli warisnya :- I Hati binti Temannuru (ibu) 3 bagian- La Sulo bin Sikandere (suami) 3 bagian8.

Menyatakan bahwa budel waris almarhumah I Hati binti Tammanuru adalah :- bagian dari harta bersama dari La Beddu bin Masse;- 2 bagian waris dari La Beddu bin Masse; - 3 bagian waris dari I Tasse binti La Beddu; Budel waris tersebut dibagikan kepada masing-masing ahli warisnya :- Pattawe binti Muh Dahlan (Penggugat I) 1 bagian;- Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat II) 1 bagian;- Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat III) 2 bagian;9.

harta waris La Beddu bin Masse berupa 1 (satu)petak sawah seluas 65 are dan 1 kebun seluas 25 are harta tersebut dibagidua sebagai harta bersama dengan Hati bin Temmanutru (istri), 2 bagianuntuk Hati Temmanuru (istri) dan 2 bagian untuk La Beddu bin Masse(sebagai budel waris La Beddu bin Masse), budel waris milik La Beddu binHal. 11 dari 21 Hal.

mendapat 1 bagian dari budel waris/ peninggalan dari Hati binti Tammanuru.Hal. 13 dari 21 Hal. Put.

No.69/Pdt.G/2017/PTA.Mks Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat Il) mendapat 1 bagian dari budel waris/peninggalan Hati binti Temmanuru Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill) mendapat 2 bagian dari budel waris/peninggalan Hati binti Temmanuru.Menimbang, bahwa petitum Penggugat/Terbanding yang menuntutagar dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat/ Pembanding atas menguasaiobyek sengketa poin 1a, 1b dan poin 2 merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat

Menetapkan budel waris almarhumah Tasse bin La Beddu adalah : 14 bagian waris dari La Beddu bin Masse Y% dari harta bersama suaminya La Sulo bin SikandereBudel waris tersebut dibagikan kepada ahli warisnya : Hati binti Temannuru (ibu) 3 bagian La Sulo bin Sikandere (suami) 3 bagian8.

Menyatakan bahwa budel waris almarhumah Hati binti Tammanuruadalah : % bagian dari harta bersama dari La Beddu bin Masse; 2 bagian waris dari La Beddu bin Masse; 3 bagian waris dari Tasse bintiLa Beddu;Budel waris tersebut dibagikan kepada masingmasing ahli warisnya : Pattawe bintiMuh Dahlan (Penggugat!) 1 bagian; Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugatll) 1 bagian; Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill) 2 bagian;9.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisan Pewaris dikhawatirkan akan dialinkan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III kepadapihak ketiga atau pihak lain, oleh karenaya sangat beralasan hukum atasharta/budel warisan tersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);12.

Putusan Nomor 21/Pat.G/2016/PA.Rap3.5. 1 (satu) unit Honda Cup Yamaha Force one BK 3416 JG An.3.6. 1 (satu) unit Honda Yamaha RX King;Adalah harta warisan atau budel warisan Binti :4. Menyatakan Sebidang tanah beserta 1 (satu) unit rumah permanen diwecnnnen on n , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan Adalah harta warisanatau budel warisan Binti :5.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisanPewaris Binti dikhawatirkan akan dialinkan olehTergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill kepada pihak ketiga atau pihaklain, oleh karenaya sangat beralasan hukum atas harta/budel warisantersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);Diperbaiki menjadi:10. Bahwa oleh karenanya adalah sangat beralasan hukumPengadilan Agama Rantauprapat Cq.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisanPewaris Binti dikhawatirkan akan dialinkan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat 111, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VIl kepada pihak ketiga atau pihak lain, oleh karenayasangat beralasan hukum atas harta/budel warisan tersebut diletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag);Pada Halaman 5 tertulis:12.

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII untuk menyerahkan bahagianPenggugat dan Penggugat II atas harta warisan atau budel warisanPewaris Almh. Binti alias secara baikbaikdan apabila tidak terlaksana maka budel warisan tersebut dijual secaralelang, hasil penjualannya diberikan kepada ahli waris Pewaris sesuaidengan porsinya masingmasing;8.

Hoetoe Dauwango yang berhakatas tanah budel sengketa;Bahwa di samping para ahli waris tersebut, alm.

areal percetakan sawah/jalan desa;Bahwa tanah budel tersebut asalusulnya dibeli oleh alm.

Yang dikuasai oleh Tergugat .2 Muhtar Adam seluas+ 1 (satu) Ha dengan Sertifikat Hak Milik No. 16dengan batasbatas sebagai berikut:: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);: dengan Ratna Adam;dengan Kopa Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);3.

Yang dikuasai oleh Tergugat .5 Iren Adam denganSertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut sebagai tanah negara);dengan Maryam Adam;: dengan Ratna Adam;6. Yang dikuasai oleh Tergugat I.6 Maryam Adamdengan Sertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut dengan tanah Negara);dengan saluran air;: dengan Mat Adam;7.

No. 2486 K/Pdt/2011adat merupakan budel peninggalan dari alm. Hoetoe Dauwango yangbelum terbagi waris;.

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12 Orang), Sehingga tanah objekgugatan in casu adalah benar dan sah sebagai budel warisan dari Alm.Drs.Hamat Yusuf, bukan lah hal sebaliknya yang telah didalilkan dandianggap sebagai budel ahli waris dari Alm.

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12 Orang), Sehingga tanah objek gugatan incasu adalah benar dan sah sebagai budel warisan dari Alm.Drs.HamatYusuf, bukan lah hal sebaliknya yang telah didalilkan dan dianggapsebagai budel ahli waris dari Alm.

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12Orang), Sehingga tanah objek gugatan in casu adalah benar dan sahsebagai budel warisan dari Alm. Drs.Hamat Yusuf, bukan lah halsebaliknya, yang dalam gugatan in casu telah didalilkan dan dianggapsebagai budel ahli waris utama dari Alm.

Tjolleng Dg.Marala dan dalam pemecahan budel terhadap ahli warisutama Alm.H.Tjolleng Dg.

dan menjadihak milik Penggugat Dalam Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi)yang diperoleh karena warisan (budel) dari Alm.

SUTRISNO als BUDEL (telah divonis)untuk terlibat dalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akandiberikan uang apabila terdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uangtersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 denganperanan masing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktekpenggandaan uang adalah Sdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI alsCEMPLI als H. KACANG dan Sdr.

Acang, Sutrisno alias Budel Dkk ;e Bahwa awalnya sekitar bulan Januari 2013 saksi diajak oleh Kalmin Alias RijalAlias H.

Acang, Kalmin Alias Rijal dan Sutrisno Alias Budel dengan peran masing masing yaitu peran dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktekpenggandaan uang adalah Kalmin Alias Rijal, Tarmadi Alias Cempli Alias H.Acang dan Sutrisno alias Budel, peran peluncur yang tugasnya mencari korbanyang dijanjikan akan digandakan uangnya, peran buser polisi yang bertugasseolah olah sebagai buser polisi dan mengambil uang dari korban yang berperansebagai buser yaitu saksi, Jonah, Sakri, Kamali, Demang, Aliah

Acang, Sutrisno Alias Budel memgajukan pinjaman uangditempat terdakwa bekerja yaitu Koperasi Serba Usaha Angga Yuliana MotorJatibarang Indramayu dan terdakwa ditunjuk oleh kantor pada bagian untukmelakukan penagihan terhadap Tarmadi Alias Cempli Alias H.

SUTRISNO als BUDEL (telah divonis) untuk terlibatdalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akan diberikan uang apabilaterdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uang tersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 dengan perananmasing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktek penggandaan uang adalahSdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI als CEMPLI als H.

Para Pihak sepakat dan menyetujui bahwa 8 (delapan) mesin milik PIHAKPERTAMA akan dijual bersamasama di muka umum atau dibawah tangandengan semua Budel Pailit PT. Union Sakti Pratama (Dalam Pailit) dalamjangka waktu 1 (satu) tahun sejak Perkara Nomor 384/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Barat pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat dinyatakan telah selesai secaradamai.2. Para Pihak sepakat dan menyetujul bilamana dalam jangka waktu 1(satu)tahun sejak Perkara Nomor 384/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

Para Pihak sepakat dan menyetujui bilamana dilakukan penjualan bersamasama antara 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel PailitPT. Union Sakti Pratama dimuka umum maka biaya pelelangan menjaditanggung jawab dari PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara Prorata.PASAL 2PENUNJUKAN APPRAISAL1. Para Pihak sepakat dan menyetujui dalam melaksanakan penjual bersama 8(delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel Pailit milik PT.

Para Pihak sepakat dan menyetujui setelan PIHAK PERTAMA mendapatkanhasil secara tertulis dari Appraisal maka hasil penilaian Appraisal tersebutakan digabungkan dengan hasil Appraisal Budel Pailit PT. Union SaktiPratama untuk dilakukan penjualan bersamasama di muka umum ataudibawah tangan.Hal 2 dari 6 Putusan Perdamaian No. 384/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.PASAL 3PENEMPATAN SECURITY1.

Para Pihak sepakat bilamana jangka waktu Penjualan Bersama antara 8(delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel Pailit PT. Union SaktiPratama telah selesai dan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA belumjuga laku terjual maka PIHAK KEDUA wajib menyerahkan 8 (delapan) mesinmilik PIHAK PERTAMA tersebut kepada PIHAK PERTAMA.2. Dalam pengambilan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA tersebut tidakboleh merusak budel Pailit PT Union Sakti Pratama.3.

Bilamana terjadi kerusakan atau pengurangan nilai atas budel Pailit PT. UnionSakti Pratama yang dikarenakan pembongkaran atau pengakutan ataupengambilan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA sebagaimanatersebut diatas maka kerugian atas kerusakan atau pengurangan nilai atasbudel Pailit PT.

Budel warisan ini diperoleh bersama dengan istri keduadan ketiga dan sekarang budel tersebut masingmasing beradadalam penguasaan isteri ketiga (Tergugat /) dan isteri kedua(Tergugat Il).e Budel warisan yang dibawah penguasaan Tergugat yaitu :a. 1 (Satu) unit rumah dengan luas bangunan 15 x 7,50 meteryang terletak di RTOO1/RWO001, Kelurahan/Desa Tanah Lemo,Hal 3 dari 24 hal. Put.

Budel warisan yang dikuasai Tergugat II yaitu :d. Sebidang tanah dengan luas 19.594 M* + 19.736 M?

Menyatakan bahwa budel warisan yang berada dibawahpenguasaan Tergugat dan Tergugat II merupakan hartapeninggalan Pewaris H.

Budel warisan yang dikuasai Tergugat II yaitu :d. Sebidang tanah dengan luas 19.594 M?* + 19.736 M?

Menyatakan jika pembagian budel warisan tidak dapat dilakukansecara natura maka budel warisan dimaksud dinyatakan dilelangdimuka umum dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai haknyamasingmasing.7. Menyatakan meletakkan sita jaminan secara sah dan berhargaatas seluruh budel warisan Pewaris.8.

Budel (DPO) dengan cara patungan, dimana terdakwamengetahui bahwa sdr. Budel memiliki dan menjual narkotika jenis shabu. Kemudiansaksi lan memberikan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada terdakwadan ditambah oleh terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga berjumalah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)tersebut kepada sdr.

Budel (DPO) dengan cara patungan, dimana terdakwamengetahui bahwa sdr. Budel memiliki dan menjual narkotika jenis shabu. Kemudiansaksi lan memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwadan ditambah oleh terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga berjumalah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)tersebut kepada sdr.

Budel untuk membeli narkotika jenis shabu.Setelah sdr. Budelmenerima uang tersebut, terdakwa menerima 1 (satu) bungkus plastik kecil transparanyang berisikan narkotika jenis shabu dan juga menerima 1 (satu) bungkus plastik klipkecil transparan yang berisikan ganja secara gratis dari sdr.

Bone Bolango, sebagai tanah budel dantidak dapat dilakukan transaksi jual beli; (bukti terlampir).Bahwa surat perjanjian tersebut dikuatkan dan dibenarkan oleh PemerintahDesa an.

tersebut dan nantinyakalau rnereka masih merasa kurang nanti akan saya kasih lagi, dari bagiantanah budel yang belum terjual untuk dorang (Penggugat).Aminah Saleh atau Penggugat,oooh kalau bagitu Ayah, Saya setujusetuju saja asal Kepala Dusun danAparat Desa yang lainnya turut menyaksikan dan mengukur sisa bagiantanah budel yang akan diberikan kepada Saya dan adik adik saya.b.

Bahwa Kami menandatangani surat Jual beli Nomor : 593/311/DTHB/X/2012 setelah ada kesepakatan dari kedua belah pihak atau antara TergugatI dan Penggugat, yang dalam hal ini juga sebagai Kemenakan dari TergugatI, kemudian juga menuntut bagian tanah budel Orang tuanya kepadaTergugat I artinya setelah semua Permasalahan selesai barulah KamiMenandatangani Surat Jual Beli tersebut.2.

Bone Bolango, sebagai tanah budel dantidak dapat dilakukan transaksi jual beli; (bukti terlampir).3. Bahwa surat perjanjian tersebut dikuatkan dan dibenarkan oleh PemerintahDesa an. Herman Haris selaku Tergugat II dengan dibubuhi tanda tangan dancap Kepala Desa Dutohe Barat; (bukti terlampir).4.

tersebut dan nantinyakalau rnereka masih merasa kurang nanti akan saya kasih lagi, dari bagiantanah budel yang belum terjual untuk dorang (Penggugat).e Aminah Saleh atau Penggugat,oooh kalau bagitu Ayah, Saya setujusetuju saja asal Kepala Dusun danAparat Desa yang lainnya turut menyaksikan dan mengukur sisa bagiantanah budel yang akan diberikan kepada Saya dan adik adik saya.b.

masih hidupnya dahulu bahwa Ayah Pewaris I(ALM)termasuk orang yang memiliki kekayaan yang cukup, baik tanah sawahHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbntanah darat ataupun rumahrumah di daerah Sindang Barang Ciomas danDesa Sirnagalin, yang dalam kenyataanya bahwa pengelolaan danpengurusan nnya banyak dikuasai oleh Anak lakilaki tertuanya yaituBp.Saudara Pewaris(ALM), yang kemudian dilanjutkan oleh anak lakilakitertua saudara pewaris yaitu Anak saudara pewaris, bahwa dari banyakharta budel

warisan kepunyaan Kakek buyut yang dimiliki dahulu, sekarangtersisa 2 tempat bidang tanah harta budel warisan tersebut yang sekarangmasih dikuasai oleh PARA TERGUGAT, yaitu:A.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah JI.PT.Tamansari Tirta.Bahwa Point A dan B merupakan OBJEK SENGKETA WARIS.Bahwa selama ini yang menguasai dan mengelola serta memperjual belikantanah budel warisan tersebut sering dilakukan oleh pihak PARATERGUGAT, yaitu pihak Saudara pewaris (alm) beserta keturunanya/anaklakilakinya baik Anak saudara pewaris ataupun Pihak Anak II saudaraHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbnpewaris, yaitu Paman dan bapaknya PARA TERGUGAT, bahwa sering kalipihak

dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo gini.6.

Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta tersebut dibawah ini sebagaiHARTA BUDEL WARISAN PENINGGALAN BP.RAHMAN(ALM) YANGBELUM DIBAGI WARIS diantara Para Ahli warisnya Yaitu berupa:A.

tersebut dan tidak juga sebagai saksi ; "menimbang....Scanned by CamScanner7Menimbang, bahwa karena terjadi silang pendapat terhadap keberadaan rumah Markus Gani, maka Pengadilan Tingkat banding tidakterhalang memeriksa dan memutus perkara ini, karena seandainya gugatan Penggugat di kabulkan Saudara Markus Gani, bila benar mempunyai alasHak di atas tanah objek sengketa dapat mengajukan bantahan/ Keberatan pihak ke tiga yang beritikad baik, yang memperoleh hak dari salah seorang ahli Waris dari budel

Bahwa tanah objek sengketa belum dibagi tiga bersaudara tersebut; sis Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas membawa akibat (konsekuensi) petitum 3 menyatakan tanah objeksengketadScanned by CamScannerSSS sengketa adalah budel peninggalan Ne Pong Temba dengan Rumissingyang belum terbagi, yang jatuh waris kepada anakanaknya yaitu NeSikko, Ne Senggo, Ne Taruk terbukti bahwa itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ~ saksimenyatakan : Ne Sikko, Ne

(seribu tiga ratus tiga puluh empatmeter persegi) ternyata diatas tanah sengketa budel ( warisan ) yangbelum dibagi oleh para ahi warisnya adalah cacad hokum, Karena itu harusdinyatakan Sertifikat nomor : 406 tahun 1981, atas nama YuliusRantetasik, seluas + 1.334 M tidak mempunyai kekuatan Hukum danscar TE SEStidak mengikat ;Menimbang, baiwa Turut Tergugat yang telah memproses dan~ menerbitkan Sertifikat nomor 406 tahun 1981 atas nama Yulius Rantetasik seluas + 1.334 M2, ternyata keliru dan tidak

cermat Karena berada diatas tanah sengketa ( budel ) yang belum dibagi oleh parahliScanned by CamScanner18ee a ccsamssregrsibeststt OLENA LLC TLE LD ISIE GTa ETahli warisnya yang telah menimbulkan kerugian pada para ahli wars pemilik budel ( warisan ) tersebut.

belum dibagi oleh ahliwarisnya, adalah Patut dan layak, serta pantas dan adil bila para Tergugatdi hukum segera menyerahkan dan mengembalikan tanah sengketakepada para Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan kosongsempumaScanned by CamScanner19seeps tntT RI GRIN eemeres ny pre Ee sie met EAL TOTO asempurna tanpa syarat sebagai budel ( warisan ) yang belum dibagi daritanah Penggugat yang bernama : Ne Sikki, Ne Sengo dan Ne Taruk nenekPenggugat yang bernama ; 1.

s);Bahwa gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, sementaraisi tuntutan gugatan menyangkut pemberesan budel Pailit, gugatanPenggugat tidak jelas (obscuur libel) karena objek tuntutan Penggugatdalam uraian Posita maupun Petitum adalah mengenai pembayaran dariharta budel Pailit.

,diangkat selaku Kurator Herry (dalam Pailit) dan Tuntutan Penggugatsangat jelas mengenai Tuntutan Pembayaran dari harta budel Pailit.

Dengan demikian makapertimbangan hukum Judex Facti tidak dapat dipertahankan lagi, karenasalah dalam menerapkan hukum Acara yang berlaku, terlebih lagi JudexFacti salah dan keliru dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwaobjek dalam gugatan bukan budel pailit, pada hal menurut hukum yangsebenarnya objek tersebut adalah merupakan budel pailit karenapengurusan dan pemberesannya telah dilakukan oleh Kurator PemohonKasasi dibawah pengawasan Hakim Pengawas.

tidaktermasuk budel pailit sebagaimana dalam putusan Hakim Pertama yangdiambil alih sebagai pertimbangan hukum oleh Judex Facti dalam putusana quo sebagaimana termuat pada halaman 42 alinea pertama, dalamPutusan Hakim Pertama, yang menyatakan Menimbang, bahwa dengandemikian maka tanah seluas 2.282 m? adalah tanah milik Penggugat yangbukan/tidak termasuk budel pailit karena yang dinyatakan pailit hanyaterhadap tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 20759 m? dengan luas16.263 m?

karena sesuai dengan ketentuanPasal 1 angka 1 juncto Pasal 21 UndangUndang Kepailitan dan PKPU,semua kekayaan debitur pailit adalah budel pailit, sehingga tuntutanHalaman 21 dari 24 Hal.

No.2569 K/Pat/2013e Utara dengan Masjid Nurul Iman;e Timur dengan jalan/lorong Otista II;e Selatan dengan jalan Otista;e Barat dengan rumah milik Amrizal dan perumahan kos;adalah harta budel peninggalan almarhum Lakaluku dan Ndara yang belumdibagi para ahli warisnya;.

tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding Ill semulaTergugat Ill (suami isteri) dan Terbanding IV semula Tergugat IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa yang dikuasainyake dalam harta budel almarhum Lakaluku dan Ndara;.

penyerahan budel warisan almarhum Lakalukuoleh Para Pembanding semula Para Penggugat kepada Terbanding semulaTergugat sebagaimana menurut pendapat hakim tingkat pertama";Dari hal tersebut, Majelis Hakim Tinggi mengadakan keterangan saksiAmirudin Lakaluku sebagai Penggugat, keterangannya dijadikanpertimbangan sebagaimana dalam pertimbangan tersebut sementara yangbersangkutan tidak pernah diperiksa sebagai saksi.

sebagaimana telah diuraikan diatas,maka jelas bahwa surat pernyataan waris tanggal 30 Maret 2007 danSertifikat Hak Milk 229 bukanlah budel waris yang belum dibagikansebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, Tergugat membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 229 menjadi nama Ismail Lakaluku berasal daripenyerahan budel waris yang terdapat dalam surat pernyataan ahli warispada tanggal 30 Maret 2007 sehingga tuduhan Para Penggugat bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum membalik namaSertifikat

30Maret 2007 yang ditandatangani saksi Muhajir Hanafi, SH. selaku KepalaKelurahan Besusu Timur dikuatkan pula oleh Camat Palu Timur (PPAT)menerangkan tentang ahli waris Maena Lakaluku, Ania Lakaluku danAmirudin Lakaluku telah bersepakat dan bertanda tangan untukmenyerahkan budel waris kepada ahli warisnya Ismail Lakaluku, selanjutnyadiserahkan kepada Yuniar (anak dari Maena) seluas 180 M?

Putusan No.178/Padt.G/2021/PA.Ktgmusyawarah mufakat pembagian harta bawaan milik perempuanbernama DUYU~ dan dibuatkanilah SURAT PENYELESAIANSENGKETA TANAH ( BUDEL ) AN. PENGGUGAT SAIMAMOKODOMPIT.

Putusan No.178/Padt.G/2021/PA.KtgSENGKETA TANAH ( BUDEL ) AN. PENGGUGAT SAIMAMOKODOMPIT.

mulia majelis hakim untuk menyatakan SURATPENYELESAIAN SENGKETA TANAH (BUDEL) Tanggal 15 Mei 1984yang dibuatdanditandatangani oleh Lurah Mogolaing H.

Adapun cacat hukum secaraprosedur maupun substansi penerbitan SURAT PENYELESAIANSENGKETA TANAH (BUDEL) Tanggal 15 Mei 1984 yang dibuatdan ditandatangani oleh Lurah Mogolaing H. J.

Putusan No.178/Pdt.G/2021/PA.Ktgtanah (budel) pada tanggal 15 Mei 1984 berasal dari Abdullah,sebagian besar saksi hanya mengetahui berdasarkan informasi dariorang tua saksi bahwa tanah (budel) tersebut telah dibagi sejaktahun 1976, dan yang menjadi sengketa hanyalah tanah berukuran12 x 40 meter; keterangan saksi II yang bernama Hedin Rantung binA.