olehpemerintah sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen keseluruhan berjumlah 1.309 (seributiga ratus sembilan) liter, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara carasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2012 sekira jam 11.00 wib saksiTri Nurhadi dan saksi Nardiansyah yang merupakan anggota polisi dari Polres BangkaBarat mendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.Sawah KelurahanPUTUSAN Nomor : 337/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 3 dari 20Tanjung Kab.Bangka Barat ada yang menimbun

Bakar Minyak(BBM) jenis solar dari saudara Novian (penuntutan terpisah) seharga Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rpiah) per jerigen, dimana saudara Novian membeli Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar dari SPDN di Kp.Tanjung Laut, yang mana Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar diperuntukkan untuk keperluan nelayan serta merupakanBahan Bakar Minyak (BBM) yang disubsidi oleh Pemerintah, kemudian anggota Polisilangsung menanyakan kepada para terdakwa mengenai surat ijin dalam kegiatanberniaga dan menimbun

Sawah Kelurahan Tanjung Kab.Bangka Barat ada yang menimbun Bahan bakarMinyak (BBM) jenis solar dirumah saudara Novian (penuntutan terpisah), kemudian parasaksi langsung menuju ketempat tersebut, dan pada saat para saksi tiba dirumahsaudara Novian, para saksi melihat ada 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen didalam rumahsaudara Novian, lalu para saksi juga melihat terdakwa Tarulli dan terdakwa Ocktasedang memindahkan Bahan bakar Minyak (BBM) jenis solar dari rumah saudara Noviandimana bahan bakar minyak

Saksi TRI NURHADI Bin SETIA BUDI;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2012 sekira jam 11.00wib bertempat di rumah saksi Novian Kp.Tanjung Sawah Kel.TanjungKec.Muntok Kab.Bangka Barat;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada warga diKp.Tanjung Sawah yang menimbun BBM jenis Solar;e Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengan saksiNardiansyah langsung menuju kelokasi untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut.e Bahwa pada saat tiba dilokasi

TanjungSawah yang menimbun BBM jenis Solar;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengan saksiNardiansyah langsung menuju kelokasi untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut.Bahwa pada saat tiba dilokasi saksi bersama dengan saksi Nardiansyahlangsung mengamankan terdakwa Tarulli dan terdakwa Il Ockta yang baruselesai memindahkan jerigen yang berisi BBM jenis solar dari rumah saksiNovian keluar;Bahwa pada saat itu saksi langsung menanyakan kepada saksi Novian mengenaikepemilikan

1. Menyatakan Terdakwa Kari Ginting alias Kari bin Ajib (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar sebagaimana dimaksud dalam pasal 16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan uqubat cambuk dimuka umum sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) kali, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan

Gayo Lues atau setidaktidaknya pada suatu tempatatau tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah SyariahBlangkejeren yang berwenang memeriksa dan mengadilinya dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar(minuman yang memabukkan/beralkohol).

faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan dapat disimpulkan bahwa benar Terdakwa Kari Ginting alias Karibin Ajib SeSuai identitasnya benar merupakan orang/pelaku perbuatanterlarang (jarimah) "menjual khamar" dimana perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya, karena tidak adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya.Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun

JN/2018/MSBkj.Dengan demikian unsur Dengan sengaja memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat, kKeterangan saksisaksidikaitkan dengan keterangan Terdakwa, barang bukti serta terbuktinya semuaunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum secara sah dan meyakinkan sehinggaMajelis hakim Mahkamah Syariyah Blangkejeren berkesimpulan bahwaterhadap Terdakwa dipersalahkan telah melakukan jarimah dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun

Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa selama berlangsung proses pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik karena adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu kepada Terdakwa sudahsepatutnya dinyatakan bersalah dan karena itu pula Terdakwa harus dihukumyang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan jarimah dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun

Menyatakan Terdakwa ............... terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar sebagaimanadimaksud dalam pasal 16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentangHukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan uqubat cambuk dimuka umumsebanyak 37 (tiga puluh tujuh) kali, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

karena saksi yang disuruh olehRAUPONG untuk membantu menimbun tanah tersebut ;e Bahwa tanah tersebut saksi timbuni memakai sampah dan tanah ;e Bahwa oleh karena yang menimbun RAUPONG maka tanah yangditimbun tersebut milik RAUPONG ;e Bahwa saksi tinggal Jompie, Kec.

di tanah objek sengketatersebut ;Bahwa DAWING dengan SANA ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu bahwa RAUPONG yang punya tanah tersebut karenayang saksi lihat menimbun hanya RAUPONG ;Bahwa saksi juga biasa melihat DAWING tidur di rumah tersebut ;Bahwa setahu saksi tentang tanah objek sengketa tersebut adalah hanyamasalah yang menimbun, kalau mengenai asalusul tanah objeksengketa tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa saksi dulu pernah diminta tolong oleh RAUPONG untukmembantu untuk menimbun tanah sengketa

laut,dan saksi juga cuma disuruh oleh RAUPONG menimbun laut tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa apakah RAUPONG juga menimbun lautditempat lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan sedangkan TergugatIl, Tergugat Ill sekaligus kuasa insidentil dari Tergugat membenarkan dan akanmenanggapi pula dalam kesimpulan ;Ill.

HATTA LATIF, yang pada pokoknya menerangkanbahwa: saksi dulu pernah diminta membantu untuk menimbun tanahlaut olehRAUPONG suami SANA, bahwa RAUPONG dan SANA mempunyai 3524.

HATTA LATIF pernah dimintai tolong olehRAUPONG suami SANA ibu dari Para Tergugat untuk menimbun tanah yangdisengketakan dan saksi tersebut hanya mengambil kesimpulan sendiri kalauyang menimbun berarti dialah yang memiliki, keterangannya tersebut tidak57didukung oleh bukti lain dan keterangannya tersebut hanya pendapat pribadi sajayang kebenarannya tidak dapat dibuktikan ;Bahwa dari keterangan saksi ANDI NURHANI SUYUTI, saksi tersebutketerangannya hanya bersifat De Auditu atau mendengar dari pihak

Menimbang, ketentuan Pasal 9 ayat (1) Perda No. 06 Tahun 2011 menyatakanBarang siapa melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, dan Pasal 5 PeraturanDaerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatan terlarangdalam Pasal 2 adalah :(1) Memproduksi dan/atau mengoplos minuman beralkohol golongan A, B, C, minumantradisional beralkohol dan/atau sejenisnya di Kabupaten Majalengka;(2) Memasukan, menyimpan, menimbun

, menyalurkan, mengedarkan, menjual dan/ataumeminum minuman beralkohol golongan A, B, C, minuman tradisional beralkoholdan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa adalah :1 Barang Siapa;2 Memproduksi dan/atau mengoplos, Memasukan, menyimpan, menimbun,menyalurkan, mengedarkan, menjual dan/atau meminum minuman beralkoholgolongan A, B, C, minuman tradisional beralkohol dan/atau oplosannya diKabupaten Majalengka;Menimbang

unsur pertama barang siapa menunjuk pada manusia sebagaisubyek hukum yang dapat menjadi subjek atau pelaku tindak pidana, dimana pada dasarnyamenurut ketentuan yang merupakan subjek tindak pidana adalah manusia (naturlijkepersoonen), fakta di persidangan menunjukkan Terdakwa berkualitas sebagai naturlijkepersoonen, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua, perbuatan alternatif terlarangnya adalahdalam bentuk Memproduksi dan/atau mengoplos memasukan, menyimpan, menimbun

tradisional beralkohol dan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 5 Perda No. 6 Tahun 2011 diaturmengenai golongan minuman beralkohol yakni :1 Golongan A: minuman berkadar alkohol 1 % sampai dengan 5%;2 Golongan B : minuman berkadar alkohol lebih dari 5% sampai dengan 20%;3 Golongan C : minuman berkadar alkohol lebih dari 20% sampai dengan 55%;Menimbang, bahwa dengan demikian di Kabupaten Majalengka terlarangmemproduksi dan/atau mengoplos, memasukan, menyimpan, menimbun

09.00 Wib, ketikasaksi korban ROI MARITO RAJAGUKGUK sedang bekerja membangun sebuahrumah dan pada saat saksi korban ROI MARITO RAJAGUKGUK sedang mengadukcampuran semen karena air dalam bak habis kemudian saksi korban ROI MARITORAJAGUKGUK mengecek selang air tersebut ternyata selang air tersebut tertimbundengan tanah yang ada didepan rumah terdakwa sehingga saluran air mati, kemudiansaksi korban ROI MARITO RAJAGUKGUK meminta kepada orang tua terdakwaSondang Sipahutar untuk mengorek tananhnya yang menimbun

Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah, saksi diancam olehterdakwa ;e Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan terdakwa tidak senang karena orangtua terdakwa yang bernama SONDANG SIPAHUTAR saksi minta untuk mengorektanah yang menimbun selang air atau pipa air yang mengalirkan air ke rumah yangdibangun oleh saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara pertamatamaterdakwa mendatangi saksi dan menolak saksi dengan menggunakan tangan terdakwaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam

Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah, terdakwa telahmengancam saksi korban ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pengancaman tersebut adalahberupa 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi yang bergagang kayu denganpanjang + 50 cm;Bahwa terdakwa mengancam saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senang karenaorang tua terdakwa yang bernama SONDANG SIPAHUTAR saksi korban minta untukmengorek tanah yang menimbun selang air atau pipa air yang mengalirkan air kerumah yang dibangun oleh

Tapian NauliKabupaten Tapanuli Tengah, terdakwa WIWENGKI SIPAHUTAR alias MORA telahmengancam saksi korban ROI MARITO RAJAGUKGUK ;Menimbang, bahwa terdakwa mengancam saksi korban dikarenakan terdakwa tidaksenang karena orang tua terdakwa yang bernama SONDANG SIPAHUTAR saksi korbanminta untuk mengorek tanah yang menimbun selang air atau pipa air yang mengalirkan air kerumah yang dibangun oleh saksi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengancara mengatakan hupamate

Menyimpan, menimbun, mengedarkan dan atau memperdagangkanminuman beralkohol tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:1. unsur barang sSiapa:Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditafsirkan sebagaisubyek hukum yang akan mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya apabila terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang melanggar hukum.

Unsur menyimpan, menimbun, mengedarkan dan ataumemperdagangkan minuman beralkohol tanpa izin dari pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan para saksi yangmenerangkan menemukan terdakwa membawa 10 liter arak danketerangan terdakwa yang menyatakan hal yang sama dipersidangan dan menyatakan pula bahwa arak tersebut adalahmerupakan pesanan dari seseorang dengan tidak adanya ijin, makaHakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat bahwa keduaalat bukti tersebut telah membuktikan

perbuatan terdakwa yanghendak mengedarkan minuman arak tersebut dengan tanpa ijin;Menimbang, bahwa arak sebagaimana barang bukti yangdiajukan tersebut setelah diperhatikan adalah termasuk kedalampengertian minuman beralkohol sebagaimana yang diatur dalamPasal 1 perda nomor 4 tahun 2004;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan yang menguasai laluhendak menjual minuman tersebut menurut Hakim yang menyidangkanperkara ini adalah merupakan perbuatan yang telah memenuhiunsure Menyimpan, menimbun, mengedarkan

POSPERA KELAMBIR yang dipimpin ketiga Terdakwa tersebut masuk ke dalam areal HGU milik PTPNIIKebun Helvetia yang letaknya berada di tepi sungai Bederek tersebuttidakan mereka pada saat itu adalah menimbun Parit Pembatas yangdibuat oleh pihak PTPNIIl Kebun Helvetia, yang ada di jembatantersebut;e Bahwa mereka menimbun parit menggunakan tanah yang adadisekitar parit;e Bahwa saksi mengetahui apa tujuan Anggota KT.

POSPERAKELAMBIR menimbun parit pembatas tersebut adalah agar merekadapat masuk kedalam Areal HGU milik PTPNII Kebun Helvetiamelalui parit pembatas yang ditimbun tersebut;e Terhadap keterangan saksi,Terdakwa MARTUA JHON HENDRIKPANJAITAN memberikan pendapat mengatakan bahwa dia tidak adamemasang patokan;2.

POSPERA KELAMBIR yang dipimpin ketiga Terdakwa tersebut masuk ke dalam areal HGU milik PTPNII KebunHelvetia yang letaknya berada di tepi sungai Bederek tersebut tidakanmereka pada saat itu adalah menimbun Parit Pembatas yang dibuat olehpihak PTPNII Kebun Helvetia, yang ada di jembatan tersebut;Bahwa saksi mengetahui dengan menggunakan apa mereka menimbunparit tersebutmenggunakan tanah yang ada disekitar parit;Bahwa tujuan mereka menimbun parit pembatas tersebut adalah agarmereka dapat masuk kedalam

POSPERA KELAMBIR yang dipimpin ketiga Terdakwa tersebut masuk ke dalam areal HGU milik PTPNII KebunHelvetia yang letaknya berada di tepi sungai Bederek tersebut tidakanmereka pada saat itu adalah menimbun Parit Pembatas yang dibuat olehpihak PTPNII Kebun Helvetia, yang ada di jembatan tersebut danmereka menimbun parit menggunakan tanah yang ada disekitar parit;Bahwa tujuan mereka menimbun parit pembatas tersebut adalah agarmereka dapat masuk kedalam Areal HGU milik PTPNII Kebun Helvetiamelalui parit

dengan kawat berduri dalam lokasi tanah miliknyanamun Terdakwa tetap melakukan penimbunan dan pemagaranserta tidak mengindahkan teguran saksi korban.Kemudian saksi korban menulis surat teguran pada kertasHVS yang diketik di Komputer yang isinya bertuliskan "bagi orang yang menimbun dan memagari tanah milik sayatersebut agar menghubungi saya H.

Bahwa pada tahun 2007 2Terdakwa kembali melakukanperbuatannya yakni melakukan penimbunan, memagari dengankawat lokasi milik saksi koroban walaupun saksi korbantelah menegur Terdakwa agar Terdakwa tidak menimbun danmemagari dengan kawat berduri dalam lokasi tanah miliknyanamun Terdakwa tetap melakukan penimbunan dan pemagaranserta tidak mengindahkan teguran saksi korban.

Kemudian saksi koroban menulis surat teguran pada kertasHVS yang diketik di Komputer yang Isinya bertuliskan "bagi orang yang menimbun dan memagari tanah milik sayatersebut agar menghubungi saya H. M. Amir Tjaronge,alamat Jl. Abdullah Dg. Siruwa Lorong 7 No.2 Makassar ",tulisan tersebut oleh saksi korban ditempelkan padadinding tembok berbatasan dengan tembok H.

Benar setelah saksi melihat bahwa di atas tanah miliksaksi terdapat pagar berduri, selanjutnya saksi menulissurat teguran pada kertas HVS diketik komputer yangisinya menyatakan "bagi orang yang menimbun dan memagaritanah milik saya tersebut agar menghubungi saya H. AmirTjaronge alamat Jin. Abdullah Dg.

HertasningBaru) Kelurahan Kassi kassi Kecamatan Rappocini KotaMakassar ; Benar bahwa Terdakwa melakukan penyerobotan tanahmilik korban dengan cara menimbun lokasi denganmenggunakan tanah merah sebanyak 4 (empat) mobil trukselain itu. juga Terdakwa telah memasang papan namakepemilikan baru yang bertuliskan "Tanah ini milik H.Hal. 13 dari 17 hal. Put.

tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pagar Alam, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, perbuatan tersebut di lakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut := Bermula sebelumnya dari permasalahan dimana saksi Faizal Bin Hamzamemperbaiki jalan yan berada didepan rumah saksi Faizal dengan cara menimbun

keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi HILIK FERNANDES Bin SAMRAN, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekira pukul 09.00Wib, bertempat di Gunung Agung Tengah, Rt.08/Rw.03, KelurahanAgung Lawangan, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam telahterjadi permasalahan antara terdakwa dan saksi Faizal dimana saksiFaizal memperbaiki jalan yang berada didepan rumah saksi Faizaldengan cara menimbun

keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi HAIDI Alias IDI Bin HOLIDIN, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekira pukul 09.00Wib, bertempat di Gunung Agung Tengah, Rt.08/Rw.03, KelurahanAgung Lawangan, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam telahterjadi permasalahan antara terdakwa dan saksi Faizal dimana saksiFaizal memperbaiki jalan yang berada didepan rumah saksi Faizaldengan cara menimbun

terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankan baginya (a de charge) maka selanjutnya di dengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekira pukul 09.00Wib, bertempat di Gunung Agung Tengah, Rt.08/Rw.03, KelurahanAgung Lawangan, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam telahterjadi permasalahan antara terdakwa dan saksi Faizal dimana saksiFaizal memperbaiki jalan yang berada didepan rumah saksi Faizaldengan cara menimbun

dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Gunung Agung Tengah, Rt.08/Rw.03,Kelurahan Agung Lawangan, Kecamatan Dempo Utara, Kota PagarAlam telah terjadi permasalahan antara terdakwa dan saksi Faizaldimana saksi Faizal memperbaiki jalan yang berada didepan rumahsaksi Faizal dengan cara menimbun

Naharia ( anakdari Wa'laita dan istri Wa'caco) sedangkan rumah yang satunya sudah hancur;Bahwa saat saksi tinggal di Rumah Nenek Majja saksi melihat Wa'lauju, Namadan Lamaming menimbun sungai mati yang kemudian mendirikan rumah diatasnya;Bahwa rumah milik tergugat Hj.

Sumarni danWa'Laeta bukan menjadi objek sengketa tetapi tanah yang di belakangnya;Bahwa mereka semua sudah tinggal di atas tanah objek sengketa jauh sebelumsaksi lahir tetapi mereka masih menimbun sedikitsedikit tanah tersebut dandahulu rumah mereka hanya berupa gubukgubuk;Bahwa saat mereka menimbun tidak pernah ada yang keberatan;Bahwa Alm Iskandar juga mempunyai rumah di sekitar Objek Sengketa yaknirumah yang di tempati Hj.

Wa'Lauju dan 4 . rumah Puwillo;Bahwa saat itu rumah Wa lauju dan Wa'laita hanyalah berupa pondokpondok;Bahwa setahu saksi Wa'laita tinggal di Objek SengketaBahwa Wa'Laita dan wa'Lauju menimbun objek sengketa yang dulunya berupasungai mati dengan memakai Sampan dan reruntuhan bangunan;Bahwa sebelum tinggal di objek sengketa, Wa'Lauju tinggal di rumah Wa'raokiBahwa setahu saksi saat Wa'Laita dan Walauju menimbun di objek sengketatidak ada keberatan;Bahwa setahu saksi yang menyuruh Wa'Lauju dan Wa'Laita

sungaimati tersebut sedangkan I Ma'jja tidak ikut menimbun;e Bahwa saksi tahu karena saat itu saksi juga sering membantu menimbunmemakai sampah yang diangkut memakai gerobak;e Bahwa setahu saksi yang menyuruh mereka menimbun adalah Pung Abu yaitukepala kampung, dimana Pung Abu sendiri yang datang dan menyuruh untukmenimbun dan mendirikan rumah;e Bahwa tahun 1960 saat saksi meninggalkan Pinrang saat itu masih adapenimbunan dimana sungai mati yang ditimbun + 4 are dan rumah Wa'Laita danWa'lauju masih

Bahwa saat tinggal di tanah objek sengketa saksi menimbun danmendirikan rumah dimana luas tanah yang saksi timbun saat itu lebih luas dari padatanah yang sudah tinggi. Mengenai kesaksiannya tersebut itu tidak benar oleh karenalokasi tanah tersebut merupakan lokasi ada yang tinggi dan ada yang rendah yangluasnya kurang lebih 10 are milik Alm. Pr. Majja No. Kohir 720 C No. Persil 23 DIdengan luas tanah 10,5 are (1005 m) bahwa lokasi tanah yang tinggi telah ditempatiHal. 19 dari 26 hal. Put.

(tanah yang digali untukmenutupi/menimbun pipa gas seluas 4.535 m? dan tanah yang tidak dapatdimanfaatkan Penggugat sebagaimana mestinya, dimanfaatkan untuk tambak/KolamIkan seluas 10.930 m?).

dan sebagian dan tanah yang digali untukmenutupi/menimbun pipa gas seluas 3.577 m? telah dibayar TermohonKasasi/Tergugat (Bukti P4.a, b) sedangkan sisanya tanah yang digaliuntuk menutupi/menimbun pipa gas seluas 4.535 m? tidak dibayar olehTermohon Kasasi/Tergugat;b Bahwa dengan dibebaskannya tanah milik adat Penggugat/PemohonKasasi seluas 16.269 m? tersebut (obyek tanah yang terkena Jalur PipaGas seluas 8.157 m?

dan sebagian dari tanah yang digali untuk menutupi/ menimbun pipa gas yaitutanah seluas 3.577 m? (P 4a, b) telah dibayar Termohon Kasasi/Tergugatsedangkan sisanya tanah yang digali untuk menutupi/menimbun pipa gas seluas4.535 m? tidak dibayar oleh Termohon Kasasi/Tergugat;a Bahwa dengan dibebaskannya tanah milik adat Penggugat/PemohonKasasi seluas 16.269 m? tersebut (obyek tanah yang terkena Jalur PipaGas seluas 8.157 m?

(tanah yangdigali untuk menutupi/menimbun pipa gas seluas 4.535 m? dan tanahyang tidak dapat dimanfaatkan Penggugat sebagaimana mestinya,dimanfaatkan untuk Tambak/Kolam Ikan seluas 10.930 m?).

(tanah yang digali untuk menutupi/menimbun pipa gas seluas 4.535 m? dan tanah yang tidak dapatdimanfaatkan Penggugat sebagaimana mestinya, dimanfaatkanuntuk Tambak/Kolam Ikan seluas 10.930 m?).

Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Papuatersebut memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan ataumengosongkan tanah terperkara milik Tergugat seluas 5.023 M2 (Lima RibuDua Puluh Tiga Meter Persegi) yang oleh Penggugat telah di bangun 3 ( tiga )lapangan Futsal dan 1 (satu ) lapangan badminton tersebutkepada Tergugat,namun Penggugat belum bersedia secara sukarela untuk mengosongkantanah tersebut, mengingat kondisi tanah tersebut pada waktu itu masih rawarawa dan hutan bakau sehingga Penggugat kemudian menimbun

Meter Persegi), termasuk tanah milik Tergugat seluas 5. 023 M2(Lima Ribu Dua Puluh Tiga Meter Persegi) adalah ditumbun oleh Penggugatsejak akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2008 dan bukan ditimbun olehTergugat, mengingat pada saat Tergugat membeli tanah bekas tanah adattersebut, kondisi tanahnya masih dalam kondisi rawa rawa dan hutanbakau sehingga adalah wajar dan beralasan hukum, apabila Tergugatmembayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat atas biaya yangdikeluarkan oleh Penggugat untuk menimbun

tidak ada yangmelarang atau komplain, dan kami menimbun dari belakang Boulevard ke laoangan futsaldan penimbunan dilakukan selama selama 1(satu) tahun dan menurut saksi ada ribuankarang yang dipakai untuk menimbun dan yang mengawasi saat dilakukan penimbunanadalah pengawas dan pihak Penggugat dan juga ada dani pihak adat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa T1 sampai dengan T5 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang

(lima ribu dua puluh tiga meter persegi) danbukan ditimbun oleh Tergugat dengan kondisi tanahnya pada saat itu masih dalamkondisi rawarawa dan masih hutan bakau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 sampai dengan bukti P 42 sertaberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat atas nama Timo Hamadi yang padapokoknya menerangkan bahwa yang menimbun lokasi tersebut adalah Penggugat,yang ada di atas tanah tersebut sebelum ditimbun hanya berupa hutan bakau,bahwa saksi tidak tahu Penggugat mulai menimbun

dipakai untuk menimbun, yang bersesuaian pula dengan jawaban Turut Tergugatdalam positanya yang pada pokoknya mendalilkan bahwa setelah terjadi transaksi jualbeli antara Turut Tergugat dengan Penggugat atas tanah seluas 8.100 M?

Menyatakan Terdakwa TEGUH SEPTIANTO bin SUYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENIMBUN dan/atau MENYIMPAN MINUMAN KERAS ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

WIJ WIYATNO berhalangan hadirdipersidangan karena sedang melaksanakan tugas kedinasan ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah didengar keterangannyamasingmasing dibawah sumpah yaitu pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 27 September 2013, sekitar pukul 21.00 WIB, bertempatdirumah ayahnya yang terletak di Gang Pudak No. 09 B, Kelurahan Kebumen,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Terdakwa Teguh Septianto binSuyanto telah dengan sengaja menimbun atau menyimpan minuman keras jenisciu

Setiap orang ;2. dengan sengaja menimbun dan/atau menyimpan minuman keras ;Ad.1.

Unsur ngan ngajamenimbun n menyimpanminumankeras;Menimbang, bahwa istilan dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting adalah menghendaki dan menginsyafi atau mengetahui terjadinyasuatu tindakan beserta kemungkinan terjadinya akibat dari tindakan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menimbun adalah menyimpanminuman keras dalam jumlah banyak, sedangkan menyimpan adalah menaruh ditempat yang aman supaya tidak rusak atau hilang (vide Pasal 1 huruf PeraturanDaerah Nomor 2 Tahun 2000 tentang Pengendalian

Menyatakan Terdakwa TEGUH SEPTIANTO bin SUYANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENIMBUN dan/atau MENYIMPAN MINUMAN KERAS ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa menimbun minyaktanah.Tanggapan terdakwa : keterangan saksi benar.2. Saksi AMINULLOH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan.

Bahwa benar awalnya ada informsi dari masyarakat tentang penimbunan minyak tanah,selanjutnya setelah ditelusuri memang benar terdakwa telah menimbun minyak tanah. Bahwa benar pada saat itu ada 86 jirigen minyak tanah yang ysng disimpan terdakwa,dalam jirigen tersebut ada yang berisi 18 liter dan ada yang berisi 34 liter minyak tanah. Bahwa benar minyak tanah tersebut disimpan terdakwa di pekarangan kosong.

Bahwa benar menurut terdakwa menimbun minyak tanah tersebut untuk dijual kembali. Bahwa benar terdakwa membeli minyak tanah tersebut di Bima, di sana minyak tanahmasih bersubsidi yang dibeli terdakwa dengan harga Rp. 4.500, dan akan dijual dimataram dengan harga sekitar Rp. 11.000,.

Bahwa benar terdakwa menimbun minyak tanah tersebut sudah 2 (dua) bulan. Bahwa benar rencananya keuntungan penjualan tersebut untuk membayar biaya kuliah. Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.

Zainal Abidin menimbun tanah sawah menjaditanah kering;Baru pada tahun 2005 atas izin dari Tergugat, Penggugatbekerjasama dengan saudara T. Zainal Abidin (Bukti T10 danT11) yaitu keterangan T.Zainal Abidin di atas materaitanggal 7 Januari 2010 dan 7 Juli 2009;Sebelumnya Penggugat pernah mengajak T.Zainal atauAmpon Nana untuk bekerja sama tetapi jawaban T. Zainaltidak berani masih milik saudara M.

Nasir Sulaiman;Bentuk Kerja sama saudara T.Zainal Abidin (Ampon Nana)menimbun tanah sawah menjadi tanah kering. Penimbunandilakukan dalam 2 tahap (Bukti T10);Penggugat kepada saudara T. Zainal mengakui tanah sawahdibeli oleh Tergugat, pada baris ketujuh Bukti T10;Bahwa sdr. T.

Zainal berani menimbun tanah sawah parit jalandisebabkan keterangan Cut Mala kepada T.Zainal pada bulanApril 2005 karena:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 16/PDT/2019/PT BNA10.Ld.12.# tanah parit jalan tsb yang telah disertifikat M. Nasir Sulaimandan sisanya telah ditebus (dibeli) M. Ramli Arsyad; Begitu juga Penggugat mengakui pada surat bukti T.11 bariske15 Penggugat mengakui tanah sawah telah dibeliTergugat yaitu:" Saya (T.

Zainal mendapathak 1 (satu) pintu sebagai imbalan menimbun tanah sawahtahun 2005 ( T.11);Otomatis hak 1 (satu) pintu kedai kayu yang lainnya adalahmilik Pemilik tanah (Tergugat);Penggugat hanya orang yang diberi izin oleh Tergugat untukmengelola tanah sawah, dan bekerja sama dengan saudaraT.Zainal Abidin;Seluruh keuntungan dari transaksi antara Penggugat denganT.Zainal sejak tahun 2005 sampai tahun 2008 seluruhnyadiambil Penggugat;Tahun 2008 Penggugat menaikkan gugatan ke PengadilanSayriah Jantho

T.Zainal Abidin menimbun tanah sawah menjadi tanah kering(T.10, T.11); T.Zainal Abidin mendapat hak 1 pintu kedai kayu sebagaiimbalan telah menimbun tanah sawah menjadi tanah keringdan hak 1 kedai kayu lainnya adalah hak pemilik tanah(Tergugat);" Penggugat adalah orang yang diberi izin oleh Tergugatmengelola tanah sawah Tergugat;= Kedua kedai kayu dibuat tahun 2005 (T.11) pada tahun 2008Penggugat menaikkan gugatan ke Pengadilan Syariah Janthodengan 10 gugatan. gugatan nomor 1 adalah tanah sawahyang

Perbuatan mana sangat bertentangan dengan hukum, makaTergugat Il harus mengembalikan tanah itu dalam keadaan utuh sepertisemula;Bahwa tanah bagian Barat yang berbatasan dengan rawarawa adalahtanah Negara yang belum di tempati/dikuasai oleh pihak lain, makaPenggugat menimbun rawarawa tersebut setinggi 2 meter denganmenggunakan mobil dan truk, selanjutnya disebut LOKASI B dengan luas599,58 M? yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm.

bantuan dari orang lain;Bahwa pada saat menimbun tanah, Penggugat menggunakan mobil truk;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat menimbun tanah tersebut;Bahwa Penggugat menimbun tanah tersebut hingga rata;Bahwa setelah tanah ditimbun rata, Penggugat hanya menanam kelapadengan pisang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa biaya yang dikeluarkan Penggugat untukmenimbun tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi, luas Lokasi C adalah 15 x 25 meter dan batasbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan Hi.

lokasi C,karena Saksi hanya melihat Penggugat yang menimbun tanah tersebut;Bahwa jalan raya yang terletak di sebelah timur lokasi A dan jalan raya disebelah barat lokasi C jalannya sama besar;Bahwa di lokasi B di bagian Selatan ada banyak rumah, termasuk rumahSaksi, rumah Beruntung Sopak dan rumah Tergugat II;Bahwa setahu Saksi ukuran lokasi B dalah 15 x 25 meter dan bentuknyapersegi panjang;Bahwa setahu Saksi luas lokasi B dan lokasi C adalah sama dari ceritaPenggugat dan Penggugat menceritakan

lokasi tersebut dansaat itu Penggugat menimbun menggunakan gerobak kemudian jugamenggunakan mobil truk;Halaman 23 dari 53 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PN SosBahwa Saksi lupa kapan Jalan Raya di sebelah barat Lokasi C dibangun;Atas keterangan Saksi, Penggugat dan Para Tergugat, menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;3.

lokasi B tetapikalau untuk lokasi C Saksi melihat sendiri Penggugat yang menimbundengan menggunakan mobil truk dan saat itu Saksi melihat Penggugat tidakmenggunakan kaos dan hanya memakai celana pendek dn memerintahkanmobil truk untuk menimbun lokasi C tersebut;Bahwa Saksi melihat hal tersebut pada tahun 2014 saat Saksi memintadukungan untuk pencalonan kakak Saksi untuk menjadi Anggota DPRD;Bahwa lokasi C berada di sebelah barat lokasi B;Bahwa setahu Saksi, luas Lokasi C adalah 15 x 25 meter dan

IDAR bertanyakepada korban Baa kok ba timbun sumua (kenapa sumur di timbun ) lalu di jawab olehkorban iyo aden manimbun (iya saya menimbun) lalu terdakwa II JONI SAPUTRA Pel.JONI bertanya kepada korban kenapa sumur di timbun lalu di jawab oleh korban Karano den dak dapek sumua tu makonyo den timbun ( karena saya tidak dapat sumurtersebut makanya saya timbun kemudian terdakwa IT JONI SAPUTRA Pgl.

JONI dan lalukorban melarikan diri dan lansung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Koto TngahPadang, sedangkan penyebabnya adalah karena para terdakwa merasa tidak senang terhadapkorban yang telah menimbun sumur yang dipakai / digunakan oleh para terdakwa untukmandi dan minum dengan sampah, sehingga air di dalam sumur tersebut tidak bias di pakai /digunakan lagi oleh para terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan para terdawka menyebabkan saksi korban NOVRIANTI Pgl.INOV di temukan luka robek dan jejas

NOV berawal karenasaksi korban telah menimbun sumur dengan tahi kerbau dan sampah ;Bahwa sumur yang ditimbun saksi korban itu adalah sumur tempat terdakwamengambil air untuk kebutuhan seharihari dan juga orang lain ada mengambil airdisana ;e Bahwa terdawka II Pgl. JONI meninju saksi korban Pg.

RUDI HARTONO.Saksi ke 1 : RONI MARJUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkas perkaratersebut saksi membenarkannya ; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungan keluarga ; Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang berhasilditangkap, karena diduga memiliki, menimbun dan menjual minuman keras jenis arakBali di dalam rumahnya ; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013

dengan ukuran 60 x 60 cm dengan kedalaman 1,5m yang hanya bisa dimasuki (satu) orang ; Bahwa, selanjutnya didalam bunker tersebut saksi menemukan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras jenis arak bali ; Bahwa, setelah itu terdakwa mengakui kalau telah menyimpan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras arak bali tersebut, dan mengakui bersalah lalu dibawa ke kantorpolisi untuk diintrogasi oleh petugas ;e Bahwa, setelah dikantor polisi diinterogasi terdakwa mengakui perbuatannyamemiliki, menimbun

duapuluh delapan) jurigen minuman keras arak Bali ;Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi ke2 : RUDI HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkas perkaratersebut saksi membenarkannya ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungan keluarga ;Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang berhasilditangkap, karena diduga memiliki, menimbun

keramik dengan ukuran 60 x 60 cm dengan kedalaman 1,5m yang hanya bisa dimasuki (satu) orang ;Bahwa, selanjutnya didalam bunker tersebut saksi menemukan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras jenis arak bali ;Bahwa, setelah itu terdakwa mengakui kalau telah menyimpan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras arak bali tersebut, dan mengakui bersalah lalu dibawa ke kantorpolisi untuk diintrogasi oleh petugas ;e Bahwa, setelah dikantor polisi diinterogasi terdakwa mengakui perbuatannyamemiliki, menimbun

KURNIYANTO, dibacakan pada pokoknya menerangkan:Bahwa, benar keterangan di BAP Penyidik Polres Banyuwangi ;Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan pemeriksaan terkait penangkapan terdakwayang menimbun dan mengedarkan dengan cara menjual minuman keras jenis arak Balidari sebanyak 28 jurigen serta sehubungan dengan keahlian saksi dalam bidang di DinasKesehatan dan bersedia serta sanggup memberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa, saksi mengetahui terdakwa ditangkap oleh 2 orang polisi pada hari Minggutanggal

pemalsuansurat.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagaiberikut :Berawal pada tahun 2005 terdakwa SYAHWIL RITONGA Bin HARUNmenyewa sebuah rumah papan milk Sdr.BINSAR SIPAHUTAR yangterletak dipinggir jalan lintas Sumatra depan Lapas Bangko KelurahanDusun Bangko Kabupaten Merangin untuk dijadikan tempat usaha servisdynamo, kemudian setelah menyewa tanah berikut rumah tersebut selama2 (dua) tahun, pada tahun 2007 Sdr.BINSAR SIPAHUTAR menawarkankepada terdakwa untuk menimbun

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut : Berawal pada tahun 2005 terdakwa SYAHWIL RITONGA Bin HARUNmenyewa sebuah rumah papan milk Sdr.BINSAR SIPAHUTAR yangterletak dipnnggir jalan Lintas Sumatra depan Lapas Bangko KelurahanDusun Bangko Kabupaten Merangin untuk dijadikan tempat usaha servisdinamo, kemudian setelah menyewa tanah berikut rumah tersebut selama2 (dua) tahun, pada tahun 2007 Sdr.BINSAR SIPAHUTAR menawarkankepada terdakwa untuk menimbun halaman

untuk menuliskan katakata pada surat perjanjian tersebut dan saksimenulis tangan di depan mereka;Bahwa, isi perjanjian Binsar Sipahutar selaku pemilik tanah akan memberikantanah yang saat itu belum ditulis ukurannya kepada Terdakwasetelahditimbun oleh Terdakwa, lalu ditandatangani Binsar Sipahutar, Terdakwa danF Simorangkir dan Saksi sebagai saksi;Bahwa, sekira tahun 2013 saksi dipanggil polisi sehubungan laporan JulianaSipahutar dan sebelumnya saksi tidak tau ada masalah;Bahwa, Terdakwa sudah menimbun

Lalu sekira tahun 2009 Terdakwa berunding dan sepakat dengansuami saksi Binsar Sipahutar untuk meminta sebidang tanah dan disepakatidengan perjanjian Terdakwa akan menimbun tanah Binsar Sipahutar danBinsar Sipahutar memberikan upah penimbunan kepada Terdakwa seluas 4meter dimuka dan 4 meter, dan dibuatkan surat perjanjian yang ditandatanganiTerdakwa dan Binsar Sipahutar dengan saksi Abdul Somad dan EfendiSimorangkir;Bahwa, keadaan tanah milik Binsar Sipahutar jurang dan terdapat payo;Bahwa, Terdakwa

tidak menimbun semua tanah Sipahutar sesuai perjanjianhanya sebagian sampai DMJ saja;Bahwa, masalah ini saksi ketahui setelah suami saksi meninggal lalu saksimendatangi Terdakwa untuk menanya berapa ukuran luas tanah yangdiberikan oleh Binsar Sipahutar kepada Terdakwa dan dijawab Terdakwasekitar 8 meter di muka sehingga saksi terkejut karena setahu saksi tanah yangdiberikan pada Terdakwa hanya seukuran 4 meter x 4 meter;Bahwa, setelah didesak Terdakwa memperlihatkan surat perjanjian tanggal 6Juli

DINI menimbun tanah tersebut ada yangkeberatan dan melarang MUH. AKHIR A. DINI dan mengatakan bahwatanah tersebut miliknya;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut dan yangmemperlinatkan adalah MUH. AKHIR A. DINI dan sertifikat tersebutpemiliknya atas nama AMIR MANAB (orang tua terdakwa yang telahmeninggal);Bahwa saksi mengetahui kalau harga tanah tersebut adalah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dari MUH. AKHIR A.

DINI menimbun dan membuat pondasi di tanah tersebut adayang melarang dan mengaku bahwa tanah tersebut miliknya dan bukanmilik terdakwa; Bahwa yang melarang MUH. AKHIR A.

DINI menimbun dan membuatpondasi di tanah tersebut adalah saudara dari terdakwa sendiri denganalasan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan dan belum dibagibagi; Bahwa luas tanah yang dijual oleh terdakwa adalah 660,6 meter persegi; Bahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut oleh karena saksi penahmelihat gambarnya dan pernah mengukur bersama terdakwa dan MUH.AKHIR A.

DINI menimbun tanahtersebut setelah terdakwa menerima pembayaran yang ke dua;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan;MUH. AKHIR ARSYAD DINI, S.E.

Kadiia sudah diberi kuasa untuk pemecahan sertifikatnya akan tetapi setelahsaksi menimbun tanah tersebut, kakak kandung terdakwa menemui saksidan mengatakan bahwa tanah tersebut belum dibagi dan tidak untuk dijual; Bahwa total biaya yang saksi keluarkan untuk menimbun tanah tersebutsebasar Rp 220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah meminta kepada terdakwa untukmengembalikan uang kepada saksi; Bahwa sebelum saksi membeli tanah tersebut, terdakwa mengatakanbahwa tanah