No.12/Pdt.P/2013/PA.Ngj.Kecamatan Gondang' karena usia anak Pemohon belum cukupmenurut aturan perundangundangan;e Bahwa anak Pemohon (calon suami) sekarang berusia sekitar15 tahune Bahwa calon suami dan calon istri sudah berhubungan cukuplama bahkan calon isteri sudah hamil 7 bulan sehinggamasyarakat mengharapkan keduanya segera bisa dinikahkan;e Bahwa antara calon suami dan calon istri tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan, calon isteri juga tidakdalam pinangan orang lain kecuali pinangan anak

.01, DesaSanggrahan, Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikPemohon:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknyabernama MOCHAMMAD ALIFIANTO dengan seorangperempuan bernama FELINA PURNAMASARI binti SUNARTOtetapi ditolak olen KUA Kecamatan Gondang karena usia anakPemohon belum cukup menurut aturan perundangundangan;e Bahwa anak Pemohon (calon suami) sekarang berusia sekitar15

Usman Efendi bin Wahyano, umur 30 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Mebel, status kawin, tempat tinggaldi Jalan Bungkarno RT.010 RW.002 Desa Tirta Jaya Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Sepupu Calon Suami Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon benar bernama Tri Sekarwati berumur sekitar15 tahun 8 bulan dan di KUA ditolak karena tidak cukup umur untukmenikah;e Bahwa calon Suami Tri Sekarwati

Arviadi bin Timus, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,status Kawin, tempat tinggal di Jalan Bung Karno RT.010 RW.002 DesaTirta Jaya Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 Halamane Bahwa saksi adalah Sepupu Calon Suami Pemohon , sama dengansaksi pertama;e Bahwa anak Pemohon benar bernama Tri Sekarwati berumur sekitar15 tahun 8 bulan dan di KUA ditolak karena tidak cukup umur untukmenikah;e Bahwa calon Suami Tri

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.010 RW. 001, Desa Dander Kecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No.2161/Padt.G/2018/PA BjnBahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitar15

Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di RT.010 RW. 001, Desa Dander Kecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 halaman Putusan No.2161/Padt.G/2018/PA Bjn Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara misan Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitar15

Ganidan Pemohon II bernama Darmiati binti Abdurrahman karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Agustus 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung Pemohon II yang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Halaman, Putusan Pidana Perkara No. 637/Pid.B/2017/PN.

BlbBahwa terdakwa pernah menteror pemilik toko obat Sembilan:Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang

berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15

BlbMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase; 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam; 1 (satu) bongkah batu.Dirampas Untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000

Dendi Muchtar Efendi bin Sokip : e Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; e Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatanberhadapan dengan bandarmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/kartue Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi berhasilmelarikan

.260.000,00 (dua ratus enampuluh ribu rupiah) :Bahwa Terdakwa membenarkanbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan ;Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigaBahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke utara di19belakang bandar menunggubandar membagikan kartu 30an(tiga puluhan)/kartu. remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15

Bahwa Terdakwaditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus22014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan sebelahkanan Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandar dansedang menunggu bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi

WARPANGGIH : 222o2oo2oooBahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan dibelakang Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandarsedang melihat bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwaditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa, tanggal 19Agustus 2014, sekitar jam 14.00WIB, di Dukuh Tempuran, DesaPelem, Kecamatan Pare,halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr.32Kabupaten Kediri karena judi30an (tiga puluhan) ;Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Para Terdakwasedang duduk berjongkokmengelilingi bandar dan sedangmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/karturemi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15

Ghoib dari kelurahan XXXX Kecamatan PurworejoKabupatenPurworejo Nomor: 474.2/572/IX/2013 tanggal 23 September 2013 bukti P.3,Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama SAKSI menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15

kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama SAKSI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun, selama masa pernikahan dikaruniaiseorang anak yang kini diasuh Penggugat;c.

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai danselama masa pernikahan dikaruniai seorang anak yang kini diasuhPenggugat;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun;&.

Dibawah sumpahnya~ saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan anak saksi yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi

Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan seorang lakilaki yang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin; Bahwa

SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Bangsri Gede, RT. 01 RW. 10, KelurahanHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.SkhKriwen, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan

O01 RW. 01, Kelurahan Bulakan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan menikah tinggal bersama di rumah kediamanbersama, di Kampung Bangsri Gede RT.

tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, bahkan saksi mendengar darisalah seorang teman Tergugat yang bernama Yanto bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15

dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2014yang lalu Penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa keadaanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mengakuinya sendiridan saksi pernah melihat beberapa foto Tergugat bersamaperempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15

SitiHarjo Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebutlalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi ErwinFriansyah bersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengintaian dan mencari kebenaran atasinformasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyah bersama saksiYohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membuka lapakdan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15 (

Siti Harjo Kecamatan Tugu MulyoKabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebut lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi Erwin Friansyah bersama saksi Yohanes dan saksiAgus Saputra menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengintaian danmencari kebenaran atas informasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyahbersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membukalapak dan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15

dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :1.Zahri Bin Amin, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15

Munir Bin Yusuf, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1985 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan

kehilangan 1unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru tahun 2012 KT 3843 IAkepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam16.00 wita, bertempat di Jalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt.25 Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa yang mengambil sepeda motor saksi Agus Priyanto adalahTerdakwa, dimana sebelumnya saksi Agus Priyanto bertamu kerumahSaksi dan main game online lalu datang Terdakwa berniat meminjam motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15

3843 IA pada saksi Agus Priyanto pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam 16.00 wita, bertempat diJalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt. 25 KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa awal kejadiannya Terdakwa main kerumahnya Roby lalu bertemudengan saksi Agus Priyanto yang sedang bermain game online sekitarHalaman 6 dari 12 Nomor 198/Pid.B/2019/PN.Smrpukul 16.00 Wita, lalu Terdakwa kemudian berniat meminjam sepeda motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15

Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan anak saksi yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon

Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan seorang lakilaki yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan;Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan.

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama JUMAYATI dengan anak saksi yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga adik ipar dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama dengan seorang lakilaki yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan

bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi ayah kandung dari calon suami anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anakPemohon dengan lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan anak

Dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin

danmembimbing kepada calon suami isteri;2.SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Wonoasih, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu calon suami dari anakPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15

Cut Lidan Bin Itam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin BinAbdullah dan Pemohon Il bernama Kasmiah Binti Zainal Abidinkarena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong LangaKecamatan Syamtalira Bayu

Saifuddin Bin Zainal Abidin, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin Bin Abdullahdan Pemohon II bernama Kasmiah Binti Zainal Abidin karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988