PENETAPANNomor :73 /PDT.P/ 2001/PN RAPim a NT HERDASARRAN WOT AATAR v Q ATTA EaAbs iT KRLADITLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MA ai ESAHakim Pengadilan Negeri fantauorapat di Raateusrapet peccsmembaca surat permohonan tertangeal 22 Oktober 2001 Gari:"@1 19 Sesntember HASTSUAN , lahir di angga Payune pada tan:1968, pekerjaan tiras.a Sta, alamat di Jlo.Padi Rantauprepat,selauj tnya disebut se>vapai PSMONON;Gan dalam permohoauan trsebut dimohonkau agar engadilan Negeri di Rantausra at seneta kau pemohon

keutuhanrumahiangga pemohon & fermohon fersebut dan terserah kepada yang bersangkutan;ModindesaPekuniran bemana Modin Asli, 36 tahun, menyatakan fidak sanggup lagi mengusahakan keutuhanrumahiangga pemohon & fermohon tersebut setelah fidak berhasil membinanya Pemohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, sedangkan termohonkemudian Malis Hakim menunjuk berta acara persidangan perkaa ini sebagai bagian dai putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwaBerdasakan maksud permohonan pemohon trsebut

& temyala pemohon & temohon masih ddan ikaanperkawinan yang sah sesua dengan buki Kode P11 tersebutTernyata pemohon & termohon tlah bemisah rumah akibat perselisinan yang menggoncangkan rumahtanggamereka berdua yang disebabkan oleh temohon yang hutang uang tanoa sepengetahuan pemohon trsebut sehinggapemohon fidak senang pada temohon, kondisi tersebut diakui termohon serta dibenakan oleh keluarga pemohon &keluarga termohon serfa orang dekat masing?

Bahwa atas dasar kejadian trsebut di atas, Pemohohn merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup rukun kembali dalam menajalani bahtra rumah tangga dengan Termohonoleh karena itu. Pmohon berkesimpulan pernikahanini harus diakhiri denganpercerian,kemudian Pemohon mengajukan pemohonan ikrar talak ini kepadkepaniteraan Pengadilan Agama Brebes;9.

Bahwa Pmohhon sebagai ayah dari anak hasil pekawinan dengan Termohohn aknbertngung jawab untuk memberikn nafkah yang beup biaya hidup, biaya pendidikan danbiaya untuk lainnya samapi anak trsebut dewasa;10.Membebankan biaya perkar ini menurut ketntuan prndangyndangan yang berlaku;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kirnya Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan menetapkan dengan :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Dwi Agustin lahir padatanggal 27 8 2004 ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon yang menanggungsegala kebutuhan anak anak Pemohon dan biaya hidup keluarga sehari hari Bahwa almarhum suami Pemohon selain meninggalkan 2 (dua) orang anakdan Pemohon, juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah perumahanyag diatasnya ada bangunan rumah terletak di Desa Sukomaju, KecamatanSrono, Kabupaten Banyuwangi, Bahwa saksi mengetahui letak tanah perumahan yang diatas ada bangunanrumah trsebut, terletak

Agustin lahir padatanggal 27 8 2004 sekarang usia 13 tahun ;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon yang menanggungsegala kebutuhan anak anak Pemohon dan biaya hidup keluarga sehari hariBahwa almarhum suami Pemohon selain meninggalkan 2 (dua) orang anakdan Pemohon, juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah perumahanyag diatasnya ada bangunan rumah terletak di Desa Sukomaju, KecamatanSrono, Kabupaten Banyuwangi,Bahwa saksi mengetahui letak tanah perumahan yang diatas ada bangunanrumah trsebut

ada dalam KTP, dan Akta Kelahirannya; Bahwa Setahu Saksi Pemohon pada tahun 2014 pernah berangkat ke luarnegeri ( Malaysia) dan kemudian membuat paspor atas nana SUPARDANdengan tempat / Tgl lahir Senang, 31 Desember 1987 yang tercatat dalampaspor No A 9479114; Bahwa setahu Saksi pemohon hendak lagi ke luar negeri (Malaysia)dengan menggunakan nama dan tempat /tanggal lahir sesuai dengan identitaspemohon yangan tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran, maupun,dokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut

Bahwa setahu Saksi pemohon hendak lagi ke luar negeri (Malaysia)dengan menggunakan nama dan tempat /tanggal lahir sesuai denganidentitas pemohon yangan tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran,maupun, dokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut ditolak olehpihak imigrasi mataram dengan alasan identitas pemohon serta sidik jaritelah tercatat atas nama SUPARDAN dengan tempat / Tgl lahir Senang, 31Desember 1987 yang tercatat dalam paspor No A 9479114:6.

Muklis mengalami kecelakaan kerja dan saat ini berada di RSUD(Rumah Sakit Umum Daerah) Dumai dan selanjutnya Saksi bersamadengan istri Saksi berangkat ke RSUD Dumai dan mendapati bahwaKorban Abdul Muklis telah meninggal dunia;Bahwa Saksi setelah melihat kondisi Korban Abdul Muklis danberdasarkan penjelasan pihak RSUD Dumai, mengetahui Korban AbdulMuklis telah meninggal dunia dan terdapat luka lebam dari bagian dadahingga kepala serta robek pada lengan baju sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi trsebut

bertugas di PT.Sentana Adidaya Pratama sebagai petugas kebersihan (cleaning service)dimana Saksi baru bekerja selama 6 (enam) bulan sedangkan KorbanAbdul Muklis sudah bekerja sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa selama Saksi bekerja bersama Korban Abdul Muklis, KorbanAbdul Muklis tidak pernah menceritakan permasalahannya dengan pihaklain; Bahwa pada saat peristiwa terjadi Saksi melihat Korban Abdul Muklisdalam keadaan sehat seperti biasa dan tidak menunjukkan kondisisedang sakit;Terhadap keterangan saksi trsebut

Sentana Adidaya Pratama;Terhadap keterangan saksi trsebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut bener;4. Rahman Hartopo Bin M. Simamora, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya telah memberikan keterangan yang benardan tanpa ada paksaan apapun di hadapan Penyidik dan keteranganyang telah diberikan telah diperiksa dan dibaca oleh Saksi terlebih dahulusebelum ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi merupakan karyawan PT.

Kawasan Industri Dumai dan untuk hal K3 (Keselamatan danKesehatan Kerja) dilakukan oleh pihak PT Sentana Adidaya Pratama;Terhadap keterangan saksi trsebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut bener;5.

ISS Indonesia mendaftarkan dan memberikan jaminankesehatan, jaminan keselamatan kerja dan jaminan pensiun kepadaKorban Abdul Muklis;Terhadap keterangan saksi trsebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut bener;6. Ajarudin Alias Tomi Alm.

M.gga 20 Jun 2018 namun usaha trsebut ak berhasmohor. di muka perdidangar * Spar Etaken rennebat prkaranya untuk mengurus surat izin dari ateenbil reais hal ihwal yang telah dicatat dalam beriia cara persidangan. dadianggap telah terangkui a, SS Ae, OR ESTES amohon lasarkan ketentuan. Pasal 89 ayat (7), LindangUndang Nomor 7Tahun 1989 ie.

Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama TrseBut

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ANAK umur 9 tahun,sekarng anak trsebut dalam asuhan Penggugat3.

Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Pengguat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun .Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikarunia1 orang anak bernama SIGIT PURNA IRAWAN umur 9 tahun, sekarnganak trsebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Menyatakan terdakwa Teltje Koapaha yang sebagaimana trsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja merusak barang milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan masa percobaan selama 6 (enam)3.

Menyatakan terdakwa Teltje Koapaha yang sebagaimana trsebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja merusak barang milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan masa percobaan selama 6 (enam)3.

dengan verstek;

1. Tarasya Khanza Putri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 19 Maret 2014;
2. Tarasya Irnasari, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 24 April 2016 berada dalam hadhonahPenggugat ( Rhamayanti binti Syarifudin HT) dan Penggugat berkewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak trsebut

   Tarasya Irnasari, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 24 April2016 berada dalam hadhonahPenggugat ( Rnamayanti binti SyarifudinHT) dan Penggugat berkewajiban memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anakanak trsebut;5.

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, pendidikanSD, bertempat tinggal di Badran RT.001 RW.011, Desa Tunggulrejo, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutTARWO bin KARTO DIKROMO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, semula bertempat tinggal di Badran RT.001 RW.011, DesaTunggulrejo, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5Perngadilan Agana Trsebut

daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Klaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman Jenis Sabu dengan berat netto 0,0440 gram (BAPemeriksaan Laboratoris No. 422 BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKABNN tanggal 23 Agustus 2019), perbuatan tersebut dilakukan anak denganCaracara dan keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

Kecamatan Kalianda Kabupaten LampungSelatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu bagi diri sendir' dengan berat netto 0,0440 gram (BA PemeriksaanLaboratoris No. 422 BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA BNN tanggal 23Agustus 2019)) perbuatan tersebut dilakukan anak dengan caracara dankeadaan sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

JONI Bin SOLIHIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas saksiAIPDA BENNY IRAWAN, saksi BRIPKA M.

maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dapat dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian serta keterangan terdakwa dan barang bukti maka terungkapbahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa awalnyaPada waktu dan tempat sebagaimana trsebut

Il berdasarpenuturan Pemohon ; lying Gunawan bin Aminullah; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah temandari Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan.Pemohon Il menikah di Labuhan BajoPelores pada tanggal 18 Agustus 2010, watu itu saksi hadir dan menyaksikn pernikahan trsebut; Bahwa pada waktu pernikahan tersebut, yang menjadi wali adalahPaman Pemohon Il bernama H. Maman, saksisaksinya H. Adak danAbd.

Syamsuddin bin Abdullah Tayyib; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah teman dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di Labuhan BajoPelores pada tanggal 18 Agustus 2010, watu itu saksi hadir dan menyaksikn. pernikahan trsebut; Bahwa pada wakiu pernikahan tersebut, yang menjadi wali adalahPaman Pemohon Il bernama H. Maman, saksisaksinya H. Adak danAbd.

Bahwa benar bear saksi melakukan penangkpan terseb ut di karenakan terdakwatelah melakukan atau menyediakan permaian judi jenis dingdong.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian trsebut setelah mendapat informasi darimasyarakat.Bahwa benar pemainan judi jenis ingdong tersebut dilakukan dengan cara awalnyapenombok menukr uangnya dngan uang koin Rp. 500, yang sudah terdakwasediakan dana terdakwa bisa mmebawa sendiri koin tersebut.Bahw benar karena mesin dingdong terdakwa hanya bisa digunakan menggunakanuang

koin Rp. 500, kemudian koin trsebut dimasukkan kedalam lubang mesindingdong dan akan muncul angka 5 dikredit, apabila koin dimasukkan Rp. .000,koin dimasukkanakan muncul angka 10 dan seterusnyAMenimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atasketerangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterngannya adalah benar.SAKSI 2Saksi ANTON KISMAR.

Dan selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Mandau guna diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel atau sie jiedengan cara kemudian setelah nomor togel masuk ke Handphone terdakwaselanjutnya SMS trsebut terdakwa kirim lagi ke Aritonang (DPO, terdakwamemebrikan batas waktu untuk membeli nomor togel atau sie jie paling lambatpukul 16.00 wib, kedua jika pembeli memesan / membeli angka kepadaterdakwa sebanyak 2 (dua) angka (contoh angka : 23) dengan jumlah

Dan selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Mandau guna diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel atau sie jiedengan cara pertama si pembeli nomor togel terlebih dahulu menentukan nomoratau angka yang akan dibelikannya serta uang yng dipertaruhkan, kemudianpembeli mengirimkan pesan singkat (SMS) ke Handphone terdaka dengannomor : 0823 8849 5901, kKemudian setelah nomor togel masuk ke Handphoneterdakwa selanjutnya SMS trsebut terdakwa kirim lagi

;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 643/Pid.B/2016/PN BlisBahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel atau sie jiedengan cara pertama si pembeli nomor togel terlebih dahulumenentukan nomor atau angka yang akan dibelikannya serta uangyng dipertaruhkan, kemudian pembeli mengirimkan pesan singkat(SMS) ke Handphone terdaka dengan nomor: 0823 8849 5901, ;Bahwa kemudian setelah nomor togel masuk ke Handphoneterdakwa selanjutnya SMS trsebut terdakwa kirim lagi ke Aritonang(DPO), terdakwa memebrikan

;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 643/Pid.B/2016/PN BlisBahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel atau sie jiedengan cara pertama si pembeli nomor togel terlebih dahulumenentukan nomor atau angka yang akan dibelikannya serta uangyng dipertaruhkan, kemudian pembeli mengirimkan pesan singkat(SMS) ke Handphone terdaka dengan nomor: 0823 8849 5901, ;Bahwa kemudian setelah nomor togel masuk ke Handphoneterdakwa selanjutnya SMS trsebut terdakwa kirim lagi ke Aritonang(DPO), terdakwa memebrikan

kemudian pembeli mengirimkan pesan singkat(SMS) ke Handphone terdaka dengan nomor : 0823 8849 5901, kemudiansetelah nomor togel masuk ke Handphone terdakwa selanjutnya SMS trsebutterdakwa kirim lagi ke Aritonang (DPO), terdakwa memebrikan batas waktuuntuk membeli nomor togel atau sie jie paling lambat pukul 16.00 wib, kedua jikapembeli memesan / membeli angka kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) angka(contoh angka : 23) dengan jumlah uang yang dipertaruhkan sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) kalau nomor trsebut

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman : orangtua Pemohon selama 4 tahun, telah dikaruniai seorang anak bernama: selama dan dalamkeadaan ba'dadukhul dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAK, umur 6tahun sekarang anak trsebut dalam asuhan Pemohon.3.

Di bawah sumpah saksikeluarga Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut := Bahwa saksi adalah kawan dekat Pemohon.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon selama 4 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :NAMA ANAK,umr 6 tahun sekarang anak trsebut dalam asuhan Pemohon.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Desember 2010 mereka sering bertengkar bahkansaat

2013 pernah berangkat ke luarnegeri ( Saudi Arabia) dan kemudian membuat paspor atas nama TOMIHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor:248/Padt.P/2019/PN PyaTAMRIN IDRUS dengan tempat / Tgl lahir Ketangga, 11 Oktober 1975 yangtercatat dalam paspor No A 5036741; Bahwa setahu Saksi pemohon hendak lagi ke luar negeri (Arab Saudi)dengan menggunakan nama dan tempat /tanggal lahir sesuai dengan identitaspemohon yangan tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran, maupun,dokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut

Bahwa setahu Saksi pemohon hendak lagi ke luar negeri (Arab Saudi)dengan menggunakan nama dan tempat /tanggal lahir sesuai denganidentitas pemohon yangan tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran,maupun, dokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut ditolak olehpihak imigrasi mataram dengan alasan identitas pemohon serta sidik jaritelah tercatat atas nama TOMI TAMRIN IDRUS dengan tempat / Tgl lahirKetangga, 11 Oktober 1975 yang tercatat dalam paspor No A 5036741;6.

FAHTUR RASYID Als.FATHUR (tidak disumpah);Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah lasperempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 5.80.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;Bahwa kejadian trsebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 31 Januari 2014 sekitar jam 22.00wib, di dalam rumah Kelurahan Semampir Kecamatan Kraksaan Kabupaten Problinggo;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa masuk kedalam rumah, dan tahunya tersangka sudah

ETA yang masih sepupu dengan almaurhum bapaknya;Bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Saksi MUH.FAHTULLOH ARRASYID Als.UUL;Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah laspcrempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 5.80.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;Bahwa kejadian trsebut

pelakuknyaadalah saudara ETA yang masih sepupu dengan almarhum bapaknya saksi;e Bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;4 Saksi SABAR, Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah tasperempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 580.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;e Bahwa kejadian trsebut

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : sering berbeda pendapat hal trsebut membuat antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan kalau marah Termohon sering minta cerai dan Termohonsudah tidak senang lagi dengan Pemohon ; 5.

suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR perkara perkaraini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena sering berbedapendapat hal trsebut