Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

Tidak dapat diterima selain danselebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tertangal 8 Nopember2007 Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda., bahwa Tergugat padatanggal 8 Nopember 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 31 Oktober2007 M. yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H.Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22Nopember 2007

No. 18 Tahun1977 tentang Peraturan Gaji Anggota ABRI Bab III Pasal12 ayat (2) ; Bahwa Pengadilan Agama sangat keliru berkaitan denganfakta hukum yang ada, dalam hal ini surat pernyataanyang dibuat oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tertangal 14 April 2006 (buktiP.5) adalah merupakan perbuatan yang cacat hukumkarena didasarkan atas kesepakatan sepihak, danTergugat/Pembanding melakukan atas keterpaksaan,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 1338 BW;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan

Bahwa identitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010 terterabahwa di kota Batam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinanantara PANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16Halaman 2 dari 8 Permohonan Nomor:1583/Pdt.P/2019/PNBtmAgustus 1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggantanggal 29 maret 1977;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaikiIdentitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO :759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010,karena ada kesalahanpenulisan Nama dan Tempat Tanggal Lahir yaitu tertera bahwa di kotaBatam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinan antaraPANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16 Agustus1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggan tanggal 29Maret

telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokan dengan aslinya, sertatelah diberi materai yang cukup masingmasing berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 751/SKT/20161130/00075 atas nama RizkiBoute, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGorontalo tertangal

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT210320110030 atas namaRIZKI BOUTE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo tertangal 21 Maret 2011 diberi tanda bukti P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUDIRMAN BOUTE, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalotertanggal 02122016, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Moahudu, Kecamatan Tobongo,Kabupaten Gorontalo, atas nama Riski Boute, tertanggal

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa Surat KeteranganNomor 470/3681BR/Disdukpencapil/2017 tertangal 26 Maret 2018 atas namaSYAHBANA, dan bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga, atas namakepala Keluarga SYAHBANA, dari buktibukti surat tersebut dapat diketahuidan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiayang tercatat sebagai penduduk/ warga yang berdomisili

merupakan juga wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon pada PengadilanNegeri Pelaihari adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanNegeri Pelaihari berwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengeluarkanPenetapan permohonan inl;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2018/PN PliMenimbang, bahwa dasar perubahan tahun lahir pemohon pada KartuTanda Penduduk adalah bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor: 470/ 3681 BR/Disdukpencapil/ 2017 tertangal

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Penetapan No. 118/Pdt.P/2018/PN Mpw. 110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Pergantian Nama,di Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut dari yang semula tertulisZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di diganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN, Sesuai dengan Surat Peryataan MengubahNama Anak Tanggal 08 November 2018, dikarenakan jika dipanggildengan nama ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN tersebut

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukanPergantian Nama Anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon No :3275LT110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, dari yang semulatertulis ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di ganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN;3.

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.0726/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 6 tahun dan terakhir tinggal di kediaman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009,surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya(bukti P.2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;2.

Saksi SRI MULYANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemberi Kuasa Pemohon (Eri Prihatin)karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemberi Kuasa (Eri Prihatin) adalah anak ke4(empat) dari pasangan suami istri Mariyat Sujiharto dengan Sukinemyang berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertangal 22 Maret 1967yang dilakukan oleh KUA Kec. Wonosari, Kab.

Saksi DENNY ALFIANSYAH .Bahwa saksi kenal dengan Pemberi Kuasa Pemohon (Eri Prihatin)karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemberi Kuasa (Eri Prihatin) adalah anak ke4(empat) dari pasangan suami istri Mariyat Sujiharto dengan Sukinemyang berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertangal 22 Maret 1967yang dilakukan oleh KUA Kec. Wonosari, Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.3/118/436.9.23.2/2018 atas namaXXXX tertangal O08 Juni 2018, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.3/188/436.9.23.2/2018 atas namaXXXX tertangal 26 maret 2018 bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.5);6. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama XXXX, tertanggal 08 Juni 2018,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 2 Juni 2014 di Kabupaten Buleleng dan telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor No. 5108-KW-08052015-0052 tertangal 8 Mei 2015, adalah sah dan putus karena

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan penulisan nama terhadap Kutipan Akta Kelahiran Nomor 532/1961 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertangal 6 Oktober 1961, semula tertulis atas nama PRAPTINI dirubah menjadi tertulis dan terbaca PRAPTINI NUNGKY SEPTIERNI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 07 Maret 1996 (T2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 15 Agustus 2000 (T3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 22 Oktober 2013 (T4);5. Fotokopi print out percakapan melalui aplikasi Whatsapp antaraPenggugat dengan pihak ketiga (P5);Bahwa selain alat bukti Surat Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

1 (satu) lembar bukti kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah) tertanggal 01 Desember 2020;

1 (satu) lembar bukti kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) tertanggal 07 November 2020;

1 (satu) lembar bukti kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) tertanggal 10 Desember 2020;

1 (satu) lembar bukti kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) tertangal

31 Desember 2020;

ratus ribu rupiah) tertangal 05 Oktober 2020;

kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) tertanggal 09 November 2020;

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,- (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an. Yayasan Administrasi- Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA als PINTAR;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;4.

terdakwa tidakpernah masuk kedalam rekening UPI YAI, dan tidak pernah ada program CashBack bagi mahasiswa atau mahasiswi yang membayar uang kuliah di KampusUPI YAI Jakarta, selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polda Metro jaya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;6.

PUTUSANNomor 3323/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam Pendidikan SMA PekerjaanDagang tempat tinggal di Koupaten Banyuwangi dalamhal ini telah memberi kuasa kepada SITI NURHAYATI,S.H Advokat, berkantor di Jalan Mendut 04 Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 24 Juli

2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 28 Juli 2015 No:1523/Kuasa/VII/2015/PA.Bwi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT Umur 41 tahun, agama Islam Pendidikan STM PekerjaanPelayaran tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangidalam hal ini telah memberi kuasa kepadaH.Tomy Yudianto, S.H Advokat, berkantor di Jalan BimaNo. 1 Kelurahan Tamanbaru Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 10 Agustus 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 731107405810002, atas nama NULIATI,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBarru tertangal 16 12 2012, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311070611120001, atas nama KepalaKeluarga MARDIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 06112012, diberi tanda Bukti P4;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 123 /IX/2000, tanggal, 5 September2000, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja,tertangal, 5 September 2000, diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteri dan atasnasehat Majelis Hakim tersebut para Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Nomor: 167/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal

2 Desember 2014, bukti P.1;Surat Keterangan Nomor: 166/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal 2 Desember 2014, bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,1.bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena