Notaris di Jalan GunungSangiang Nomor 252 C Kerobokan Kuta,Badung, Akta Nomor 17 tanggal 14 Mei 2007, dimana Tergugat telah menerimasebagian uang pembayaran jual beli seyumlah Rp 765.000.000, (tujuh ratus enampuluh lima juta rupiah), maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untukmelaksanakan jual beli tanah sengketa dihadapan pejabat yang berwenang;121314Bahwa untuk tidak menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan apabila Tergugattidak bersedia menandatangani akta jual beli tanah sengketa dihadapan pejabatyang

berwenang, dimana Penggugat sudah membayar sebagian tanah sengketabegitu juga tanah sengketa Penggugat telah menguasainya, dan demi kelancaranperalihan hak atas tanah sengketa, maka sudah sepatutnya putusan ini sebagaibukti jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Turut Tergugat sebagai istri dari Tergugat telah memberikanpersetujuan atas perjanjian tanah sengketa, maka sudah sepatutnya TurutTergugat dihukum untuk tunduk atas putusan ini;Bahwa segala upaya telah

Oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;3 Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidak pernah mengetahui sertifikatTanah Hak Milik Nomor 361 telah terbit;Bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah pihak Tergugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi sama sekali tidak mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor 361/Kelurahan Lukluk atas nama I Gusti Ngurah Arthaya telah selesai dan telah terbittahun 2008.

MACHFUD YUDA BAKTI telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ke 1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di depan rumah terdakwa di Jalan Raya Leces Nomor 72 RT.01 RW.03Desa Sumber Kedawung Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Kraksaan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

dari Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa seharusnya juga mengetahuibahwa obat tersebut tidak dapat dijual bebas namun terdakwa tetapmembeli sepuluh botol, akhirnya SUTONO dan temannya memberikansepuluh botol obat kutu tersebut kepada terdakwa dengan hargakeseluruhan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli obat tersebut untukmengobati kutu yang ada di tumpukan jagung miliknya yang beradadidalam gudang penyimpanan dan terdakwa sepatutnya

tersebutharga pasarannya lebih dari Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa juga mengetahui bahwa obat tersebut tidak dapat dijual bebasnamun terdakwa tetap membeli sepuluh botol, maksud dan tujuan terdakwamembeli obat tersebut untuk mengobati kutu yang ada di tumpukan jagung15miliknya yang berada didalam gudang penyimpanan dan terdakwa sepatutnyaterdakwa dapat menduga bahwa berang tersebut diperoleh dari hasilkejahatan, dengan demikian unsur membeli sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

2021 bertempat di Jalan Harapan Raya Pekanbaru atau padasuatu tempat yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan Barangsiapa membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JUMARLIUMAR SYAHRONI als RONI pada hariMinggu tanggal 28 Maret 2021 sekitar Pukul 16.30 WIB atau pada waktu laindalam tahun 2021 bertempat di Jalan Harapan Raya Pekanbaru atau padasuatu tempat yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan Barangsiapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugabahwa diperoleh dari kejahatan;.3. Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kepada saksi UJANG; Bahwa benar karena terdakwa telah berhasil menjualkan 6 (enam) unithandphone merk Samsung, terdakwa mendapat keuntungan uang sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit handphone merkSamsung J1 ace dari saksi UJANG;Menimbang, bahwa dengan demikian membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

dengan gugatan Penggugat.Sehingga depat dinyatakan tidak berkwalifikasi secara hukum untukdijadikan Turut Tergugat 5wonnon= Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Turut Tergugat tersebut,Penggugat tidak mengajukan tanggapan ; wonnon= Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Turut Tergugat tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa semua eksepsi tersebut telah termasuk pokokperkara yang memerlukan pembuktian, sehingga akan dipertimbangkanbersamasama dengan pokok perkara, dengan demikian eksepsi tersebutsudah sepatutnya

AB (Tergugat) (bukti T.T. 1) yang justru memperkuat pembuktianPenggugat dimana dengan adanya bukti tersebut membuktikan bahwa tanahsengketa adalah sah milik Tergugat yang berhak untuk menjual tanah miliknyaKepada Penggugell secesssnc nee eeneemeeaee ee nneemeteeeeenememiee ee eenieeeeee EHHmaomane Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil Turut Tergugat tidakdapat meruntuhkan faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atas,sehingga diailildalil jawaban Turut Tergugat sudah sepatutnya untukdikesampingkan

j 2722 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen nee nnn nn ne nee neewonnon= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbuktilah bahwa telah terjadi jual beli yang sah atas tanahsengketa anta Penggugat sebagai Pembeli dengan Tergugat sebagai Penjual,dengan demikian petitum gugatan point 2 sudah sepatutnya untukdikabulkan ooo 2a nnn nnnwonnon= Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 menuntut agarMajelis Hakim Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional KotaBalikpapan

hukum tetap, makaPenggugat dapat mengurus sendiri dengan memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ataupun mohon eksekusiuntuk pelaksanaan putusan tersebut 5wonsen= Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 4 sudahSepatutnya.........000016sepatutnya untuk ditolak ;nonnon= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya untuksebagaian, sehingga gugatan Penggugat sudah sepatutnya

Bandar Sei Kijang Kab.Pelalawan atau di tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya "mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,membeli, menyewa menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataudengan pengharapan memperoleh keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karenakejahatan

Pelalawan atau di tempat lain yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa danmengadilinya "mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, mengambil keuntungan dari hasil penjualan suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karenakejahatan" perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 sekira pukul16.30 wib Saksi Bagus

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan tindak pidana itu ;Ad. 1.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa .

Unsur ' Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan' ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa Para Terdakwa telah mengetahui bahwa pada hariJumat tanggal 1 Agustus 2014 wib saksi Bagus Sugito Bin Saring telahmengambil 2 buah kalung emas milik Saksi Masnah yang disimpan di dalamdompet yang ada di dalam lemari kamar Saksi Masnah di Pasar Sei Kijang KelSei Kijang Kec. Bandar Sei Kijang Kab.

untuk memeriksa dan mengadilidimana terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukanatau ditahan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Purworejo daripada Pengadilan Negeri Magelangdimana tempat kejadian perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Pwr2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad.1.Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaituditujukan kepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidanadan untuk dapat

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 145/ Pid. B/ 2016/ PN.

PwrSupra X 125 tahun 2009 warna hitam merah No.Pol AA4982HL adalah hasilkejahatan yang telah dilakukan oleh saksi Karyadi als Agus bin WiknoMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat bahwa unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendaYang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terbukti.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yang didakwakanyaitu melanggar Pasal 480 Ke (1) KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut umumtelah

Bahwa pembuktian di persidangan adalah tahapan dalamhukum acara perdata yang memberikan kesempatan kepada parapihak yang bersengketa untuk menguji Keabsahan alat buktidokumen/suratsurat yang telah disebutkan oleh masingmasingpihak di dalam dalil Gugatan maupun jawabjenawab yang ada.Oleh karenanya, sepatutnya setiap dalil yang disampaikanPenggugat dalam Gugatan sudah didukung oleh dasar dandokumen hukum yang sah ;f.

Oleh karenanya, dalil Penggugat yang menyatakan sebagaipemilik atas Tanah Objek Sengketa tanpa didukung dengan dasar hokumyang sah sepatutnya dikesampingkan, dan telah sesuai hukum bagiMajelis Hakim Perkara a quo menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya.4.

Selain itu, oleh karena unsur PerbuatanMelawan Hukum pada pointpoint sebelumnya tidak terpenuhi, makajelas unsur adanya hubungan kausalitas juga tidak terpenuhi.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka telah jelas dan tak terbantahkanfakta bahwa Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, danoleh karenanya sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim untuk menolakseluruh dalil Gugatan Penggugat.6.

Proses eksekusi Tanah Objek Sengketa yang juga telah selesaiTergugat ajukan dan laksanakan dengan Pengadilan Negeri Cibadakdan instansi terkait juga membuktikan bahwa tindakan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa selalu berdasarkan prosedur hukumyang berlaku ;Oleh karenanya, tuduhan Penggugat dalam dalil di atas sematamatamerupakan tuduhan sepihak yang tidak berdasar, tidak memiliki buktihukum dan sepatutnya dikesampingkan.7.

Pada faktanya, Tanah Objek Sengketatermasuk dalam kategori barang tidak bergerak milik Negara atau yangdigunakan untuk kepentingan penyelenggaran pemerintahan;Dengan demikian, permintaan sita jaminan yang disampaikan Penggugatnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga sepatutnya ditolak olen Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo.8.

Nomor 3156 K/Pdt/2016Pengadilan Negeri Sleman keterangan saksi Penggugat yaitu saksi JohnyAries Wibisono, saksi Soleh, saksi Tufi Hermani Tunas Wijayatri dan saksiMari Puji Febriyani, sehingga pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Sleman yang tidak sesuai fakta hukum tersebut tidak dapatdipertahankan dan sudah sepatutnya untuk dibatalkan;5.

pertimbangan hukumsecara tidak sebagaimana mestinya karena telah mengambil alihpertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Sleman tanpamempertimbangkan bahwa bukti T.l, T.ll, T.lll.3 berupa Nota PenjelasanNomor 27/Ad.AS/P/ 2013 tanggal 27 April 2013 (vide hal. 35 putusan)terkualifikasi sebagai dokumen sans prejudice (Pasal 7 Kode Etik AdvokatIndonesia) sehingga seharusnya tidak dapat dijadikan bukti padapemeriksaan di pengadilan, oleh karenanya bukti yang merupakan dokumensans prejudice sudah sepatutnya

Nomor 3156 K/Pdt/2016Wibisono, saksi Soleh, saksi Tufi Hermani Tunas Wijayatri dan saksi MariPuji Febriyani maupun bukti P.1, oleh karenanya pertimbangan hukumsedemikian tidak sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, di samping itu Pengadilan Negeri Sleman dalam memberikanpertimbangan hukum tidak cermat dalam memeriksa dan mempelajari buktibukti dan fakta hukum perkara ini maupun buktibukti yang diajukan dalampersidangan sehingga sudah sepatutnya putusan Pengadilan NegeriSleman sedemikian

Nomor 3156 K/Pdt/2016memberikan pertimbangan hukum terkait dengan adanya syarat kecakapanuntuk membuat perjanjian serta tuntutan Penggugat IV/Pembanding III/Pemohon Kasasi Ill atas objek sengketa terkait kepemilikannya sebagaipemilik show room Oto 88 (bangunan yang berdiri diatasnya), olehkarenanya jelas jika Judex Facti telah salah/keliru dalam menerapkanhukumnya dan kurang cukup dalam memberikan pertimbangan hukumnyasehingga sudah sepatutnya untuk dibatalkan untuk kemudian Majelis Hakimtingkat

Bahwa disamping itu berdasarkan Pasal 178 HIR, Hakim karenajabatannya (secara ex officio) wajib mencukupkan segala alasan hukumyang tidak dikemukakan para pihak yang berperkara sehingga dalamperkara ini meskipun terdapat alasanalasan dan keberatankeberatan yangtidak dikemukakan Para Penggugat serta dalam persidangan terbukti jikadalam perjanjian terdapat adanya penyalahgunaan keaadaan dan telahmelanggar kepatutan dan keadilan maka sudah sepatutnya jika dengankearifan dan kebijaksanaan Majelis Hakim

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHP tersebut diatasmaka unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum adalah sebagai berikut :1 membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena inginmendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan, menyewakan suatu benda;2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan atau tidak.Menimbang, bahwa agar unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan terpenuhi dalam perkara a quo maka Pasal 480 ayat (1) KUHP menghendakiTerdakwa pada waktu membeli benda sebagiamana terurai diatas mengetahui benda yang dibelinya14tersebut adalah hasil dari kejahatan atau meskipun tidak mengetahui secara pasti benda tersebutsebagai hasil dari kejahatan setidaknya Terdakwa seharusnya sudah dapat memperkirakan

tidak mengetahui secara pasti benda tersebut sebagaihasil dari kejahatan setidaknya Terdakwa seharusnya sudah dapat memperkirakan suatu benda sebagaihasil dari suatu kejahatan mengingat bahwa benda tersebut adalah sebuah sepeda motor yang tandahak kepemilikannya ditandai dalam BPKB dan STNK dan benda tersebut adalah benda bergerak yangsangat mudah berpindah penguasaannya;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan tersebut diatas yang merupakan keadaan yangdikehendaki oleh unsur Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanmaka dengan sendirinya unsur tersebut terpenuhi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan maka terpenuhi pula seluruh unsur dalam pasal yang didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum oleh perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, telah ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan

dalam dakwaan Penuntut Umummaka perbuatan Terdakwa tersebut termasuk kualifikasi tindak pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPyaitu Penadahan,Menimbang, bahwa dikarenakan tindak pidana dalam 480 ayat (1) KUHP adalah jenis tindakpidana yang memuat dua jenis kesalahan yaitu pro parte dolus dan pro parte culpa atau culpoosdelict yang ditandai dengan keberadaan unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan di dalam pasal tersebut maka dapat diartikan dengan terpenuhinya

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa gugatan aquoyang kurang pihak tersebut sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).C. GUGATAN AQUO PATUT DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA KARENA GUGATAN TERSEBUT ~~ TIDAKMENGURAIAKAN PERISTIWA DENGAN JELAS DAN LENGKAPYANG MELATARBELAKANGI DIAJUKANNYA = GUGATAN(EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL).10.

ketikaPenggugat mengakui terjadinya Perjanjian Jual Beli sahamPerseroan milik Penggugat kepada Tergugat tertuangdalam Berita Acara RUPS tanggal 7/9/2012, namunPenggugat menyembunyikan fakta mengenai adanyapersetujuaan mengenai cara dan sumber dana untukpembayaran sahamsaham Perseroan milik ParaPenggugat tersebut yang juga tercantum dalam BeritaAcara RUPS tanggal 7/9/2012.Bahwa karena Penggugat tidak menyampaikan uraianperistiwa yang jelas dan lengkap yang melatarbelakangiGugatannya, maka sudah sepatutnya

Dengan demikian, telah jelas dan terang, bahwa denganadanya tipu daya Penggugat yang telah secara diamdiammenandatangani Perjanjian Pengalihan tersebut sebelumdilaksanakannya Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perseroan pada tanggal 7 September 2012, danPara Penggugat yang telah ingkar janji untukmembebaskan Tergugat, sebagai pemegang saham baru,dari segala tuntutan atau gugatan dari pihak manapun,maka sudah sepatutnya Gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard).ll DALAM

Tanpaadanya dana progress pekerjaan dari proyekproyektersebut tidak mungkin Tergugat bisa membayar harga jualbeli sahamsaham Perseroan milik Penggugat sesuaidengan cara pembayaran dan sumber dana sebagaimanatelah disetujui oleh Penggugat dan Tergugat dalamRUPSLB tanggal 7/9/2012 yang dituangkan dalam BeritaAcara RUPS tanggal 7/9/2012.Bahwa dengan demikian, sudah sepatutnya Tergugat tidakdapat dipersalahkan atas belum dibayarnya harga jual belisahamsaham Perseroan milik Penggugat tersebut, karenadari

Demikian pula belum adapemberitahuan dari Perseroan kepada Menteri Hukum danHAM terkait perubahan pengurus dan pemegang sahambaru di PT Avia Global Teknologi.Berdasarkan uraian tersebut, Perjanjian Jual Beli Sahamantara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi cacat hukumdan sudah sepatutnya untuk dibatalkan, dikarenakan:61.1 Belum ada persetujuan Menteri Hukum dan HAMterkait perubahan Anggaran Dasar Perseroansebagaimana maksud Pasal 21 ayat (7) UUPT No 40Tahun

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

hari Kamis tanggal 25 Januari 2018sekira pukul 00.30 wib atau pada waktuwaktu lain bulan Januari tahun 2018,bertempat di Dusun Sidomulyo Desa Sidomulyo II Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahulAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN RapMenggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila

Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

bernama MOHAMAD SHOLEHyang dalam persidangan telah membenarkan indentitasnya sesuai dengan Surat dakwaankami dan subyek hukum yang kami ajukan dalan persidangan telah mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyek hukum yangkami ajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Menimbang, dengan demikian unsur " Barang Siapa " menuarut Majelis telahterpenuhi.Unsur "Menjual suatu benda, yang diketahuinya etau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan".Menimbang, bahwa terhadap unsur Unsur "Menjual suatu benda, yangdiketahuinya etau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan", Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumterdakwa telah menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa diperoleh dari kejahatan yaitu 1 (satu) unit motor Yamaha JupiterZ No.Pol :P5953NO, wama biru, tahun 2005, No.Ka :

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya haws diduga bahwa diperoleh dartkejahatan penadahan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUH Pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMIN BIN (aim) MAD SENEN berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Cwwarna hitam No.

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya sekira tahun 2010 terdakwa bertemu dengan Sdr. SARMAD pada saat haulSyeh Nawawi di Tanara selanjutnya sekira bulan Oktober 2011 sekira pukul 16.00 WIBSdr. SARMAD datang ke rumah terdakwa di Kp. Kemuludan Rt 001/002 Desa TanaraKec. Tanara Kab.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa mengetahui bahwa hand phone yang diterimanya dari saksi Muhamad Tohiradalah dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Muhamad Tohir dan pada tanggal17 Nopember 2010, saksi Muhamad Tohir ditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh

tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karenaterdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksi bertempatkediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya

4 Desa Rasau UmumKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya padaSsuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini karena terdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksibertempat kediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengansengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Unsur "dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanHal. 8 dari 13 Halaman Putusan No. 360/Pid.B/2019/PN.Ptk.1.

atas segala perbuatannya.Dengan demikian maka terdakwa SASMIRAIS Bin ABDULMESIR (Alm), merupakan subjek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan dan mampu bertanggung jawab.Dengan demikian kami selaku penuntut Umum berpendapat bahwaunsur "Barang Siapa telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Pembuktian Unsur dengan sengaja membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Utara Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksi berdomisili di Martapura makaPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Banjarbaruprovinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksiberdomilisi di Martapura maka Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telan membeli, menyewa, menukar, menrima sebagaigadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, mengadaikan, mengangkut, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwa Judex factie telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanperbuatan terdakwa yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN,sebagaimana yang dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtersebut, karena salah unsur dalam pasal tersebut tidak terpenuhi yaituunsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2.

berjanji akan dibayarnamun tidak ada pembayaran kepada saksi MUHAMMAD RUDDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima Gadai 1(satu) buah buku sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 283 tahun 2013dari saksi MUHAMMAD RUDDY adalah Pertama mau menolong saksiMUHAMMAD RUDDY akan tetapi setelah sertifikat lama di tempatTerdakwa sertifikat tersebut Terdakwa Gadaikan kepada orang lain untukmendapatkan keuntungan / uang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur Yang sepatutnya

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

FITRO Bin YASMAN, pada hariRabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2011 setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang di ketahuinya atau sepatutnya

dilakukannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan alternatif PenuntutUmum tersebut dengan memilih salah satu dari dakwaan tersebut yang sesuai menurut hukumdengan faktafakta hukum dipersidangan adalah dakwaan kedua, yaitu pasal 480 ayat ke1KUHP dengan unsurunsur :141 Barang siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Imam Syaputra, saksi Marhad AlsMarhadi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terbukti bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megra Pro berwarna biruyang tidak berpalt motor tersebut diketahui oleh terdakwa merupakan motor curian saksiMarhad dan Sdr.Kamal di depan Mess PT.Indo Turbin.Menimbang bahwa berdasarkan

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu@. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatanpenadahan.

Unsur "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanpenadahan ; 202 ono nomen nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena name nena ncnsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagaiberikut : 2722222 2222 nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnnn=Unsur Kesatu : "BarangSIA Pa" j~ =n anon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nn nena na nnn nana nen ncnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa adalahsetiap subjek hukum atau Siapa Saja, baik

jutarupiah)namun terdakwa baru) membayar Rp. 5.000.000 (lima jutaMenimbang, bahwa tujuan terdakwa membelil (satu) unit sepedamotor CB15A1RRF warna merah dengan nomor mesin KC41E1030939 dannomor rangka MH1KC4112DK031026 adalah untuk digunakan sebagaiSarana transportasi seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk menarikkeuntungan pada unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa; 22222 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Unsur Ketiga: "yang diketahui atau sepatutnya

sebagianbesar Saksi yang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun makadengan demikian Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1OO0CUB/NF100 warnahitam Nomor Mesin : KEV9E1126459 dan Nomor Rangka : MHIKEV9173K127348, yangdiketahui atau sepatutnya

terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwaan denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa pergunakan untuk berjualan pentol;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwatelah membeli suatu benda yaitu (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1O00CUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor dengan Nomor Rangka : MH1KEV9173K127348 danNomor Mesin : KEV9E1126459, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengandipenuhinya sub unsur berupa membeli suatu benda maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi;Tentang unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Sukadimenjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat seperti STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah mengetahui atau paling tidak telah dapat menduga bahwa (satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra NF1IOOCUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor denganNomor Rangka : MHI KEV9173K127348 dan Nomor Mesin : KEV9E1126459 yang dibeliTerdakwa tersebut berasal dari kejahatan, dengan demikian unsur ketiga yaitu yang diketahuiatau sepatutnya

bulan Desember 2018 bertempat di bawah SMPN 02 TelukKuantan Desa Beringin Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telah membeli, menyewa,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN TIkmenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menerima keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari saksi Apriyon Pranata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakan hasilpenjualan sepeda motor yang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Menerima Sebagai HadiahSesuatu Barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya yang telah terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Majelis Hakim ambil alin menjadi bagian daripertimbangan ini, dimana pada saat Terdakwa menerima uang tersebutterdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakanhasilpenjualan sepeda motor yang berhasil dicuri oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), sehingga berdasarkan uraiandan penjelasan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurYang diketahui atau sepatutnya

Sbytanggal 30 Maret 2015.DALAM PETITUMBerdasarkan uraian uraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :Menerima ....1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untukselurunya ;2. Menyatakan gugatan perdata Nomor Perkara : 267 / Pdt.

yang telah menjual jaminan pelawan agarsecara utuh dapat dilihat permasalahan yang timbul dan bukan ataskeinginan pelawan saja yang asal mengajukan gugatan ;GUGATAN KABUR :Bahwa sebagaimana dalil petitum Pelawan No.2 tentang adanya gugatanNo.267/Pdt.G/2015/PN.Sby tanggal 30 Maret 2015 ;Dengan demikian jelas gugatan Pelawan kabur, karena tidak menerangkansiapa saja pihak pihaknya serta gugatan tentang apa dan apa hubungannyadengan permohonan Eksekusi dari Terlawan ;Sehingga ........Sehingga sudah sepatutnya

PELAWANMENGAKUI PELELANGAN TERSEBUT ADALAH SAH, sedangkankekurangannya dari selisih tersebut adalah urusan Pelawan denganBank Rakyat Indonesia, sehingga tidak ada hubungannya denganPermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan ; Terhadap gugatan No.267/Pdt.G/2015/PN.Sby adalah gugatan antaraPelawan dengan pihak lain dan tidak ada hubungannya denganpermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan dan gugatantersebut tentang apa juga tidak dijelaskan dalam dalilnya, sehinggaperlawanan demikian sudah sepatutnya

Bahwa agar Tergugat Rekonpensi maupun melaksanakan isi putusansecara sukarela, maka sudah sepatutnya untuk diletakkan sita terhadapharta Tergugat Rekonpensi yang batas batasnya akan disampaikandalam permohonan tersendiri ;9.