adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumahPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Halaman 4 dari 12orangtua Pemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberianorangtua Pemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

saksi sebagaitetangga Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan selama berumah tangga sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtuaPemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtuaPemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 23 Maret 2008; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtua Pemohonselama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtua Pemohon selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon; bahwa sejak bulan September 2017 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu rumah namun keduanya tidak tegur

pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika ituPenggugat mengatakan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat lagi karena Tergugat tidak pernah merubahsikapnya, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang lebih kurang 9 bulan lamanya;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat masih dikediaman bersama tetapi tidak saling tegur

kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 366/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulanyang lalu, karena saksi bekerja di toko Penggugat;Bahwa selama saksi bekerja dengan Penggugat, Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Ruko milik Penggugat dan Tergugatdi Bunian;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

mana telah sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan ketiga saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi (saling tegur Sapa)5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, pisah ranjang antara Penggugat danTergugat sehingga sampai sekarang ini telah berpisah ranjang selama lebihkurang 1 tahun 6 bulan;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukunkembali oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0812/Pdt.G/2017/PA. TPI.7.

berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksepaham lagi terhadap kehidupan berumah tangga, sehingga perkara kecilmenjadi besar, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi(saling tegur

MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 30 Oktober 1978 dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah tidak sepaham lagi dalam menata kehidupan berumahtangga, sehingga perkara kecil menjadi besar, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi dan tidak saling tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkppindah ke rumah kontrakan di daerah Semabung BaruPangkalpinang; Bahwa Pada awalnya rukun sekitar 9 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokdisebabkan Termohon tidak mau melaksanakan tugasnya sebagaiibu rumah tanggadan Termohon tidak senang dengan Saksi sebagaimertuanya bahkan sampai 7 bulan Termohon tidak tegur sapadengan Saksi; Bahwa Pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari 2017 danmenurut keterangan

namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Pemohon, akan tetapi sampai putusan ini dibacakan,Pemohon tetap dengan pendiriannya tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Pemohon adalah sebagaiberikut ; Bahwa sejak 9 tahun setelahn menikah antara Pemohon danTermohon sering cekcok ; Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkp Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur sapa ; Bahwa cekcok terakhir pada bulan Februari 2017 ; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal ; Bahwa keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa percekcokan yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon telah membuat hilangnya rasa suka

menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 7bulan, dan selama ini Penggugat dan Tergugat hanya rukun sekitar 2 minggudiawal pernikahan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah2saling tegur

, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa, saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk mentalak /bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 7 bulan, dan selamaini Penggugat dan Tergugat hanya rukun sekitar 2 minggu diawal pernikahan,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegur

ANAK KANDUNG, umur 10 bulan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hinggaDesember 2012; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering cekcok dengan orangtua Pemohon danTermohon tidak tegur sapa dengan orangtua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah

bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering cekcokdengan orangtua Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Kds. dengan alasan sejak tahun 1999 kehidupanrumah tangga antara Terbanding dan Pembanding sudah mulai tidak harmonisdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran,hal ini karena Pembandingjarang memberi nafkah kepada Terbanding, antara Terbanding denganPembanding sering berbeda pendapat bahkan tidak jarang Pembanding marahkepada Terbanding dengan tanpa alasan yang jelas, sehingga sejak tahun2014 meskipun Terbanding dan Pembanding masih tinggal satu rumah namunsudah tidak tegur

tetap mencintai Terbanding danPembanding tidak mau bercerai dengan Terbanding;Menimbang, bahwa Terbanding selain mengajukan bukti tertulis jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1, umur 27 tahundan SAKSI 2, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Terbanding dan Pembanding, bahkan ketika keduanya masih tinggalsatu rumah yaitu pada tahun 2014 antara Terbanding dengan Pembandingsudah tidak tegur

kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; 552 22222 nnn nnn nnn nnne Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulanmereka sering tidak tegur

menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan mereka sering tidak tegur

Arifinyang sekali gus selaku ibu kandung Penggugat menerangkan bahwa rumah tangganya mulaigoyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulan mereka sering tidak tegur sapamasalahnya belanja yang diberikan oleh Tergugat tidak rutin , Tergugat meminjamkankomputer yang dibelikan saksi pada temannya namun setelah diambil komputer tersebut dalamkeadaan rusak , selain dari itu Tergugat pernah mengucapkan talak melalui SMS akhirnyasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

suami isteri menikah tahun 2014 diRanai, dan telah dikaruniai satu orang anak;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ranai, kemudianpindah ke Sedanau sampai pisah;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur

tahun 2014 diRanai, dan telah dikaruniai satu orang anak;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ranai, kemudianpindah ke Sedanau sampai pisah;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Pemohon dan Termohon tinggal diSedanau, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur

persidangan,dengan demikian saksi yang diajukan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahuannya sendiri, saksi pertama mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak 1 tahun terakhirdisebabkan Termohon tersinggung dengan katakata orang tua Pemohon yangmenasehati adik perempuan Pemohon, saksi tidak pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar, akan tetapi saksi melihat Pemohon dan Termohontidak tegur

Bahwa selain masalah ekonomi, penyebab pertengkaran danpercekcokan adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat serta ada dugaantergugat pernah minum minuman keras dan akhirnya Penggugatkerja di Taiwan ;Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahorangrtuanyasendiridan sudah tidak tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahOrangrtuanya sendiridan sudah tidak tegur sapa ;Perkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 22 sampaihalaman 47j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika dilua negeri pada tergugat ;k.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;m. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desembertahun 2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;n.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;k. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desember tahun2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;.

didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyata keterangansaksi Tergugat Konvensi tersebut malah menguatkan dalildalil GugatanPenggugat Konvensi, kecuali mengenai penyebab pertengkaran danpercekcokan bukan masalah nafkah, karena Tergugat Konvensi masihtetap memberikan nafkah ,opunya usaha ternak burung puyuh ,kambingdan kolam pemancingan dan penyebab pertengkaran dan percekcokanadalah karena Penggugat sudah tidak cinta lagi dan sudah tidak maurukun lagi dengan tergugat dan hingga kini sudah tidak tegur

dari Jawa sudah sebagai suami istri dan mempunyai empatorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon danhal itu saksi buktikan sendiri ketika saksi bertamu ke rumah Pemohon,saat itu Termohon tidak mau membuatkan minum untuk saksi danPemohon yang membuatkan; Bahwa sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohondimana jika Pemohon pulang dari bekerja, Termohon tidak maumembuatkan minum untuk Pemohon;Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi bahwaPemohon dan Temohon sudah tidak tidur satu ranjang lagi;Bahwa sewaktu saksi berkunjung ke rumah Pemohon, saksimelihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa;Bahwa sejak 2,5 (dua setengah) tahun yang lalu saksi melihatPemohon tidak lagi tinggal bersama Termohon, Pemohon pergi darikediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi Sampai Sekarang;Bahwa saa ini Pemohon tinggal di rumah yang dibangunnyasendiri;Halaman 5, Perkara Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.MS.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan

Setelah mendengar teriakan tersebut, Terdakwa menjadi emosi dansakit hati lalu Terdakwa yang sementara duduk diteras rumah langsung berdirimenghampiri saksi FRANS BULU TALO alias OPA JIMMI sambil mengatakansaya sudah tegur ulangulang jangan tanam pisang diatas batas karena nantibanyak nyamuk ! . Tidak lama kemudian, Terdakwa mengambil batu namun tibatiba datang saksi AGUS LUNGGU MANU melerai dan merampas batu yang adaditangan Terdakwa.

Pid.B/2014/PN.Wnp.e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 29102013 saksi masih melihatpohon pisang yang saksi tanam dan saksi masih sempat menyiramnnya, namunpada hari Kamis tanggal; 31102013 saksi melihat pohon pisang tersebut sudahdi potong dan dibuang dekat kamar mandi rumah saksi;e Bahwa kemudian saksi berteriak lalu Terdakwa menjawab dari rumahnyaoedengan mengatakan Puki kau punya mai saya yang potong dan Terdakwakeluar dari dalam rumahnya lalu menghampiri saksi kemudian mengatakansaya sudah tegur

Tidakada saling menghargai, 3. suka marah ketika di tegur, 4. Tidak kecocokandengan keluarga Pemohon;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal16 April 2017 yang menyebabkan Pemohon Dengan Termohon hidupterpisah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon.

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

sekitar tahun 2007, dengansaat ini telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar terusmenerus disebabkan karena: Tergugat sering tidak pulang kerumah; Tergugat bersifat pemalas dalam mencari kerja sehinggakurang bertanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2014,disebabkan oleh Tergugat yang tidak juga memberikan nafkahrumah tangga yang pada akhirnya mengakinatkan Penggugatdengan Tergugat saling tidak tegur

Bahwa dari cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugatdan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur sapa, kemudian

tidak rukun dan damai, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangpulang kerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur

telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat sekarang ini tetap tinggalbersama dan tidak pernah berpisah tempat tinggal, hanya Tergugat seringkeluar rumah karena tuntutan profesi sebagai wartawan yang harusmencari berita; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran melainkan hanya tidak tegur

No. 0548/Pdt.G/2016/PA.TPIPenggugat/Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terjadi hanyalah tidaksaling tegur Sapa namun tidak mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggalhal tersebut terbukti bahwa pada hari Sabtu, tanggal

Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak bisa akurdengan anak bawaan Pemohon , dimana selama berumah tangga antara Termohon dananak Pemohon tidak pernah saling tegur

yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa akur dengan anak bawaan Pemohon , dimanaselama berumah tangga antara Termohon dan anak Pemohon tidak pernah saling tegur

Tukangbatu, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur = 23 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering tidak tegur

pekerjaanPeternak kambing, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 23 tahunBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering tidak tegur

Bahwa bila ada acara di teman guru dari Penggugat, selalu Tergugatmemabukan dan bila di tegur/dinasihati oleh Penggugat tidak mau di dengarolehTergugat, hal itu juga membuat Penggugat selaku isteri yang statusnya sebagaiseorang pendidik (guru) merasa malu dan tidak bisa betah dengan tingkah lakuTergugat;9.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka teradipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalumerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat. Bahwa Tergugat pergi keluar dari rumahkarena kemauannya sendiri dan tidak pernah kembali lagi kerumah.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah laluHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40Pat.G/2020/PN Ambmerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEBORA TELUSSA dansaksi YUNEL STASYA WATILETTE yang diajukan oleh Penggugat masingmasingdibawah sumpah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamalagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimana Tergugat sering kalimabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadi pertengkaran. Bahwa parasaksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalu merobek surat nikahPenggugat dan Tergugat.

Bahwa setahu saksi mereka berdua sering terjadipertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah lihaT mereka bertengkar, namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak awal Maret tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka berdua seringterjadi pertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah melihat mereka tengkar namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.