Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon

terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon

Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.

Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.

SOPUTAN ayah dari EKAPUTRA DIO SOPUTAN, terdakwa lalu mengatakan untuk sementara iaakan menahan mobil tersebut karena ada permasalahan dengan mobilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktgitu dan juga mengatakan kepada RISKY MIRAH dan JUAN JUFRI TAMPIbahwa mereka aman karena tidak ada permasalahan;Selanjutnya RISKY MIRAH menghubungi Korban JANSEN A.SOPUTAN melalui telefon lalu menceritakan perihal kejadian tersebutdan korban menyuruh RISKY MIRAH supaya tidak memberikan mobiltersebut kepada

Boltim;Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukanmelalui telefon oleh RISKY MIRAH saat kejadian terjadi, dimana saat ituRISKY MIRAH mengatakan kepada korban kalau AGEL LATODJOmengambil mobil tersebut karena EKA PUTRA DIO SOPUTAN (anakkorban) mempunyai hutang kepada AGEL LATODJO sebesar Rp.12.000.000, (dua Belas Juta Rupiah), sehingga mobil tersebut dijadikanjaminan hutang, nanti uang dikembalikan baru AGEL LATODJO akanmengembalikan mobil milik korban;Bahwa sebelumnya korban tidak

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon

Pengadilan Negeri Rembang, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul21.00 Wib terdakwa ABDUL GHOFUR alias GHOFUR Bin ALIBARNAWI (Alm) ditelefon saudara HERI alamat Kab PurwodadiHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbg(STATUS DPO) ke no telefon

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin SUDIRNO alamat Desa Krasak Rt 05 Rw06 Kec Pecangaan Kab

Kemudian pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa menghubungi lagi keno telefon saudara Keju Piye ju iso po ora, Saudara Keju menjawab iso mas kowe rene kapan kemudian terdakwa mengatakan lagi "Sek juaku tak golek duit Bentar Ju aku tak cari uang dulu kemudian sekirapukul 13.30 Wib terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Beat warnahitam tanpa plat nomer datang kerumah saudara Keju kemudianterdakwa ngobrol diteras rumahnya selanjutnya saudara Kejumengatakan kepada terdakwa

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbghari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon

Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

, yang dilakukanterdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon denganseseorang yang maksudnya memesan narkotika jenis sabu kemudianterlebih dahulu terdakwa melakukan transaksi pembayaran denganmengirimkan uang Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kerekening melalui jasa pengiriman BRI Link, setelah itu sekitar jamHalaman 2 dari 26 Halaman Putusan Nomor 38/PID.SUS

sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon

waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka, oenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama RUDI, antara Termohondengan lakilaki tersebut sering saling telefon dengan katakata mesra didepanPemohon dan anakanak;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;c. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkanPemohon yang kemudian membayar hutanghutang Termohon tersebut;d.

selama lebih kurang 01 (satu) tahun selebihnya seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yangterus menerus; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal berdekatan dengankediaman Pemohon dan Termohon, sehingga pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon, dan juga Termohon = seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui media telefon

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi sejak 1 tahun perkawinan, telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisinandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon dan juga Termohon sering berhubungandengan lakilaki lain melalui media telefon

berbicarasatu kata Penggugat sudah dua kata, Tergugat belum memukul hanyamencoba untuk memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019, Tergugat danPenggugat telah pisah rumah sampai sekarang dan yang keluar darirumah adalah Penggugat; Bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhansaksi dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak; Bahwa hubungan anakanak dengan Penggugat selaku ibunyakurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak mau melayaniTergugat dalam hubungan badan suami isteri, kalau Tergugat berbicara satukata Penggugat sudah dua kata, bahwa sejak bulan Pebruari 2019, Tergugatdan Penggugat telah pisah rumah sampai sekarang; bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhan Tergugat dan Tergugat baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak, kKemudian hubungan antara anakanakdengan Penggugat kurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Setia saya berusahamenghubungi suami melalui sms dan telefon suami tidakmerespon sama sekali bahkan putra kami sakit dan harus diinfus pun saya juga memberi tahu suami lewat telefon dansms juga tidak mendapat respon sampai akhirnya sayamemberanikan diri menelfon ke kantor suami tapi malah sayadi katakan PELACUR " bahkan suami tega bicara pada saya "kamu saya ajak tinggal di Surabaya tidak mau jadi kamuurus SATRIA sendiri kalau ada apa apa kamu mintatolong aja ke orang orang gresik jangan sama saya"suami

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon

Antara penggugat dan tergugat sering timbulpertengkaran yang disebabkan karena :3.1 Uang kiriman dihabiskan;3.2 Tanah dan rumah hasil pembelian dari Hongkong dihabiskan;3.3 Sering bertengkarlewat telefon dan minta untuk bercerai;3.4 Sering melakukan KDRT waktu masih berkumpul;3.5 Kawin lagi dan tidak pulang sampai sekarang;4. Bahwa dengan sikap dan perbuatan penggugat memberanikan diri berangkat untuk bekerja di luar negerimenjadi TK W untuk memenuhi kebutuhan nafkah penggugat;5.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu) SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu mengatakan besok akan menghubungiSaksiSuryaji Alam kembali, kemudian tidak lama setelah itu Terdakwa lalumenghubungi Sdr.

Negeri Sanggau berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, percobaan atau pemufakatan jahat setiap orang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKBerawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon

SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu) mengatakan besok akanmenghubungi Saksi Suryaji Alam Kembali, kemudian tidak lama setelah ituHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKTerdakwa lalu menghubungi Sdr.

dari melakukanPerampokan Bank BRI Unit Teluk Mengkudu tersebut adalah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh saksiRIDWAN PASARIBU;Bahwa berdasarkan keterangan saksi RIDWAN PASARIBU seluruhorang yang ikut dalam Perampokan tersebut menerima upah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dibagibagikan olehSINAGA dan PAKPAHAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul 13.00 Wib saatterdakwa sedang berada dirumah, terdakwa Asko Elprado Manurung24menerima telefon

warna silver yang disediakan oleh HUTAHIAN;2 (dua) gulung Lakban warna hitam yang disediakan olehHUTAHIAN;1 (satu) Buah gunting kecil yang disediakan oleh PAKPAHAN;1 (satu) gulung Tali Plastik warna hitam yang disediakanoleh PAKPAHAN;2 (dua) buah Senjata Mainan jeni mancis warna Hitam yangmasingmasing disediakan oleh SINAGA dan HUTAHIAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul 13.00 Wib saatterdakwa Asko Elprando Manurung sedang berada dirumah, terdakwaAsko Elprando Manurung menerima telefon

Setelah berada dirumahterdakwa Asko Elprando Manurung, terdakwa Asko ElprandoManurung menerima Telefon dari HUTAHIAN kemudian ianyamengatakan "siapsiap lah kau, kita jadi merampoknya" kemudianterdakwa Asko Elprando Manurung menjawab "oke bang, mudahmudahan berhasil bang".

Berhubung denganalasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencurian digolongkanke dalam unsur melawan hukum subjektif.41Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul13.00 Wib saat terdakwa Asko Elprando Manurung sedang beradadirumah, terdakwa Asko Elprando Manurung menerima telefon dariHUTAHIAN.

Setelah beradadirumah terdakwa Asko Elprando Manurung, terdakwa Asko ElprandoManurung menerima Telefon dari HUTAHIAN' kemudian ianyamengatakan "siapsiap lah kau, kita jadi merampoknya" kemudianterdakwa Asko Elprando Manurung menjawab "oke bang, mudahmudahan berhasil bang".

printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.

kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

Dua minggukemudian Pemohon kembali mencoba menghubungi orang tua Termohondengan nomor telefon baru, orang tua Termohon mengangkat telefon,namun saat mengetahui Pemohon yang menelefon, telfon dari Pemohonkembali dimatikan;7. Bahwa pada awal tahun 2018 Pemohon mencoba menghubungi orang tuaTermohon lagi. Orang tua Termohon menerangkan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.