Manggau pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 720/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Salaming bin Salinring berstatus perjaka dan pemohon II Hasiabinti Manggu berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Salaming bin Salinring danpemohon II Hasia binti Manggu telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor Tahun 1974

./ 2016/ PT.Mdn Halaman 7 dari 126 hale Hubungan dengan perbankan menunjukkan kondisi baik (Kolektibilitaslancar) berdasarkan BI Cheking per tanggal 29 Mei 2012, baik koperasimaupun pengurus koperasi;e Kondisi keuangan Koperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan periode31 Desember 2009, dan 2010;e Aspek Jaminan:a. Cessie potong gaji dari anggota Koperasi, dan bagian SDMPT.Pertamina UPMSI Medan;b.

(sepuluh miliyar enam ratus dua puluh tujuh jutalima ratus dua puluh Sembilan ribu empat ratus tiga puluh tiga koma tigapuluh delapan rupiah) dengan melampirkan namanama sebanyak 280 (duaratus delapan puluh) orang karyawan PT.Pertamina, dan menyatakan:Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 14 dari 126 hale Dalam masa 5 (lima) tahun yang akan datang belum memasuki masapensiun;e Tidak mempunyai pinjaman ditempat lain yang pembayarannya melaluipotongan gaji di

dilunasi;e Surat persetujuan debitur untuk memperpanjang fasilitas kredit menjadi 5(lima) tahun di PT.BRI AGRONIAGA, Tbk yang diketahui oleh SDMPT.Pertamina;e Surat Pernyataan dari Koperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan untukmenjamin dan bertanggungjawab atas kelengkapan dan kebenarandokumen debitur yang akan diserahkan kepada Bank, dan kesanggupanuntuk melengkapi dokumen pengajuan kredit secara bertahap;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 17 dari 126 hale

UPMSI Medan membuat Surat Pernyataan sebagai berikut:e Bahwa kami bersedia, dan sanggup untuk melengkapi serta menyerahkandokumendokumen pengajuan kredit atas nama masingmasing debitursehubungan dengan pencairan fasilitas kredit karyawan, dalam rangkapelunasan fasilitas kredit di Bank ICB Bumi Putera atas outstanding terakhiryang dimiliki tiap debitur selambatlambatnya 1 (satu) bulan setelahpencairan kredit;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 18 dari 126 hale

(sepuluh miliyar enam ratus dua puluh tujuh jutalima ratus dua puluh Sembilan ribu empat ratus tiga puluh tiga koma tigapuluh delapan rupiah) dengan melampirkan namanama sebanyak 280 (duaratus delapan puluh) orang karyawan PT.Pertamina, dan menyatakan:e Dalam masa 5 (lima) tahun yang akan datang belum memasuki masapensiun;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 44 dari 126 hale Tidak mempunyai pinjaman ditempat lain yang pembayarannya melaluipotongan gaji di

di persidangan telah dipanggil denganresmi dan patut dan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tidakberdasarkan alasan yang sat:3.4 Naschat Majelis Hakim Kepada PenggugatBahwa Maielis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mencari keberadaan Tergugat sertakembali membina rumah tangga bersamasama, namun Penggugat tetanpada pendiriannya semula, yaitu ingin bercerai dengan Tergugat.3.5 Upaya damai fewat mediasiSatinan Puinsan Noimor 0312 APL G01 APA MS. hal 4 dari 22 hale

Abbas dan saat itu adapenyerahan amar berupa uang;Safinan Putusan Nomor 312APd G/T SAPALMS. fal 7 dati 22 hale Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus ee asedangkan Tergugat berstatus duda, saksi tau dari cerita asaksi;> Bahwa, tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan antaraPenggugat dan Tergugat yang menjadi sebab tidak boleh menikah; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak adagugatan atau keberatan dari pihak lain tentang status pernikahanmereka: Bahwa, setelah menikah Penggugat

Netfior 9 Tak aN Pasal 49 Undangdengan Undangug@ Tabs Og 5 kedua denganUndangundang : , igadilan Agamaberwenang mem Adil et Menimbaing : quae, MP ili Penggugatberada pada y 73 Undang Wkedua dengansary pelibah;hale pay kagini merupakankewenangan relatif Reha aldilestanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4tahun yang lalu, disebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkarmasalah Tergugat sering pergi sampai berharihari baru pulang akhirnyaTergugat pergi namun sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Hukum RI, hingga sekarang selama 4 tahun lamanya;1 Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Putusan Perkara No. 0613/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 11 Hale

telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dandikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak bernama :;e XXX, Lakilaki, Pekalongan, 35 tahun;e XXX, Perempuan, Pekalongan, 33 tahun;e XXX, Perempuan, Pekalongan, 32 tahun;e XXX, Perempuan, Pekalongan, 29 tahun;e XXX, Perempuan, Pekalongan, 25 tahun;dan kelima anak tersebut telah menikah;e XXX, Perempuan, Pekalongan, 06121995;e XXX, Lakilaki, Pekalongan, 06101998;Penetapan Nomor: 106/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 2 dari 11 hale

., saat bersamaan juga disusul oleh saksi MELKHIORBERE IKUN Alias MELKI IKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALIWUJON Alias YOLAN WUJON dan saksi MARIUS ATI AliasMADE menuju ke jalan raya tempat lokasi tabrakan ;Bahwa terdakwa, saksi MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKIIKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALI WUJON Alias YOLANWUJON dan saksi MARIUS ATI Alias MADE pada saat berlarikejalan raya sempat melewati saksi SELVIANUS HALE Alias BEPIyang pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor melintas dijalan raya dan berhenti

maka seketika terdakwalangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriakAKU..AKU.., saat bersamaan juga disusul oleh saksi MELKHIORBERE IKUN Alias MELKI IKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALIWUJON Alias YOLAN WUJON dan saksi MARIUS ATI AliasMADE menuju ke jalan raya tempat lokasi tabrakan ;Bahwa terdakwa, saksi MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKIIKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALI WUJON Alias YOLANWUJON dan saksi MARIUS ATI Alias MADE pada saat berlarikejalan raya sempat melewati saksi SELVIANUS HALE

.= Lebar di bagian Utara + 92m memanjangdari Timur ke Barat berbatasan langsung dengan bidang tanahHendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60m memanjangdari Timur ke Barat berbatasan langsung dengan bidang tanah pemali(tempat upacara adat/mesbah) milik Yoseph Tae sendiri yang sebagiankecilnya digarap sementara oleh Agustinus Benu, namun sudahdilarang oleh Tergugat dan orang tua kandung Tergugat (YosefinaSako dan Martinus Abatan) untuk tidak dolah .17.

Lebar di bagian Utara + 92m memanjangdari Timur ke Barat berbatasan langsung dengan bidang tanahmilik Hendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60mmemanjang dari Timur ke Barat berbatasan langsung denganbidang tanah pemali (tempat upacara adat/mesbah) milik YosephTae sendiri yang sebagian kecilnya digarap sementara olehAgustinus Benu, namum sudah dilarang oleh Tergugat dan keduaOrang Tua Tergugat (Yosefina Sako dan Martinus Abatan) untuktidak di olah lagi.5.

Saksi Agus Abatan BenuDalam Putusan perihal menimbang halaman 31 paragraf ke2,saksi inimemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Halaman 39 dari 59 halaman Putusan Nomor : 185/PDT/2018/PT.KPG Bahwa letak tanah sengketa di Oekopa di RT 008/Rw 004,DesaOekopa, Kecamatan Biboki Tanpah, kabupaten Timotr Tengah Utara;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu: Timur batasdengan Yosep Tae, Utara batas dengan Hendrikus Hale, barat batasdengan Mikael Aluman, Selatan batas dengan Agustinus

Sedangkan mengenai keterangan kedua saksi ini, saksi AgusAbatan Benu mengatakan bahwa bagian utara berbatasan denganHendrikus Hale,sedangkan sebelah barat berbatasan denganMikael Aluman sementara saksi Mikael Aluman mengatakansebelah utara berbatasan dengan Anderias Ninef dan sebelah baratberbatasan dengan Simon Sako.Dengan demikian keterangan saksi ini dan keterangan saksi MikaelAluman sangat berbeda dengan bukti P21 dan gugatanPenggugat/Termohon Banding.

Dan juga keterangansaksi Agus Abatan Benu memberikan keterangan dibawah sumpahyang berbeda dengan bukti surat P1 dan P2 adalah dibagian utarabatas obyek tanah sengketa denga Hedrikus Hale bukan AndreasNafe.Bahwa dengan demikian keterangan saksi ini, sangat tidak jelaskarena berbeda dengan bukti surat P1, P2 maupun gugatanPenggugat/Termohon Banding baik letak maupun batasbatas obyektanah sengketa, maka menurut hukum keterangan saksi ini selayaknyaditolak atau dikesampingkan.7.

Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahTie Lemerqad hale i 664 pee Se ee6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuLOU) fA I7.

Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahme Lemergar hale ir ee, po6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 1.000, (seribuTOU) fe I I7.

keadaan ketika keduanya di Jakarta saksitidak mengetahuinya ;Saksi 2, umur 50 tahun, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat, kenal Penggugat dan Tergugat keduanya adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tahun 2011 lalu pernah hidup bersamamerantau di Jakrta kemudian keduanya pulang keruamh orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 6 hale

.; Putusan Nomor: 1313/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal 5 dari 9 hale Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugatselama + 10 bulan hingga sekarang; e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasiMenimbang bahwa atasketerangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang bahwa Penggugat menyatakan

SalHal 5 dari 13 hale Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggupmerukunkanSaksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Salatiga, setelan bersumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dekatPemohon) e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama

Mappa danyang menjadi wali adalah Atmo Wardoyo Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 642/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Abd. Karim bin Dg. Paga berstatus perjaka dan pemohon II Rinabinti Atmo Wardoyo berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon IJ tidakada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Abd. Karim bin Dg.

olehpemohon yaitu sdaksisaksi serta suratsurat bukti, maka didapatkan hal sebagaiberikut:e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 95/18/II/2010 atas nama DESTA APRIANSYAH dan MESIRIKAWANI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pedamaran Ogan Komering Ilir (OKI) pada tanggal 01Februarie Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai (satu) orang anak bernamaARGA GUMARA PRAMUDITA, Jenis kelamin lakilaki, lahir diPALEMBANG pada tanggal 24 AprilHal 5 dari 8 hale

Mengabulkan gugatan Penggugat;2s Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (FARARHHA HALE HAHHEEterhadap Penggugat (FRHRAHHA HAH AHATHHAHHEE : a Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ;

Kota Madiun, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikue Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Termohone Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahpada bulan Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi selama 10 hari, kKemudian Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang ;e Bahwa saksi tahu sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karenatidak dilayani oleh Termohon dalam segala hale

Azis) untuk mendaftarkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ujung TanahSalinan Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2015/PA Mks Hal7 dari9 Hale Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMakassar pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Safar 1437 Hijriyah. olen Drs.

pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Dawar, RT.01 RW.01 Desa Kebon Agung, Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan;Dengan dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah pada tahun 2003dengan suami bernama Suami Pemohon dan memiliki 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Pemohon bernama Anak1umur 12 tahun dan Anak2, umur 8 tahun 2 bulan;Penetapan nomor 066/Pdt.P/2016/PA.Lmg halaman 5 dari 10 hale

No.528/Pdt.P/2012/PN.Sgt Halaman 5 dari 8 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptermuat pula dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah agarPemohon diberikan ijin untuk menjual bagian