Ditemukan 5228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
4920
  • Sungguhpun = yurisprudensi tersebut berkaitandengan waris, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat pula diterapkandalam gugatan harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 35 UndangUndang nomor 1tahun 1974 maka harta yang didapat dalam masa perkawinan adalah hartabersama dan dibagi dua, 2(Seperdua) milik Penggugat dan 2(seperdua) milikTergugat, hal ini sesuai dengan maksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
103
  • Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama enambulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Register : 08-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0559/Pdt.G/2015/PA.Cjr.
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Tergugat
93
  • Tergugat telah tidak ada keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejak empat tahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup buktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganyasulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Register : 23-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • untuk menentukan ahli warisAIMALNUM ..........cceee eee ee eee tees menurut hukum Islam, terlebih dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;par Menimbang,bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorang istri meninggal duniadengan meninggalkan suami dan anak, maka yang menjadi ahli waris adalahanak, ayah, ibu dan duda (suami), hal ini diatur dalam alQur'92an surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;par Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalaherceraian sungguhpun
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1659/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON
100
  • Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan Kota Surabayakarena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undangundang No. 1 / tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, namunPemohon berkeinginan untuk tetap menikahkan anak Pemohon dengancalon isterinya dengan alasan sebagai berikut :Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai ) dankedua orang tua masingmasing
Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pdt/2011
Tanggal 3 Januari 2012 — Tn. H.M. SOLEH HAJI atau MADSOLEH bin ASMAD VS MASABI
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dwangsom) sebesarRp. 1.000.000,/hari (satu juta rupiah per hari) terhitung semenjakputusan ini berkekuatan hukum tetap hingga Tergugat maumelaksanakannya dengan itikad baik;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan berdasarkan faktafakta danbuktibukti yang tidak terbantahkan, maka menurut ketentuan Pasal180 HIR Jo SEMA RI No. 3 Tahun 2000, Penggugat mohon kiranyakepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan Putusanini dapat dilaksanakan telebih dahulu secara serta merta (uitvoorbaarbij voorraad) sungguhpun
    No. 1728 K/Pdt/2011 Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal milik Tergugatyang terletak di Kampung Pedaengan RT. 006 RW. 008 Nomor3, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur ; Dan harta benda/kekayaan milik Tergugat, baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak yang akan diajukan secaratersendiri kemudian ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoorbaar bij voorraad) sungguhpun ada bantahan maupun upayaupaya hukum lainnya dari Tergugat;Membebankan seluruh biayabiaya
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.TBK
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitaHalaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.TBKdapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun
    berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia 18 (delapan) belastahun merupakan usia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelaiwanita yang merupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimalumur untuk menikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yangberlaku yaitu 19 (Sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.TBK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Ayat 2Halaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.TBKDalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia ... tahun merupakanusia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanita yangmerupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umur untukmenikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu 19(sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 20-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1829/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • nnn nnn nnn nn ne nnn nen cence nnn cnnnenneeMenimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi saksi yang masingmasingbernama SAKSI TERGUGAT dan SAKSI TERGUGAT II telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara lengkap diuraikan dalam Tentang DudukPerkaranya, yang intinya bahwa Penggugat dan Tergugat, sebagai suami istriakhirakhir ini tidak rukun, dan sudah hidup saling berpisah setidaktidak sudahberjalan kurang lebih 6 (enam) bulan, antara Penggugat dan Tergugat tidak adatandatanda mau rukun sungguhpun
    Tergugat telah diupayakan oleh pihakK@lUar Qa; 22 ono nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cence nnn n nn nnnnenneeMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat maupun saksiTergugat didalam persidangan sungguhpun ada ketidaksamaan ataupunketidaksesuaian akan tetapi menguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi perselisihan yang serius, sehinggakarenanya terhadap kesaksian para Saksi tersebut Majelis Hakim menerima danmenjadikannya sebagai
Putus : 03-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 181/PID.B/2012/PN-GST
Tanggal 3 September 2012 — FIRMAN JAYA NAZARA Alia JAYA
3816
  • Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); $2 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata,sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan
    Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); 222222 nono oon nnn nnn nn nnn n nnMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata,sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8430
  • Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitaHalaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TBKdapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun
    berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia 18 tahun 2 bulan tahunmerupakan usia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanitayang merupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umuruntuk menikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlakuyaitu 19 (Sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 14-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 116/Pdt.P/2013/MS-BNA
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
3112
  • ;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian para ahli waris tersebut baru dapatditetapkan sebagai ahli waris jika tidak terdapat halangan hukum bagi mereka untukmenjadi ahli waris.
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 955/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10310
  • yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHD) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
536
  • Amt.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Amt.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :ple wow alll old 6 Me leoje oleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya
Register : 05-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 65/Pdt.P/2012/PA. Sby
Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
100
  • Unilever, bertempat tinggaldi XXXX Surabaya dengan seorang perempuan bernama XXXXumur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki belumcukup umur menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,akan tetapi Pemohon tetap akan menikahkan = anak lakilakinya dengan calon isterinya dengan alasan sebagaiberikutAnak Pemohon
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
90
  • Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebegai berikut; Anaka Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Calon Istri anak Pemohon telah mengandung 2 bulan;4.
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 613/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 17-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 545/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
238
  • Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;3Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil/kuasa yang sah, sungguhpun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana BeritaAcara panggilan Nomor: 545/Pdt.G/Bkt pada tanggal 05November 2012 dan tanggal 03 Desember 2012, sehinggamajelis