membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan para pihak datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga tanggal 22 Oktober 2013 penggugathadir dalam persidangan dan pada tanggal 07 Oktober 2013 Penggugat telah mengirimsurat pencabutan Gugatan ke Majlelis Hakim yang memeriksa Perkara No. 53/Pdt.G/2013/PN.Kdr dengan alasan diantara keduanya telah terjadi perdamaian sebagaimanadituangkan dalam Perjanjian Perdamaian tertangal

PekerjaanAnggota POLRI, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan tertangal 07 Desember 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggal itu jugadengan Nomor 728/Pdt.G/2015/PA.Pal. beserta semua surat surat yangberkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPalu tertanggal 18 April 2016 yang pada pokoknya telah menegurpenggugat supaya dalam waktu satu bulan sejak

TB.Simatupang Rt. 01/ 02 Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,13.14.LS,Jakarta Selatan, sebagaimana sertifikat hak milik No. 695 tertangal 9 Juli1998; (Bukti P7);Yang kesemuanya merupakan harta bersama antara almarhum H. AsmadiSlamet Mintardjo, S.H. bin Ajat dan almarhumah Hj. Raden Nganten Srijatibinti Rebin Kertosentono;Bahwa pada saat almarhum H. Asmadi Slamet Mintardjo, S.H. danalmarhumah Hj.

Cilandak JakartaSelatan sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1446 tertangal 28 Mei1998;b. Tanah/bangunan rumah seluas 934 M2 yang terletak di Jl. TB.Simatupang Rt. 01/ 02 Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan CilandakJakarta Selatan, sebagaimana sertifikat hak milik No. 695 tertangal 9 Juli1998;Hal 11 dari 15 hal Penetapan No. 0010/Pdt.P/2014/PAJS.Adalah mutlak dan Status Kepemilikannya menjadi Hak Milik Para AhliWaris dari Garis Hubungan Darah Almarhum H. Asmadi Slamet Mintardjo.S.H., yaitu :d.1.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor 55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1996,sesuail dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor 55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan (Foto Copy terlampir ) ; occ ceeeee eee2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 31Mei 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 25 April 2000 Nomor55/III/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian ;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 73/73/l/2001 tertangal 16 Januari 2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam yang telah bermaterai cukup,bernazegelen dan dilegalisir olen Panitera dan telah diperiksa oleh Majelisternyata telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 465/08/SKD/I2017 tertangal 16Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Bayua, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam yang telah bermaterai cukup, bernazegelen dantelah diperiksa oleh Majelis (bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti dua orang saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut;1.

cukup dan cocok dengan aslinya, dan merupakan aktaotentik isi bukti tersebut menjelaskan tentang status perkawinan Penggugatdengan Tergugat secara hukum, sehingga bukti tersebut secara formal danmateriil dapat diterima sebagai alat bukti yang menerangkan mengenai statusperkawinan Penggugat dengan Tergugat secara hukum, sehingga alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 adalah Asli Surat Keterangan DomisiliNomor 465/08/SKD/I2017 tertangal

., Advokat dan LembagaBantuan Hukum Adil Nusantara Tulang Bawang yang bertugas pada posBantuan Pengadilan Negeri Menggala dengan Alamat Jalan Cemarakomplek perkantoran Pemda kelurahan menggala Selatan KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang berdasarkan Penetapan,PenunjukanKetua Majelis Hakim Nomor: 268/Pid.Sus/2021/PN Mgl tertangal 28 Juli2021;Pengadilan tinggi tersebut :Seteleah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor149/PID/2021/PT.TJK.tertanggal 5 Oktober 2021 tentang

bandingtersebut telah diberitahukan kepada penasehat hukum terdakwa pada tanggal21 September 2021 ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 149/PID/2021/PT TJKMenimbang bahwa, sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah menyerahkan memori banding tertanggal 23 September 2021dan memori banding terebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 24 September 2021 ;Menimbang bahwa,begitu pula dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertangal

Tertangal 16September 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang bahwa,oleh karena terdakwa dijatuhi pidana ,makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Memperhatikan pasal 112 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009,pada 193 ayat 2 huruf b dan pasal 242 KUHAP , serta pasal lain dari peraturanPerUndangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Menggala

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tertangal XXXXX yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KabupatenAgam yang telah bermaterai cukup, bernazegelen dan dilegalisir olehPanitera dan telah diperiksa oleh Majelis ternyata telah sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor XXXXXXX tertangal XXXXXXXyang dikeluarkan oleh Wali Nagari, Kabupaten Agam yang telah bermateraicukup, bernazegelen dan telah diperiksa oleh Majelis (bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti dua orang saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut;1.

bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, dan merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskantentang status perkawinan Penggugat dengan Tergugat secara hukum, sehinggabukti tersebut secara formal dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti yangmenerangkan mengenai status perkawinan Penggugat dengan Tergugat secarahukum, sehingga alat bukti tersebut mempunyail kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 adalah Asli Surat Keterangan DomisiliNomor XXXXXXXXX tertangal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311055708870002 atas namaNURHAYATI yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN BarHal. 2 dari Hal. 8Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tertangal 29 06 2015, pada fotokopi bukti surat diberi tanda bukti P 1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311051506850003 atas namaHERMAN yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertangal 29 06 2015, pada fotokopibukti surat diberi tanda bukti P 2;Fotokopi

sudah, tanda tangani saja ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telah ditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani diruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lbnu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu AIlfi,

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/ 2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lonu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu Afi,

Herwanto, Sp.B yang disampaikan olehsaksi lonu Alfi, SKM, saksi menandatangani surat Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 perihal Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Pekerjaan yang menerangkan barangtelah diterima seluruhnya ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara Nomor : 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11 Desember 2012 tersebut, saksi ada menanyakan kepada saksi lbnu Alfi, SKM kenapa harus ditandantanganidengan keadaan yang tidak sebenarnya, akan tetapi saksi lonu AIlfi

,SKM mengatakan sudah, tanda tangani saja ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan

kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut 2(dua) kali panggilan, sebagaimana relaas panggilan dari Pengadilan AgamaJakarta Barat tertanggal 14 Desember 2012, dan tanggal 31 Januari 2013;Bahwa, pihak Tergugat juga tidak hadir pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiHal. 1 dari 3 halaman Putusan No.1198/Pdt.G/2012/PAJBwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Media Massa (radio) tertangal

dengan sertifikat hak milikNo. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR,dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya Sutiknohalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds.Adalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang, karenapenyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isi putusanPengadilan Negeri Kudus tertangal

4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.

MKn, juga tidak menjalankan / melaksanakan isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atas putusantersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat Il : H.PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj.

MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR(Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas namaMAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan :Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang

nama MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan :Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya Sutiknohalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds.Adalah untuk memenuhi isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 4Juni 2015, Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, oleh karenasah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang, karena penyitaaneksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isi putusan PengadilanNegeri Kudus tertangal

>

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Para Pemohon (ayah dan ibu), pada Pada Akta No. 7324.AL.2007.002.466 tertanggal 13 Maret 2007 (Anak Peratama) tersebut dimana didalam akta tertulis nama Ibunya NI LUH KENDRI Seharusnya WAYAN KINDRIASIH dan kesalahan Penulisan Nama Ayah Pada Akta No. 7324-LU-21062017-0015 Tertangal

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor: 179/Pdt.G/2012/MSKSG telah mengajukan permohonan izin ikrar talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah Syariyah Kualasimpang tertangal06 Juli 2012 dan tertangal

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak Nomor 0816/Pdt.G/2015/PA.Cbd telah mengajukan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Cibadak tertangal

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor0746/Pdt.G/2016/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 13 Oktober 2016 dan tertangal

Brigjen Pol ImamBahri Kel.Pesantren Kec.Pesantren Kota Kediriselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediriberkedudukan Jalan Supersemar No. 112 Kota Kediriselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kediri berkedudukan JalanMayor Bismo No. 25 Kota Kediri selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat V;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat tertangal

/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberikuasa kepada ICHWAN HANDOKO, SH, Advokat, berkantor diJawa No. 208 Desa Jajag Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama AHMADSYARIF HIDAYAT dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 26NOVEMBER 2014, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor816/3/X1/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCIBARUSA tertangal 24 NOVEMBER 20143. Bahwa Pemohon merupakan Warga Negara Indonesia pemegang KartuTanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3216224611830006atas nama ADE SUSANTI, sebagaimana termuat dalam KARTU TANDAPENDUDUK4.

Bahwa terkait kebenaran nama MIMI MARYAMI dari Pemohon adalah ,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 816/3/XI/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamtan CIBARUSA tertangal 24 NOVEMBER2014;. Bahwa terkait kebenaran nama MIMI MARYAMI dari Pemohon adalah telahpula tercatat sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3216222908120015.

. 10/Pdt.P/2019/PA.Sry.Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Khan Zeyn Gunawangsa, lahir tanggal 2 Desember2012;Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa, anak yang bernama Khan Zeyn Gunawangsa sampai saat inibelum memiliki akta kelahiran;Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2018 Pemohon dan Pemohon II telahmelakukan nikah di KUA Rasau Jaya untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa, Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II tertangal

tertangal 17 Mei 2018 tidakbisa digunakan sebagai dasar untuk membuat akta kelahiran anak yanglahir sebelum tanggal pernikahan resmi;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti lainserta saksisaksi yang akan diajukan, selanjutnya mohon pada Majelis Hakimuntuk segera menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan adalah merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa pada tanggal 14 April 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 272/I1/IX/2000, tertangal O6 September 2000, yang8 uu yk On Oleh KUA Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;a P.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 272/1/1X/2000,tertangal O6 September 20000leh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Majelis Hakim juga telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingemasing bernama:TXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Ci bawah sumpahnya secara