Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Amg. Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Saat mana ketika Penggugat mendapati Tergugatdengan perempuan sedang bersamasama di rumah saudara Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat pergi dari rumah dan menikah lagi dengan perempuanyang bernama inang mahamudu, oleh karena itu Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat karena perbuatanperbuatannya;Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, yang sampai sekarang sudah berjalan krang lebih 7 bulan lamanyadan sejak saat itu antara Penggugat
Register : 05-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 12/Pdt.G/2014/PN. Smp. Tanggal 14 April 2015 — DARTO DWI BUDI HARTONO
⢠ISMAWATI BINTI SATRAWI DKK
77 — 12
⢠ISMAWATI BINTI SATRAWI DKK
77 — 12
Tanggal 05 Juni2012 No.03/AJB/I/6/2012 dan tanpa sepengetahuan atau Seijin dariPengguat, padahal posisi sertifikat ACHMAD RIYENDI (Almarhum)No. 485 berada dibawah tanggungan Bank Central Asia (BCA) daritanggal 23 Agustus 2003 sampai almarhum meninggal dunia, danakhirnya PENGGUGATLAH yang MELUNASI semua biaya sertifikattersebut krang lebih Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dan tanda bukti surat DOKUMEN/BARANG JAMINAN No. 042/TT/B)/PMK/03 masih ada pada PENGGUGAT yang merupakan ahli warissah
Register : 04-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN BIREUEN Nomor 112/Pid.B/2011/PN-BIR Tanggal 29 September 2011 — SAIFUNNI BIN M.JUNED
26 — 7
26 — 7
Pick Up tersebut mengambil jalanke kanan karena disebelah kiri jembatan ada satu unitSepmor yang sedang berenti dan pengendara sepmortersebut sedang menggunakan HP, pada saat Mobil PickUp tersebut mengambil jalan kekanan jarak dengansepmor Suzuki yang saksi kendarai lebih krang 1( satu ) meter dankemudian kaca spion sebelah kanandari Mob.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 108/Pid.B/2014/PN Msb Tanggal 26 Agustus 2014 — KAHARUDDIN ALIAS KAHAR BIN H. MUH. ALI P.
46 — 16
46 — 16
hal tersebut karena Saksi diberitahu oleh SEMMANGALIAS BAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG apa yang dialaminya ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar Pukul 16.00 Witadi Jalan Umum di depan Mesjid Dusun Landongi Desa Tandung KecamatanMalangke Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Saksi tidah tahu sebab sehingga Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSEMMANG ALIAS BAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG ;Bahwa Saksi melihat Terdakwa melakuakn pemukulan terhadap SEMMANG ALIASBAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG sebanyak krang
Register : 13-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 127/Pid.B/2015/PN.Mgg Tanggal 25 Nopember 2015 — SUSANTO Als PAMONG BinSUJAK
49 — 6
49 — 6
Saksi :RINI YUNIARTL ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 18.30 wib sewaktusaksi bersama saksi korban yang mengemudikan mobil Mitsubishi L 300 hendakmengambil barang di Krang Gading dimana sewaktu sampai di pertigaan KarangGading JI. Jend.
Register : 28-07-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 25 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, Tergugat menyatakan rumah tangganya dengan Penggugatberjalan dengan baik, harmonis, Tergugat menyatakan Penggugat danTergugat masih satu rumah dan masih berhubungan suami isteri 3(tiga) kali dalam 1 (satu) minggu, akan tetapi akhirakhir ini terjadiperselisihan rumah tangga, namun tidak benar kalau terjadipertengkaran, dengan alasan Tergugat ada main dengan wanita lain,Tergugat tidak krang memberikan nafkah kepada Penggugat danantara
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 373/Pid.Sus/2013/PN. Yk Tanggal 19 Februari 2014 —
84 — 21
84 — 21
Ardi menabrak pagar rumah ;Bahwa melihat dari lokasi terlihat bahwa terdakwa mengemudikankendaraannya dalam kecepatan krang lebih 70 km/jam melebihin kecepatannormal dalamKota; Bahwa terdakwa ddan korban berboncengan dari arah Selatan terpental naiktrotoar lalu kembali ke baddan jalan terpental dn berhenti dengan sendirinya5 sapai 10 meter ;Bahwa terdakwa dan pembonceng samasama tidak pakai helm dan terdakwatidak mempunyai SIM ;Bahwa kemudian saksi ke rumah saksi Bethesda, melihat korban yang dibonceng
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1277/Pdt.P/2019/PA.GM Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa saksi telan berupaya menasihati agar menundapernikahan anak Pemohon akan tetapi tidak berhasil karena anakPemohon dan calonHim. 7 Penetapan No. 1277/Pdt.P/2019/PA.GMq. calon suaminya tersebuttetap ingin melaksanakan pernikahan dengan alasan menghindariperbuatan yang dilarang agama;Saksi Il : Irwanto bin Sutaryo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Krang Kendal,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara.
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
XXXXXXXXX XXXXXXXX di Dawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat krang
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka tujuan perkawinan tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaternyata dari faktafaktayang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak krang lebih6 bulan yang lalu hingga sekarang tidak kumpul lagi sebagaimana layaknyaHim. 12 dari 17
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 38-K/PM III-14/AD/VIII/2017 Tanggal 10 Oktober 2017 — Oditur:
Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Don Wellys
112 — 53
Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Don Wellys
112 — 53
Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram, namun antaraTerdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabusampai akhirnya tertangkap .5.
Sahdi ( Saksi5 ) pada tanggal 14 Juni2017.2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (Satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi dan ditaruh pipet(tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1 liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec.Cakranegara Mataram.7) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1,5 liter.Halaman
Febi di Jl.Candra Kirana Lingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram,namun antara Terdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa benar setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabushabu sampai akhirnya tertangkap .4.
penangkapan yang merupakanhasil dari tindak pidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti tersebut perlu ditentukan statusnya2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi danditaruh pipet (tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1. liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang
Register : 20-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN Prp Tanggal 8 Juni 2017 — Penuntut Umum:
MOCHAMMAD FITRI ADHY,SH
Terdakwa:
ABDUL RAJAB PURBA ALS RAJAB BIN ALM AHMAD
21 — 21
21 — 21
TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, 1 (satu) buah potongan pipet, I (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang
TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, I (satu) buah potongan pipet, 1 (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiyau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
perselisihan danpertengkaran bahkan hingga terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sering saksi lihatdan dengar sendiri secara langsung karena saksi tinggal bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak krang
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MARISA Nomor 26/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 21 Mei 2014 — PIDANA
- LINA OLII alias LINA
25 — 8
25 — 8
terdakwa telah dinyatakan bersalah makaMenimbang, baharuslah dipertanggungjawabkan kepadanya sehinggaperbuatannya tersebut hcukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana11Penganiayaan Sebagaimana yang didakwakan kepadanya serta kepadanyaharustah dijatuhi pidana;sapu juk dent oe mangonal status barang bukti berupa : 1 (satu) buahane ei sale an martil, oleh karena sudah tidak diperlukan lagi sebagaikegunaan Krang
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 45/Pid.B/2018/PN Snt Tanggal 17 April 2018 — Pidana
Muhamad Riski Saputra Als Muhamad Eka Jaya Saputra Als Blek Bin Alm. Yatno
16 — 7
16 — 7
Rasikmengalami kerugian krang lebih Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon, pertengkaran yang memuncak terjadi pada akhir bulanMaret 2002, ketika itu Termohon minta izin kepada Pemohon untuk pergi merantauke luar Negeri dan Pemohon memberi izin kepada Termohon, dan sejak Termohonpergi Termohon tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Termohon tidak kembalilagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 22 Juni 2020 — Perdata
-Penggugat
MARGARETHA MAKDALENA WALLY, S.Th
-Tergugat
MAX WIMFRID ARIS TOTELES KORWA
31 — 15
31 — 15
di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmempunyai 1 (Satu) orang anak, akan tetapi rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena sering ributribut timbul percekcokan akibat Tergugat berselingkuh dan seringHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 8 /Pdt.G/2020/PN Japmeninggalkan rumah, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah ranjang/tempat tinggal krang
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1075/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga, pertengkaran yang memuncakterjadi pada tanggal 15 Februari 2015, ketika Pemohon pergi bekerja, sewaktupulang ke rumah Termohon tidak ada lagi di rumah (minggat) sampai sekarangTermohon tidak kembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidakdiketahui dimana alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudahlebih krang
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat juga mempunyai banyak hutang sehinggabanyak orang yang datang menagbih ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama krang lebih 1 (satu) tahun lebih dan sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan cukup dengan alatalatbukti yang diajukannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi,Penggugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 152/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 12 April 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 4
8 — 4
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,Him. 13 dari 18 Him , Putusan No 0152/Pdt.G/2018/PA.Mtrmaka tujuan perkawinan tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaternyata dari faktafaktayang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak krang lebih4 bulan yang lalu hingga sekarang