Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 06-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 532/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRIAL Alias TENGEK
24 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN SrhMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 01-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 511/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DODI GUNAWAN Alias DODI
77 — 25
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 40
  • Sita Jaminan dan Tuntutan Lain1.Guna menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dan menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Tergugat dan Tergugat II segeramelakukan kewajibannya atau kewajiban menurut Putusan perkara ininantinya, maka Penggugat mohon kepada yang Terhormat MajelisHakim pemeriksa Perkara untuk berkenan meletakkan Sita Jaminan;Page 10 of 27 Putusan No.48/Pdt.G/2021/PN. Bdg.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — PT. JAYA READYMIX vs 1. JOHANES JONI ACHMAD, 2. YOGA JAJANG
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, menyebutkan bahwa: "Bagi Pekerja/ouruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri yang tugas dan fungsinya tidakmewakili kepentingan pengusaha secara langsung, selain menerima UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan Uang Pisahyang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama";Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat ini adalah bentukpengulangan yang merupakan penekanan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Sdw
Tanggal 20 April 2015 — PT. BUNGA ARAFAT (Sebagai Penggugat) Melawan 1. PT. MANOOR BULATN LESTARI (MBL) (sebagai Tergugat) 2. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 (BUMIDA) (sebagai Turut Tergugat)
214 — 105
  • Dalam kenyataannya tidak ada penekanan, intimidasi ataupaksaan dari Tergugat agar penyelesaian sengketa di luar negeri.Oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah samasama sepakatuntuk menyelesaikan sengketa lewat arbitrase, maka tidak adaalasan bagi Penggugat untuk menyatakan Tergugat menyalahgunaankeadaan ;Dengan alasan dan penjelasan yang sedemikian rupa, cukup alasanuntuk menerima keberatan dari Tergugat dan sekaligus menolak dalidari Penggugat ;8.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 671/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
NOVRI MARDIAN ALS GEDEK BIN ALM KEMAS UMAR
141 — 59
  • Disini perlu digaris bawahi bahwasanya penekanan dari unsurpasal ini adalah hilangnya nyawa seseorang dengan sengaja,sedangkan bagaimana caranya sehingga nyawa seseorang tersebuthilang, UU tidak membatasi secara definitif dan eksplisit, sehinggapenegak hukum termasuk juga penuntut umum memiliki kebebasanuntuk merumuskan secara luas perihal caracara tersebut, yangterpenting ialah bahwasanya cara yang dilakukan oleh Terdakwatersebut pada akhirnya menimbulkan Korban kehilangan nyawanya.Bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — PT. SAUDARA SEJATI LUHUR vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketagugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepatdengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapat dilaksanakandalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yang sudah jelas danterperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataF ile/P PBerita/PP%20dibawah%20MA. pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebin mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakHalaman 114 dari 125 halaman Putusan Nomor 3/B/PK/PJK/2016meninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetairfunction).Oleh karena itu berdasarkan uraian diatas maka pendapat Majelis yangmembenarkan SKPKB PPh Pasal 26 Tahun Pajak 2005 a quo yangditerbitkan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deference aspect) dan dalam upaya meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetairfunction).Berdasarkan uraian diatas, maka pendapat Majelis hakim yang tetapmempertahankan koreksi Terbanding atas pajak yang tidak / kurang dibayartersebut merupakan suatu kekeliruan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    Disamping itu, NMukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau) mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-08-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 108/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 4 Februari 2013 — - EKBER MARSEL DOMITS Als. EKBER,Cs
38 — 25
  • SUPRIYADI SIDIK Alias MEAmenyatakan tetap pada keterangannya itu;49Menimbang bahwa karena dalam pemeriksaannya dipersidangan, Saksi MAXYALEXANDER KANA Alias MAXY telah membantah keterangannya sendiri yang termuatdalam Berita Acara Penyidik tertanggal 17 Maret 2012 dan tertanggal 12 Mei 2012 denganalasan bahwa keterangan itu bukan berasal dari keterangannya sebab ketika diperiksa,jawaban atas pertanyaan Penyidik sudah terisi dan Saksi MAXY ALEXANDER KANAAlias MAXY dipaksa untuk mengakuinya dengan penekanan
    Pemeriksaan Saksi MAXY ALEXANDER KANA dibuat padatanggal 17 Maret 2012 dan pada tanggal 12 Mei 2012 dan bahwa benar kedua BAPtersebut telah ditandatangani oleh Saksi MAXY ALEXANDER KANA AliasMAXY 59 222 nn nnn nnn nnn nin nnn nin nn nn nn nen nnn nen nnn nn nnn nn nnn nnn ne nen nnn Bahwa benar pemeriksaan terhadap Saksi MAXY ALEXANDER KANA AliasMAXY, dilakukan dalam suasana tenang dan Saksi MAXY ALEXANDER KANAAlias MAXY memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatanpa adanya penekanan
    yang diberikan oleh Saksi MAXYALEXANDER KANA Alias MAXY sendiri dengan tidak diatur atau dipaksa olehPar i Th erences term mR EEE50 Bahwa Saksi MAXY ALEXANDER KANA Alias MAXYsetelah selesaimemberikan keteranganya, kepada Saksi MAXY ALEXANDER KANA AliasMAXY diberi kesempatan untuk membaca BAP nya tersebut lalu kemudian setelahmenyetujunya, Saksi MAXY ALEXANDER KANA Alias MAXY ialumenandatanganinya; Bahwa selama memberikan keterangannya, Saksi MAXY ALEXANDER KANAAlias MAXY tidak pernah mengalami penekanan
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 292 / Pid.Sus / 2012 / PN.SGR
Tanggal 23 April 2013 — JAN JACOBUS VOGEL Alias JAN VOGEL
166 — 122
  • terdakwa ;e Bahwa saksi mendampingi sebanyak 1 (satu) kali yakni pada tanggal 28September 2012 sekira jam 19.00 Wita ;e Bahwa saksi datang ke Kantor Polisi untuk melakukan pendampinganagak terlambat karena harus menyelesaikan pekerjaan rumah terlebihdahulu, dan saksi datang diantar bersama dengan suami ;25e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan kepada Komang Rika Megayanti,saksi duduk mendampingi korban disebelahnya ;e Bahwa pada saat melakukan pendampingan, saksi tidak melihat Penyidikmelakukan penekanan
    saksitidak pernah memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam BAP ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis dalammempertimbangkan unsur unsur delik diatas, dimana terbukti apabila didalampemeriksaan saksi saksi yang masih dibawah umur telah didampingi orangtua mereka dan dari P2TP2A Kabupaten Buleleng, selain daripada itu orang tuasaksisaksi korban dimuka persidangan pada saat dikonfrontir dengan saksisaksi verbalisan, tidak satupun yang menerangkan apabila anak anak merekatelah mengalami penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 360/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. EMO BUDIHARTO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : SUSILO WINARKO, SH
Terbanding/Tergugat III : GUNAWAN PRAMUDO, SE
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat V : SRI WIDYANINGSIH, SE
Terbanding/Tergugat VI : WINARTO SOEHONO SOETEDJO
Terbanding/Tergugat VII : RIZKI DIAN RISTIYANTI
Terbanding/Tergugat VIII : RATNAWATI, SE
Terbanding/Tergugat IX : KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL TIGA JAWA TENGAH dan DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
67 — 47
  • Bahwa setelah adanya penekanan dari TERGUGAT dengan cara inginmelelang obyek jaminan milik PENGGUGAT, maka pada tanggal 30Januari 2013 PENGGUGAT akhirmya datang ke tempat pihakTERGUGAT untuk melakukan perpanjangan kreditnya, sehinggapermohonan lelang tersebut dibatalkan dan dibuatlah AddendumPerjanjian Perpanjangan Kredit No.37 tertanggal 30 Januari 2013 denganjangka waktu kredit terhitung mulai 30 Januari 2013 sampai dengan 30Juli 2013.7.
    Bahwa posita penggugat pada point ke6 dan point7 mendalilkanbahwa: menurut Penggugat atas penekanan Tergugat yang inginmelelang objek jaminan, akhirnya Penggugat datang kepada Tergugat untuk melakukan perpanjangan kredit dengan jangka waktu kreditterhitung mulai 30 Januari 2013 sampai dengan 30 Juli 2013sebagaimana Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 37tertanggal 30 Januari 2013.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 19-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 53-K/PM.III-19/AD/III/2013
Tanggal 15 Mei 2013 — - Terdakwa : Serda DIKSON BONAY
86 — 53
  • lenganterlipat di dada.3) Tubuh bagian atas mayat mengenakan baju warnakuning, bundar lengan, tampak lengan yang bertuliskanChicago, tubuh bagian bawah mayat mengenakan celanadalam warna kuning biru ukuran XL, bertuliskan tifa,dilapisi dengan celana sepanjang lutut warna hijau.4) Terdapat berupa batu kerikil ukuran sembilan komalima kali tiga kali dua sentimeter di dalam saku celana.5) Kaku mayat sudah mulai ada pada tubuh mayatdan mudah di lawan, lebam mayat ada pada punggungdan bokong hilang pada penekanan
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 09-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 09/Pid.B/2011/PN.CAG
-AZHARWAN BIN ABDUL HALIM
74 — 17
  • Nur Iliyin Bin Zakaria Abdul; Bahwa pemeriksaan dilakukan di ruang Sat Reskrim Polres Aceh Jaya, padasiang hari, di ruang tertutup; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan tersebut Saksi dibantu oleh BriptuFuady;Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik terhadap Terdakwa sudahsesuai dengan aturan dan dalam melakukan pemeriksaan baik terhadapTerdakwa maupun Saksisaksi, penyidik tidak ada melakukan paksaan,penekanan dan arahan dalam memberikan keterangan; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan secara
    Nur Iliyin Bin Zakaria Abdul; Bahwa pemeriksaan dilakukan di ruang Sat Reskrim Polres Aceh Jaya, padasiang hari, di ruang tertutup; Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik terhadap Terdakwa sudahsesuai dengan aturan dan dalam melakukan pemeriksaan baik terhadapTerdakwa maupun Saksisaksi, penyidik tidak ada melakukan paksaan,penekanan dan arahan dalam memberikan keterangan; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan secara tanya jawab, setelahpertanyaan dan jawaban diketik hasilnya dibacakan dihadapan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
Terdakwa:
EDI SYAHPUTRA Als EDI
35 — 4
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternative tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
Terdakwa:
EDI SYAHPUTRA Als EDI
35 — 8
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternative tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Herianto Alias Jojon
30 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Terdakwa HERIANTO ALIAS JOJON sebagaiTerdakwa
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon:
Ahmad Fauzi bin Ahmad Yani
Termohon:
Dahlia binti Chozen Noeh
28 — 4
  • Dan bahwasannya pemohonsudah menjelaskan perihal perkara permasalahannya.Dan benar bahwapihak pemohon dan termohon bertemu dan membicarakan perihalhubungannya bahwasannya pemohon sudah tidak ingin lagi melanjutkanhubungan rumah tangga kembali dengan termohon dan saat itu termohonjuga sudah terima dengan keputusan itu dan ingin samasamainginmengakhiri rumah tangganya tanpa ada sanggahan atau penekanan ataupenolakan dari pihak termohon.Bahwa tidak benar pemohon sengaja menuduh selingkuh termohon tanpaadanya
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
M.ADRI YANTO Alias BADUT
19 — 14
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama M.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
HOIRUL MALIK bin MIDIN
35 — 19
  • Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalampasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di sini adalah orang atau subyekhukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PDT.SUS/2010
TOTO MARTINUS; PT. ATRI DISTRIBUSINDO
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./ 2010pihak yang berwenang di perusahaan yang bersangkutandan didukung sekurang kurangnya 2 (dua) orang saksi.Apalagi kemudian terungkap dalam persidangan Judexfacti bahwa saksi yang hanya 1 orang tersebut sdr.Fori Handoko adalah Wakil Managemen dengan jabatanArea Managemen yang merupakan orang yang terlihatlangsung dalam pokok perkara yaitu) termasuk ~ salahsatu. pimpinan / atasan dari Pemohon Peninjauankembal i di dalam lingkungan perusahaan yangmelakukan Pemaksaan dan penekanan agar PemohonPeninjauan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 962/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Samlawi
2.Djuariyah
Tergugat:
1.Robert HAN
2.Abdul Haris Arisandi
Turut Tergugat:
3.Drs. Soediono Irianto Msi
4.Kepala BPN Surabaya II
124 — 42
  • Sby.penyerahan dilakukan dengan cara berkekuatan hukum dengankompensasi terhada penguasa fisik Bahwa pada tanggal 15 bulan Maret tahun 2020 para penggugatmendapatkan surat kaleng yang berisi penekanan tanda tanganpernyataan keluar dari bangunan tempat penggugat berjualan.