Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 938/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 9 Desember 2013 — MUHAMMAD RIDHO Als EDO Bin HAMZAH HASIBUAN
34 — 1
  • Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDO Bin HAMZAHHASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDOBin HAMZAH HASIBUAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Tidak ada.4.
    terdakwa turun melalui tangga daruratbagian belakang, ditangga itulah terdakwa membuka dompetdan mengambil uang yang ada didalamnya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa tidak ada barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Berita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Pasal 362 KUHPidana danapakah terdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan terdakwaharuS memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    untuk memerintahkan terdakwa tetapdalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 126/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 15 Juli 2013 — - APRIDIONO Als APRI Bin SAMINO (Terdakwa) - OKTONI D.M, S.Kom. SH (JPU)
32 — 8
  • RAHMAD ANZALIdokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkakkemerahan pada bagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter,luka disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut
    akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memardi bagian dahi atau kening;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana
    RAHMADANZALI dokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkak kemerahan padabagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter, luka disebabkan kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana telah teroenuhi maka terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan
    padabagian kepala saksi koroban FAMATI WARUHU;10Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa sudah ada perdamaian dengan saksi korban FAWATI WARUWU; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 500/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
ARMANSYAH Alias ACAK
75 — 22
  • Menyatakan terdakwa Armansyah Alias Acak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa Armansyah Alias Acak selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit Sp. Motor Honda Vario warna putih biru BK 5820 AFC No. RangkaMH1JFB111DK 785784 dan No.
    pemilik Juli Astuti BM; Bahwa benar sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian; Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    normal sepeda motor, karena sepeda motor tersebut merupakanhasil kejahatan;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Armasyah Alias Acak ditemukanjuga Sp.Motor Honda Vario 125 BK 5820 AFC tidak memiliki BPKB dan STNKyang setelah dilakukan pengecekan fisik ke Samsat dan di Polres Langkatkeluarlah hasil pengecekan yang tertera nama pemilik Juli Astuti BM;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dariPasal 480 ayat (1) KUHPidana
    punggung keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana tercantumdalam amar putusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-03-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN BIAK Nomor -07/Pid.B/2013/PN.Bik
Tanggal 13 Maret 2013 — -HERNA KURNI
82 — 25
  • tanpa ada bantuan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu selamapemeriksaan persidangan berlangsung, untuk singkatnya isi putusan ini cukuplah ditunjuk halhalyang tertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan yang kesemuanya telah dianggaptercakup seluruhnya dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa untuk dapatnya seseorang in casu terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam sesuai pasal yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan itu haruslah memenuhi semua unsur yang terkandung dalam pasal dakwaan a quo ;Menimbang, bahwa dengan bertolak dari penjelasan tersebut, maka dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana mempunyai unsur delik sebagai berikut :1.
    e Terdapat luka robek pada alis kiri dengan panjang tiga centi meter,lebar nol koma limacenti meter,dalam nol koma dua centi meter,dengan sudut tumpul,tepi tidak rata,warnakemerahan,dengan tebing rata dengan jaringan.KESIMPULAN :e Ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka robek,luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat,ynamun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    yangdianggap adil dan bijaksanan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang,bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanan,maka selama terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap ,harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dan harus ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana, terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAROS Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Mrs
Tanggal 8 Nopember 2012 — - RAJAB BIN DG.GANNA
94 — 3
  • Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana
    SakitTingkat III Pangkalan TNI AU Hasanuddin, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan disini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahPage 7 of 9seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan
    makaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Halhal yang memberatkan ; 1 Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami luka ;Hal hal yang meringankan ; 1 terdakwa belum pernah di hukum ;2 terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;3. terdakwa menyesal atas perbuatannya ;4 terdakwa sudah meminta maaf dengan korban ;Menimbang bahwa, kepada terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 251/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
AGUARIEN SCARLEIT STEFANNY LOBIUA Alias FANY.
52 — 26
  • Menyatakan terdakwaAGUARIEN SCARLEIT STEFANNY LOBIUAAlias FANY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPENGANIAYAAN , sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    perbuatan Terdakwa yang menampar saksi korban membuatsaksi korban mangalami kesakitan karena bengkak kebiruan pada pipiKiriMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 1 dari 8 halaman.Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana
    luar.Ukuran dua koma lima centimeter kalisatu koma lima centimeter.Kesimpulan : Tampak bengkak pada rahang kiri bawah luka tersebut diatas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Terdakwatelah nyatamelakukan penganiayaan terhadap saksi Koran yang membuat saksi korbanmerasa kesakitan, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana
    ;Keadaan yang memberatkan: Sifat dan perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan saksi korbanmerasa kesakitan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lahgiperbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa tidak pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu 2 (dua) orang anakyang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 122/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 15 April 2014 — ABDI KESUMA BUTAR-BUTAR Alias AMAT
30 — 15
  • Menyatakan Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR AliasAMAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana, dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR Alias AMAT dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.
    meninggalkan buah kelapa sawit serta angkong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan berdasarkan pada fakta yuridis yangterungkap di persidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dandimintakan pertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan olehPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbuktiitu dapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwaakan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pemaaf, alasan pembenar, dan alasanpenghapus tuntutan yang dapat menghilangkan kesalahan atau sifatmelawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan yang didakwakankepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana
    terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagi Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa sedang menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanTebing Tinggi Deli dalam perkara lain;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan pihak Perkebunan PTPNIIIGunung Pamela;14Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atasperbuatannya dan Terdakwa bersikap sopan selamapersidangan berlangsung;Mengingat Pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1920/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SABARITA DEBORA,SH
Terdakwa:
1.JAROT BIN DARMO alm
2.SAALI ALS ALI BIN MARZUKI
3.LEO MANEK
4.SOLEMAN ALS SOLEH
57 — 22

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I : Jarot bin Darmo, Terdakwa II : Saali alias Ali bin Marzuki, Terdakwa III : Leo Manek, Terdakwa IV : Soleman alias Soleh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yang didasarkan pada Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM
27 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1030/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 — Pidana - DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA - JHONSON SIAGIAN
41 — 4
  • JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke-3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam) bulan dan Terdakwa 2.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Bahwa terdakwa I.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwaterdakwa telah mengajukan tangkisan (eksepsi) tertanggal 21 Januari 2015 yang dibacakan di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg, perkara :PDM 273/RP.RAP/12/2014 tanggal 11 Desember 2014
    Terhadap hal tersebut Majelis Hakim telahmempertimbangkannya bersamaan dengan pertimbangan unsur dari dakwaan alternatifkedua melanggar Pasal 170 ayat (1) Ke 3 KUHPidana, dan Majelis Hakim telahmengambil kesimpulan bahwa TerdakwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana unsureunsur yang diancamkan dalam Pasal tersebut makakarenanya terhadap pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwaharuslah ditolak;2 Tentang permohonan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya(Requisitoir)Menimbang
    Damansor Ritonga, memukul dadadan bahu anak nya dan membacok kepala anaknya sehingga luka dan berdarah,selain daripada itu korban juga mengeluarkan katakata yang bernuansa sara/penghinaan terhadap suatu suku;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA danTerdakwa 2.
    JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI,sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA AliasRITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6( enam) bulan dan Terdakwa 2.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 09-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 10/Pid.C/2017/PN Lgs
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Rendra Syahputra, SH
Terdakwa:
Nuraini binti alm. Ismail
57 — 4

  • Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Nuraini binti alm. Ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
    2. Menghukum terdakwa Nuraini binti alm.
    Bahwa benar sdr Juwita yang mendatangi rumah terdakwa dan menyerang terdakwaduluan dengan cara menjambak dan mencakar terdakwa, sehingga terdakwamembalasnya dengan cara yang sama yakni menjambak dan mencakar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 352 ayat (1) KUHPidana oleh karenaitu terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa
    sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang meringankan dan memberatkan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
RAMADA PUTRA Als REMOT Bin YUSRAN
35 — 27
  • Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 450/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD BASRY BIN ASBIRAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTO, S.H.
17 — 16
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

    2.

Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 266/Pid.B/2022/PN Amb
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI
33 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanya itu secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 170 ayat (2) ke -1 Jo Pasal 56 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
SABIRIN BIN BASRON
47 — 15

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Sabirin Bin Basron tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1519/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
1.EMSEPTA
2.BAMBANG SUMANTRI
25 — 7
  • Terdakwa Bambang Sumantri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

    2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan dengan pidana

Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 265/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 21 Maret 2013 — terdakwa I SITTI HAWA BINTI MAPPIASSE dan terdakwa II YULIS FIANA BINTI YUSUF
38 — 7
  • Yulis FianaBinti Yusuf terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana pada dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I. Sitti Hawa BintiMappiasse dan tg dakwa II.
    Nursyamsiah Sjam, S.Ked.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakan mengertiakan bunyi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :1. Saksi H.
    Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentukalternatif, maka Majelis akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut, dimanaberdasarkan fakta yang terungkap di Persidangan bahwa Dakwaan Pertama adalah yangpaling sesuai dengan fakta yang terungkap di Persidangan, unsurunsur dari dakwaanpertama tersebut adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orang secara terangterangan dantenaga bersama;ad. 1.
    diatas, dimana perbuatan tersebut dilakukan ditempat yang bisa dilihat olehkhalayak umum dan dilakukan lebih dari satu orang yaitu terdakwa I dan terdakwa II sertatempat kejadian merupakan perkantoran yang bisa di akses siapa saja tanpa memerlukanijin khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 170 ayat 1 KUHPidana
    lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriPara Terdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Para Terdakwa,yaitu:Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa membuat orang lain luka ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Korban telah memaafkan perbuatan Para Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 170 ayat 1 KUHPidana
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-10-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 216/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 2 Oktober 2012 — -Amri Bin Sarkawi
32 — 3
  • Menyatakan Terdakwa Amri Bin Sarkawi bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana didalampasal 365 ayat (2) Ke1, dan Ke2 KUHPidana;2. Manjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amri Bin Sarkawi dengan pidanapenjara selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama ia terdakwadalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
    Satria kesakitan sedangakanIrwansyah dan Amri tetap berada diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaanselanjutnya karena merasa ketakutan Satria turun dari sepeda motornya dan berteriakminta tolong, pada sat itulah Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter BH2364 KT milik Satria lalu membawa pergi sepeda motor tersebut meninggalkan SatriaBin Sunarto dan kemudian diikuti oleh teman teman terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) Ke1, dan Ke2 KUHPidana
    Satria mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1) Ke1, dan Ke2 KUHPidana
    Iwan Bin Edi, Harmain Bin Abdullah danTarmizi Bin M.Yunus yang masing masing mempunyai peran untuk selesainya perbuatantersebut tidaklah dilakukan sendirian;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dilakukan bersama sama oleh dua orang atau lebih ini telah terpenuhi sehingga unsur ke7 inipun telah terbuktisecara sah dan menyakainkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut ,maka semua unsurDakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1)Ke1, dan Ke2 KUHPidana
    alasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya (tidak adaalasan pembenar pemaaf maupun alasan penghapus penuntutan) oleh karena itu10Terdakwa Amri Bin Sarkawi mampu mempertanggung jawabkan perbuatanya dankarena terbukti bersalah maka harus di jatuhi hukuman yang sesuai dengan kesalahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas makakeseluruhan unsur hukum dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) Ke1, dan Ke2 KUHPidana
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-09-2010 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 337/PID.B/2010/PN.DUM
Tanggal 29 September 2010 — Agus Mian Sianturi Bin Sabar Sianturi
37 — 4
  • PN.DUMnonnn n= Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari:RABU, tanggal 01 SEPTEMBER 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidanayang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa AGUS MIAN SIANTURI bin SABAR SIANTURImelakukan tindak pidana membantu melakukan pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHPidana
    Sentana Adi DayaPratama (SADP) melaporkan hal tersebut ke Polsek Medang Kampai untuk ditindaklanjuti; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 362KUHPidana jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana;wonnnnn= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan(eksepS1); 222 on nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar
    di atas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnn n= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana
    jo Pasal56 ke1 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja memberi bantuan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain; 3 Dengan maksud untuk menguasai secara melawan hukum;anennen=s Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur yang telahdi dakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sebagai berikut:Ad.1.
    Sentana Adi Daya Pratama (SADP)untuk membantu mengambil (satu) karung pupuk merek NPK GRANULAR 138274+0,5Bseberat 50 (lima puluh) kilogram ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk menguasai secara melawan hukumtelah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 362KUHPidana jo Pasal 56 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 59/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 2 Juni 2016 — SAPTIAN VIJAYA LUBIS Alias VIJAY
44 — 14
  • Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2016/PNPms, tanggal 21 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAPTIAN VIJAY LUBIS Als VIJAY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) KUHPidana
    membayar perobatan saksi korban Krisnadan juga belum ada perdamaian dengan keluarga saksi korban;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban belum melakukanperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif, Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana
    ,Atau Kedua Primair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHPidana, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sehingga terhadap bentuk DakwaanPenuntut Umum tersebut, maka Majelis dapat memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa maka Majelis memilih dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Oleh karena itu, dalam penjatuhanpidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagi korban maupunmasyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebut juga memberikan rasa keadilanbagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) KUHPidana, UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.