Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 465.000, (Empat Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Idang Hasan.S, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 465.000,

Menetapkan barang bukti berupa :- Nota pembelian tertanggal 16 september 2008 senilai Rp. 728.000- Nota tertanggal 16 September 2008 senilai Rp. 1.177.00o,- Nota tertanggal 17 September 2008 senilai Rp. 465.000,- - Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,-;- Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;- Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;- Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000;- Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000

Menyatakan barang bukti berupa : Nota pembelian tertanggal 16 september 2008 senilai Rp. 728.000e Nota tertanggal 16 September 2008 senilai Rp. 1.177.000,e Nota tertanggal 17 September 2008 senilai Rp. 465.000,e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,;e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;e Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;e Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000; Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000;e Nota tertanggal

bangunan tersebut dimintauntuk diantarkan ke alamat yang diberikan oleh terdakwa, selanjutnya saksi korbanmenyuruh anak buahnya yakni saksi ASMUNI untuk mengantarkan bahanbahan bangunanpesanan terdakwa tersebut ke alamat dimaksud; Selanjutnya terdakwa terus memesanbahanbahan bangunan kepada saksi korban sebagaimana tercantum dalam Nota Pembeliantertanggal 16 september 2008 senilai Rp. 728.000, Nota tertanggal 16 September 2008senilai Rp. 1.177.000, Nota tertanggal 17 September 2008 senilai Rp. 465.000

ada membuat catatan tersendiri tentang bonbon terdakwa ditoko di Jumadi;e Bahwa uang hasil penjualan bahan material tersebut terdakwa pergunakan untukmembantu ekonomi keluarga dan untuk keperluan pribadi;e Bahwa korban sering melakukan tagihan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga diperlihakan barang bukti berupa :Nota pembelian tertanggal 16 september 2008 senilai Rp. 728.000Nota tertanggal 16 September 2008 senilai Rp. 1.177.000,Nota tertanggal 17 September 2008 senilai Rp. 465.000

Menetapkan barang bukti berupa : Nota pembelian tertanggal 16 september 2008 senilai Rp. 728.000e Nota tertanggal 16 September 2008 senilai Rp. 1.177.000,e Nota tertanggal 17 September 2008 senilai Rp. 465.000,e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,;e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;e Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;e Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000; Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000;e Nota tertanggal

Noe alias Ika selaku Kasir Penerima dengan perincian sebagai berikut :Pada tanggal 02 September 2013 sebesar Rp. 150,000, dan Rp. 200.000,Pada tanggal 05 September 2013 sebesar Rp. 320.000,Pada tanggal 07 September 2013 sebesar Rp. 45.000,Pada tanggal 08 September 2013 sebesar Rp. 450.000,, Rp. 100,000, dan Rp.25,000,Pada tanggal 12 September 2013 sebesar Rp. 465.000,, Rp. 100.000, dan Rp.10.000,Pada tanggal 16 September 2013 sebesar Rp. 666.000,Pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan September

Pada tanggal 08 September 2013 sebesar Rp, 450,000,, Rp. 100.000, dan Rp.25.000,Pada tanggal 12 September 2013 sebesar Rp. 465.000,, Rp. 100,000, dan Rp.10.000,Pada tanggal 16 September 2013 sebesar Rp. 666.000,Pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan September 2013 sebesar Rp.190.000,, Rp. 180.000, dan Rp. 1.500.000,Pada tangg!

NOE dengan cara: Pada tanggal 02 September 2013 sebesar Rp. 150.000, dan Rp. 200.000, Pada tanggal 05 September 2013 sebesar Rp. 320.000, Pada tanggal 07 September 2013 sebesar Rp. 45.000, Pada tanggal 08 September 2013 sebesar Rp. 450.000,, Rp. 100.000, dan Rp.25.000, Pada tanggal 12 September 2013 sebesar Rp. 465.000,, Rp. 100.000, dan Rp.10.000.

NOE secara berangsur angsur dengan cara: Pada tanggal 02 September 2013 sebesar Rp. 150.000, dan Rp. 200.000, Pada tanggal 05 September 2013 sebesar Rp. 320.000, Pada tanggal 07 September 2013 sebesar Rp. 45.000, Pada tanggal 08 September 2013 sebesar Rp. 450.000,, Rp. 100.000, dan Rp.25.000, Pada tanggal 12 September 2013 sebesar Rp. 465.000,, Rp. 100.000, dan Rp.10.000, Pada tanggal 16 September 2013 sebesar Rp. 666,000, Pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan September 2013 sebesar Rp

Pada tanggal 05 September 2013 sebesar Rp. 320.000, Pada tanggal 07 September 2013 sebesar Rp. 45.000, Pada tanggal 08 September 2013 sebesar Rp. 450.000,, Rp. 100.000, dan Rp.25.000, Pada tanggal 12 September 2013 sebesar Rp. 465.000,, Rp. 100.000, dan Kp.10.000, Pada tanggal 16 September 2013 sebesar Rp. 666.000, Pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan September 2013 sebesar Rp.190.000., Rp. 180.000, dan Rp. 1.500.000.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 465.000, (Empat Ratus EnamPuluh Lima Ribu Rupiah); Demikianlah ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan pada hari Kamis tanggal30 November 2017 oleh SAHIBUR RASI D, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,RIKI YUDIANDI, S.H., M.H., dan ULIA ALBA, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ARI PRABOWO, S.H., M.H.Panitera

Materai; Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 465.000.(Empat Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah)Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan No. 2/P/FP/2017/PTUN.BKL

rupiah)yang merupakan milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Sdr.IPUL (daftar pencarian orang kepolisian) sebanyak (satu) Box yang berisi 1000 (seribu)butir dengan harga Rp.. 520.000, dan terdakwa jual lagi dengan harga Rp. 15.000, (limabelas ribu) per 1 paket berisi 20 (duapuluh) butir atau Rp.8.000 (delapan ribu) per satupaket berisi 10 (sepuluh) butir;e Bahwa terdakwa telah berhasil menjual obat jenis Dextro sebanyak sebanyak 620 (enamratus duapuluh) butir atau seharga Rp. 465.000

IPUL (daftarpencarian orang kepolisian) sebanyak (satu) Box yang berisi 1000 (seribu) butir denganPutusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN Brb, halaman 3 dari 15 halaman198harga Rp.. 520.000, dan terdakwa jual lagi dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu) per1 paket berisi 20 (duapuluh) butir atau Rp.8.000 (delapan ribu) per satu paket berisi 10(sepuluh) butir;Bahwa terdakwa telah berhasil menjual obat jenis Dextro sebanyak sebanyak 620 (enamratus duapuluh) butir atau seharga Rp. 465.000, (empatratus enampuluh

IPUL (DPO) sebanyak 1 (satu)BOX berisi 1000 (seribu) butir dengan harga Rp. 520.000, untu terdakwa jual lagidengan harga Rp.15.000, per paket yang isinya 20 butir dan Rp. 8000, per paketyang isinya 10 butir;Bahwa cara terdakwa menjual Dextro tersebut dengan menunggu konsumen datangke rumah;e Bahwa obat Dextro tersebut telah laku terjual sebanyak 620 butir dengan hasil Rp.465.000, namun telah dipergunakan untuk keperluan seharihari dan sisanyaRp.190.000,e Bahwa terdakwa menjual obat dextro di rumah

IPUL (DPO) sebanyak 1 (satu)BOX berisi 1000 (seribu) butir dengan harga Rp. 520.000, untu terdakwa jual lagidengan harga Rp.15.000, per paket yang isinya 20 butir dan Rp. 8000, per paketyang isinya 10 butir dan kemudian dijual terdakwa dengan cara menunggukonsumen datang ke rumah;e Bahwa obat Dextro tersebut telah laku terjual sebanyak 620 butir dengan hasil Rp.465.000, namun telah dipergunakan untuk keperluan seharihari dan sisanyaRp.190.000,e Bahwa terdakwa menjual obat dextro di rumah terdakwa

IPUL (DPO)sebanyak (satu) BOX berisi 1000 (seribu) butir dengan harga Rp. 520.000, untu terdakwa juallagi dengan harga Rp.15.000, per paket yang isinya 20 butir dan Rp. 8000, per paket yang isinya10 butir dan kemudian dijual terdakwa dengan cara menunggu konsumen datang ke rumah dantelah laku terjual sebanyak 620 butir dengan hasil Rp. 465.000, namun telah dipergunakan untukkeperluan seharihari dan sisanya Rp.190.000,Bahwa terdakwa menjual obat jenis dextro dengan tanpa disadari terdakwa obat jenisdextro

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1801/Pdt.G/2018/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.465.000 ,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 465.000, (empat ratus enam puluh lima riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 15 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 J. Awwal 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Arif Puji Haryono,SH., MSI. dan Dra. Hj. Sri Sangadatun, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh Hj.

Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 465.000, (empat ratus enam puluh limaribu rupiah);Untuk salinan oleh:Panitera Pengadilan Agama KlatenDrs. Aziz Nur Eva

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 465.000 ( empat ratus enam puluh lima ribu );

PA.Ab hal. 3 dari hal 5Menimbang, bahwa dengan demikian, maka perkara ini tidak dapatdilanjutkan pemeriksaannya dan oleh karenanya pemohon dan pemohonIl harus mencabut;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara; yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENETAPKANMenyatakan perkara Nomor : 373/Pdt.P/2021/PA.Ab selesai karenadicabut;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 465.000

Materai : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 465.000.(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).Penetapan Nomor : 373/Pdt.P/2021/PA.Ab hal. 5 dari hal 5

M E N G A D I L I

• Menghukum para pihak dalam perkara ini untuk tunduk dan melaksanakan Akta Perdamaian tanggal 22 Desember 2021 yang telah disepakati tersebut diatas ;----

Menghukum para pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini sebesar Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------

surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah membaca Akta Perdamaian, Nomor 658/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 22Desember 2021 ;Mengingat pasal 130 HIR serta peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum para pihak dalam perkara ini untuk tunduk dan melaksanakan AktaPerdamaian tanggal 22 Desember 2021 yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum para pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng yang hingga saat ini sebesar Rp.465.000

PNBP Panggilan Tergugat Rp. 20.000,567Penggandaan Berkas Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 20.000, +Jumlah Rp.465.000,Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor : 658/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr.

Robert, terdakwa Candra Eka Topan Bin Edy Priyonouang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) untuk membeli jam tangan,uang sebesar Rp.465.000 untuk membayar sewa hotel dan lainlainya;Bahwa sepeda motor Honda Scopy warna hitam Tahun 2018 yangditafsir seharga Rp. 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah ) adalah milik saksiImam Zarkazi Bin Junaidi;Akhirnya terdakwa tersebut ditangkap beserta barang buktinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa

Sumenep mendatangi Zarka ke kosan dan terdakwamelihat Zarka sedang tidurtiduran lalu terdakwa pinjam untuk membellinasi ,lalu terdakwa sekira Jam : 15.00 Wib menuju ke rumah Ismail desadan menggadaikan sepeda motor milik Zarka sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa Terdawa menggadaikan sepeda motor tidak ada ijin dari Zarka; Bahwa Uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) digunakanmembeli jam tangan Rp.500.000, untuk sewa hotel 465.000,, untukmembayar utang dan lainlain Bahwa Terdakwa

Robert, terdakwa Candra Eka Topan Bin EdyPriyono uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) untukmembeli jam tangan, uang sebesar Rp.465.000 untuk membayar sewahotel dan lainlainya; Bahwa sepeda motor Honda Scopy warna hitam Tahun 2018 yangditafsir seharga Rp. 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah ) adalah miliksaksi Imam Zarkazi Bin Junaidi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

(lima ratus ribu rupiah ) untuk membeli jamtangan, uang sebesar Rp.465.000 untuk membayar sewa hotel dan lainlainya;Menimbang, bahwa sepeda motor Honda Scopy warna hitam Tahun2018 yang ditafsir seharga Rp. 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah ) adalah miliksaksi Imam Zarkazi Bin Junaidi;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut diambil terdakwa untukdimiliki dan dibongkar mesin, rangka serta bagian lainnya dari motor tersebut,untuk kemudian dijual oleh Terdakwa untuk memperoleh uang, sedangkanterdakwa

Aceh Barat Daya, sesampainya dirumahUsman Bin Abdullah (perkara terpisah) terdakwa memberikan uang sebesar Rp.465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) kepada Usman Bin Abdullah(perkara terpisah) dan Usman Bin Abdullah (perkara terpisah) memberikan 1 (satu)paket shabushabu kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa kembali ke terminal Blangpidie untuk menyerahkan shabushabuyang dibeli dari Usman Bin Abdullah (perkara terpisah) kepada anggota polisi yangmenyamar, setelah menerima shabushabu anggota

Aceh Barat Daya,sesampainya dirumah Usman Bin Abdullah (perkara terpisah) terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)kepada Usman Bin Abdullah (perkara terpisah) dan Usman Bin Abdullah (perkaraterpisah) memberikan (satu) paket shabushabu kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa kembali ke terminal Blangpidie untuk menyerahkan shabushabuyang dibeli dari Usman Bin Abdullah (perkara terpisah) kepada anggota polisi yangmenyamar, setelah menerima shabushabu anggota

Terdakwajawab, datang saja kerumah ;e Bahwa benar harga shabu dibayar terdakwa Rp. 465.000, (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah) ; Bahwa benar saksi tidak tahu uanng tersebut punya siapa dan atau dari manaasalnya;e Bahwa benar saksi tidak tahu shabu tersebut apakah dipakai untuk sendiri olehterdakwa atau diberikan kepada orang lain;e Bahwa benar saksi memperoleh shabu tersebut dari Medan yang saksi beli dariteman saksi untuk saksi gunakan sendiri;e Bahwa benar saksi tidak pernah menawarkan shabu

Niaga ;Bahwa benar seingat saksi shabu adalah milik saksi JOHANSYAH yangdisuruhnya terdakwa untuk membelikan shabu tersebut ;Bahwa benar shabu setelah terdakwa membeli dari saksi USAMAN sebanyak 1(satu) paket dengan harga Rp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima riburupiah) ;Bahwa benar uang pembelian shabu diberikan oleh teman terdakwaJOHANSYAH sebanyak Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;11Bahwa benar saksi JOHANSYAH datang pada hari Selasa tanggal 17 November2009 menjumpai terdakwa

Niaga ; Bahwa benar lebih kurang setengah jam terdakwa ditangkap oleh polisi ; Bahwa benar barang bukti shabushabu ditemukan polisi dalam asbak rokok diatas mejaloket dan (satu) pipa kaca ; Bahwa benar yang memberikan uang kepada terdakwa adalah saksi JOHANSYAH sebesarRp. 550.000, Cima ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah dibelikan shabu sehargaRp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa tidak ada niat untuk membeli shabu akan tetapi atas bujukan saksiJOHANSYAH

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2009 Mbertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1430H, oleh kami Drs.MASYKURIHm.,MHI. sebagai Hakim Ketua majelis serta Drs.MOH.MUJIB,MH ~~ danARUDJI,SH sebagai hakim anggota seria A.ROMADHON,S.Ag.

Leges Rp. 3.000,Jumlah Rp. 465.000,

Selanjutnya dengan maskud untukmendapatkan keuntungan dengan cara menjual kembali gula asalmalaysia tersebut didaerah Singkawang dengan harga Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) perkarungnya makaTerdakwa yang bekerja sebagai supir bus membawa gula pasir asalMalaysia tersebut dari daerah seluas menuju daerah Singkawangdengan menggunakan mobil bus merk Mitsubishi warna krem NomorPolisi KB 7119 C, namun ditengah perjalanan, tepatnya di Jalan Sanggau=4=Ledo Kelurahan Sebalo Kecamatan

Selanjutnya dengan maskud untukmendapatkan keuntungan dengan cara menjual kembali gula asalmalaysia tersebut didaerah Singkawang dengan harga Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) perkarungnya makaTerdakwa yang bekerja sebagai supir bus membawa gula pasir asalMalaysia tersebut dari daerah seluas menuju daerah Singkawangdengan menggunakan mobil bus merk Mitsubishi warna krem NomorPolisi KB 7119 C, namun ditengah perjalanan, tepatnya di Jalan Sanggau=5=Ledo Kelurahan Sebalo Kecamatan

Selanjutnya dengan maskud untukmendapatkan keuntungan dengan cara menjual kembali gula asalmalaysia tersebut didaerah Singkawang dengan harga Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) perkarungnya makaTerdakwa yang bekerja sebagai supir bus membawa gula pasir asalMalaysia tersebut dari daerah seluas menuju daerah Singkawangdengan menggunakan mobil bus merk Mitsubishi warna krem Nomor=6=Polisi KB 7119 C, namun ditengah perjalanan, tepatnya di Jalan SanggauLedo Kelurahan Sebalo Kecamatan

SALEHmembeli gula pasir tersebut dari para pengojek di daerahSeluas dengan harga Rp. 430.000, (empat ratus tiga puluhribu rupiah) dan rencananya akan dijual kembali dengan hargaRp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) didaerah Singkawang oleh Terdakwa SAMSER BASTIAN Bin M.SALEH;Bahwa benar tujuan Terdakwa SAMSER BASTIAN Bin M. SALEHmembeli gula pasir tersebut untuk mencari keuntungan;Bahwa benar Terdakwa SAMSER BASTIAN Bin M.

SALEH, membeli gula pasir tersebut dari para pengojekdi daerah seluas dengan harga Rp. 430.000, (empat ratus tiga puluhribu rupiah) dan rencananya akan dijual kembali dengan harga Rp.465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) di daerahSingkawang oleh Terdakwa SAMSER BASTIAN Bin M. SALEH, dan tujuanTerdakwa SAMSER BASTIAN Bin M.

Karanganyar; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telah ditemukanbarang bukti 1 (satu) buah tikar warna merah terbuat dari plastic 4 (empat) buahbatok kelapa setengah bulatan, 1 (satu) alas batok berbentuk lingkaran terbuatdari kayu, 6 (enam) buah dadu, 1 (satu) buah kalender yang digambari denganmata dadu yaitu dari mata dadu 1 sampai dengan mata dadu 6 yang digunakanuntuk memasang taruhan, uang tunai sejumlah Rp. 465.000; (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah); Bahwa perjudian

Karanganyar, Kab.Karanganyar; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telah ditemukanbarang bukti 1 (satu) buah tikar warna merah terbuat dari plastic, 4 (empat) buahbatok kelapa setengah bulatan, 1 (satu) alas batok berbentuk lingkaran terbuatdari kayu, 6 (enam) buah dadu, 1 (satu) buah kalender yang digambari denganmata dadu yaitu dari mata dadu 1 sampai dengan mata dadu 6 yang digunakanuntuk mebasang taruhan, uang tunai sejumlah Rp. 465.000; (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah

OPE (DPO);Bahwa Terdakwa sampai ditempat tersebut sudah ada perjudian jenis dadudengan alat antara lain 1 (satu) buah tikar warna merah terbuat dari plastic, 4(empat) buah batok kelapa setengah bulatan, 1 (satu) alas batok berbentuklingkaran terbuat dari kayu, 6 (enam) buah dadu, 1 (satu) buah kalender yangdigambari dengan mata dadu yaitu dari mata dadu satu sampai dengan mata daduenam yang digunakan untuk mebasang taruhan, uang tunai sejumlah Rp. 465.000;(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)

bersifat untunguntungan karena menang dan kalahnya tidak bisa dipastikan; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa juga ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah tikar warna merah terbuat dari plastic, 4(empat) buah batok kelapa setengah bulatan, 1 (satu) alas batok berbentuklingkaran terbuat dari kayu, 6 (enam) buah dadu, 1 (satu) buah kalender yangdigambari dengan ndolndolan yaitu dari ndol satu sampai dengan ndol enamyang digunakan untuk mebasang taruhan, uang tunai sejumlah Rp. 465.000

Menimbang, bahwa kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas sekitar pukul23.30 wib dan pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa juga ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tikar warna merah terbuat dari plastic, 4 (empat) buahbatok kelapa setengah bulatan, 1 (satu) alas batok berbentuk lingkaran terbuat darikayu, 6 (enam) buah dadu, 1 (satu) buah kalender yang digambari dengan ndolndolan yaitu dari ndol satu sampai dengan ndol enam yang digunakan untukmebasang taruhan, uang tunai sejumlah Rp. 465.000

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Buk dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 465.000.(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Bungku pada hariini Rabu tanggal 4 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah1422 Hijriyah oleh kami Jafar M.

Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA Buk.a i aPerincian biaya :Panitera Pengganti,TtdSlamet Widodo, SH Pendaftaran :Rp 30.000,ATK :Rp 75.000,Panggilan :Rp 320.000,PNBP :Rp. 20.000,Redaksi :Rp 10.000,Meterai :Rp 10.000.JUMLAH :Rp 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA Buk.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami, Drs. H. Idris Budimansebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Ahmad Ziadimasingmasing sebagai Hakim Anggota.

Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 374.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Samarinda, 25 Juli 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Dra. Hairil Anwar, M.H

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan AgamaSurabaya pada hari Rabu tanggal 27 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Nandang Nurdin, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.Bahrul Hayat, SH. dan Drs.

Muhadir, SH., MH.Panitera Pengganti, Sugiarto, SH.Perincian biaya perkara :Pendaftaran Ro 30.000,Proses Ro 50.000,Pemanggilan Rp 374.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 465.000,Him. 7 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 1440/Pdt.P/2017/PA.Sby.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465.000,(empat ratus enam puiuh tima ribu rupiah).Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggai 22 Zuikaidah i437 H, oieh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. SAYUTI, M.H sebagaiHakim Ketua, HIRMAWAN SUSILO, S.H. serta M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag.

Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 465.000,Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA. Sit.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Julianto bin Dasmo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Eng Vivia Lita Agustina binti Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 465.000

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kasnari,M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Shidkan, S.H., M.HES. dan Drs.

Sholichin S., M.H.1.Panitera PenggantiSogimin, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 374.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah )

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu ruipah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 20 April2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1442 Hijriyah, olehkami Drs. M. Taufik, MH, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Siti Knadijahi dan Hj.Ela Faiqoh Fauzi,S.Ag.

No759/PdtG/2021/PA.BtmJumlah : Rp 465.000,Hal 6 dari 6 hal Pen. No759/PdtG/2021/PA.Btm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaran nomor 69/Pdt.P/2021/PA.Bn dari para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.465.000,-(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.465.000,(empat ratus enam puluh lima riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang oleh Hakim Tunggalyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 7 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Asymawi, S.H. sebagaihakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, olen hakim tersebut dan dibantu oleh DesyGustiana, S.H. sebagai Panitera Pengganti

MeteraiJumlahrupiah)Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 300.000.Rp. 40.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp . 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribuHalaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 69/Padt.P/2021/PA.Bn