Ditemukan 2664 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Elfridus hale vs bupati belu;;
32/pid/2015/pt.kpg
Agustinus hale alias agus
66 pidana biasa 2014 agustinus hale agus perusakan barang theodorys bana
126/pid.b/2012/pn.wkb
Aleksander dodok alia muda hale
Lorensius rawonda alias mbengo
Penganiayaan
54/pid/2014/ptk
Yulius laka alias lius laka
Benediktus tes koi alias benediktus
Falentinus nahak mali alias alen
Dominggus hale laun alias bei nai
122/pdt/2015/pt.kpg
Cristian apugi
Mariono
Stefanus d. nahak
Longginus lelo
Jeremias polim
Carlos da ricardo
Agustinus bere
Ludovikus manek
Gervas taek
Vitalis mauk
Yakobus nahak
Stefanus atok bau
Leoneto martins
Yosef l. nesi
Paulus hale
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Dpu Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.ILYAS
2.NURMA
63 — 39
1.ILYAS
2.NURMA
63 — 39
SYAHBAN merupakan anak ke3 (tiga) dari paraPemohon;Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN.Dpu hal. 5 dari 10 hale Bahwa, anak Para Pemohon tersebut sebelumnya sejak kecil tinggalbersama Para Pemohon di Rt.004/ Desa Ranggo, Kecamatan HuuKabupaten Dompu dan sekarang anak para Pemohon tersebut tinggal diKabupaten Jayapura, Provinsi Papua bersama NURLAILA untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, NURLAILA telah bersedia menjadi walibagi anak Para Pemohon guna mengikuti seleksi
Register : 04-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0034/Pdt.G/2013/MS.TTN Tanggal 25 Maret 2013 — Perdata
- ASMI MAWAR BINTI ASNAWI (Penggugat)
- NASRUL JAMIL BIN TARMIZI NUR (Tergugat)
76 — 7
76 — 7
NASRUL JAMIL, umur 7 tahun sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; e Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman Saja, kemudian setelah umur pernikahan kami berjalan 3 (tiga)tahun, Tergugat mengalami gangguan jiwa (gila) dan meninggalkanPenggugat, dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarange Bahwa, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat selakuisterinya serta anaknya dan tidak bekerja mencari nafkah;Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2032/MS.TTN hal 2 dari 11 hale
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
dalil dalil Gugatannnya ; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan gugatan Penggugat, Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (sayaadalah adik Penggugat) dan SAKSI II (Ayah Tergugat), telah diperoleh adanyae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Putusan No: 0187/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 77/Pdt.P/2016/PA.Tgr Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Nomor 77/Padt.P/2015/PA Tgr Hal 4 dari 10 Hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dansebagai paman;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 April 2014,di Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang menikahkan adalah imamkampung bernama Aminullah, dengan wali nasab Arifin (ayahkandung Pemohon Il) yang menjadi saksi dua orang, masingmasing bernama Amirudin dan Mulyadi, dengan
Register : 24-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3757/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pali HALE ell gl J 9All Gye Stall Cle UALS) of ala Y call slay Elsi Ge E93alos Axe GURY Les sly OLS 9 co jl Cal jie ol Amo 5 At call!
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1722/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
kuranglebih 2 tahun;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, masalahnya karena Tergugat suka mempelajari ilmualiran sesat, dan sekarang Tergugat pergi entah kemana;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian Tergugat pergi tanpa pamit; e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan tidakpernah mengirim nafkah; Putusan No: 1722/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale
Register : 24-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 811/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kontrakan di Bali; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi selama ini saksi melihat pernikahan Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, dan saksi tahu kalau mereka bermasalahketika Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama ini,dan memang keluarga besar Tergugat tidak setuju dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan ; Putusan No. 0811/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 32/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON
41 — 55
41 — 55
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi tersebut diatas ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon sebagai ayah kandung dari 2 orang anak bernamaANAK PEMOHON dan ANAK II PEMOHON yang merupakanhasil perkawinannya dengan ISTRI PEMOHON yang meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2009 karena sakit;e Bahwa kedua anak pemohon bernama ANAK I PEMOHON, (umurlebih kurang 15 tahun) dan ANAK II PEMOHON (umur lebih kurang13 tahun);Salinan Penetapan Nomor 32/Pat.P/2015/PA Mks Hal 7 dari 11 Hale
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut atas pengakuan Tergugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, disaat bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat; Putusan No. 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale
Register : 31-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2017 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
Pasal 116 huruf (bo dan f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelisTe GS tll) Jasig SE Gl ol =e SIL) oh Ag itl Ate cell) ol Lal gon Cts JAy Hale gil LagiArtinya : Apabila terobukti tuduhan istri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata danHakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0623/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 8 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahme Lemergar hale ir ee, po6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 1.000, (seribuLUpP LAN) 7 o rr7.
Register : 24-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0854/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 26 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
rumahtangga Penggugat danTergugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut di atas, Olehkarenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untukmengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan untuk menghindaritimbulnya mudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak; Hal ini sejalanHal 5 dari 7 hal Put NO; 0854/Pdt.G/2012/PA.Badengan ibarat yang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yangberbunyi; = += AG NY NES eae al IG U5 gad 1G Hale
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 505/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nomor tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanMediasi dan tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak prnahdatang dipersidangan kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa: Putusan Perkara No. 0505/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 681/Pdt.P/2014/PA Mks Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
54 — 18
54 — 18
Nai (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor /Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Anwar bin Bella berstatus perjaka dan pemohon II Sutriani bintiNawuir Dg. Nai berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Anwar bin Bella dan pemohon IISutriani binti Nawuir Dg.
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 650/Pdt.P/2014/PA Mks Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
Abdullah dan yang menjadi wali adalah Dg.Napping Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 650/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Ariandi bin Sahabuddin berstatus perjaka dan pemohon II Nurenibinti Naping berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Ariandi bin Sahabuddin danpemohon II Nureni binti Naping telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
SAINI bin HALE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KHAIRIYAH binti BUASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Netfior 9 Tat oN Pasal 49 Undangdengan Undangug@ Tabs Og 5 kedua denganUndangundang : , igadilan Agamaberwenang mem Adil Se Menimbaing : suaae, MP ili Penggugatberada pada y 73 Undang Wkedua dengansary pefipah;hale pay kagini merupakankewenangan relatif Rehg aldilestanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 31 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
terakhir, tidak pernah kembali lagi ketempat rumah kedian bersama, tidakada kabar beritanya dan tak diketahui alamatnya sedangkan Pemohon pernah mencariketempat orang tua Termohon juga tidak menemukankeberadaannya;Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pada saat itu kekurangan nafkah;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale
Register : 20-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 495/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak jujur dalam segala hale. Pisah ranjang selama 5 bulan tanpa napkah lahir bathin.6. Bahwa sejak berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat selam kurang lebih 5bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagai mana mestinyakarena Penggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri.7.
Register : 22-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 27 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Termohonyang hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya tidak pernah saling berkomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 April 2014 dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Argomulyo KotaSalatiga;Putusan Perkara Nomor: 0950/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 10 hale