Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2616/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
Register : 29-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
berdasarkan bukti P1 terbukti Pemohon tinggal diwilayah Kabupaten Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Pemohon telah menikahdengan suami Pemohon pada Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon telah dikaruniai anak tigaorang bernama 1) anak Pemohon dan suami Pemohon, umur 21 tahun; 2) anakPemohon dan suami Pemohon, umur 17 tahun; 3) anak Pemohon dan suamiPemohon, umur 11 tahun, dihubungkan dengan bukti P5 anak pertama tidaktercatat dalam bukti P5 dan anak kedua dan ketiga trsebut
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 10
17 — 10
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut
Register : 11-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 18 Agustus 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR;
43 — 26
43 — 26
Marpoyan DamaiPekanbaru, kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dansaksi Jak Saputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencarialamat rumah sesuai dengan informasi masyarakat trsebut, setelahHal. 2 dari 12 hal.
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2001, danpernikahan trsebut dilakukan menurut dan sesuai dengan syariat AgamaIslam sebagai berikut: Wali nikah P.
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
11 — 0
wali nikah Wali Hakim ( seluruh keluarga tidak ada yangmuslim ) dengan disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI dan Muhammad Nurdin,pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Jambon,Kabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.9, oleh karena bukti trsebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
No. 31/Pdt.P/2017 /PA.Btl.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka cukup menunjukberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana trsebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya bermaksud untukmengangkat seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA. Tsm.. Tanggal 25 Januari 2013 —
12 — 1
12 — 1
pengertian selakusuami isteri, maka penggugat tidak terima atas sikap dan perbuatannya, untukitu penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamatergugat ;4 Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
26 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
26 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12