Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
5422
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Suandi alias Andi sebagai Terdakwa
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 69/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2016 — RAYMUNDHUS PRASTOWO HARJANTO als. MBOMBO bin HARJANTO
684
  • Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIATMO Bin NGATMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
7976
  • sebagaimana diterangkan oleh saksiDwi Gunarsih, Saksi Susi, Saksi Muhammad Ridwan, dan Saksi Subairi, yaituantara lain: MESIN TEPUNG, MESIN PENGERING dan MESIN PRESTO,Hal 32 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.barangbarang tersebut ada di tempat lokasi kegiatan KUBE dan selama itudimanfaatkan oleh anggota KUBE, tidak dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan diatas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
11854
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
9531
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
2710
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
8816
  • Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Penekanan dimuka umum dalam unsur ini merupakan sebuahpenegasan bahwa sesuatu kejadian atau perbuatan yang dilakukan olehseseorang tersebut adalah dilakukan ditempat yang mudah diketahui olehbanyak orang atau memang karena sifat dari kKeadaan tempat yang demikianjustru merupakan tempat yang tidak tertutup bagi pandangan banyak orangatau pandangan umum.
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PATI Nomor 41_Pdt_G_2019_PN_Pti.
Tanggal 6 Nopember 2019 — Sukini melawan Pimpiman BRI( Persero) Tbk Kantor Cabang Pati
13816
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, tu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1086, 1831 an.Sebagai Penggugat Ibu
Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — DODI SETIAWAN Bin KUSNANTO
3735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sehingga Terdakwa menerangkan adanya intimidasi, pukulan terhadapdirinya oleh Penyidik tidak mungkin terjadi, disisi lain Terdakwa tidak bisamenyebut nama penyidik/ petugas Polisi yang melakukan pemaksaan,penekanan, pemukulan atas diri Terdakwa, dan kenapa baru dipersidanganini Terdakwa terangkan hal itu, seharusnya diberitahu kepada penasehatHukumnya pada saat tingkat penyidikan;Menimbang, bahwa pada saat Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidiktelah ditandatangani oleh Terdakwa dan juga Penasehat
Putus : 05-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 553/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 5 Januari 2016 — ADE PUTRA alias ADE
254
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama ADE PUTRA alias ADE sebagaiTerdakwa,
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
2620
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Surya Alamsyah sebagai Terdakwa, dan
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2018 — BAMBANG HANDOKO PUTRA VS PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, DK
8640
  • JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA telah salah dalam memberikanpertimbangan hukum karena tidak memperhatikan atau mengabaikan apayang menjadi Gugatan Pokok Sengketa yang sebenarnya; Bahwa Judex Facti benarbenar telah mengabaikan pokok Gugatanperkara a quo yang sebenarnya, karena yang menjadi penekanan dariPokok Gugatan adalah yang terdapat pada Posita Gugatan pada angka16, 17, 18 dan 19.
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 24 Juni 2015 — - Penggugat KAUROUW ANTHONIUS HERMAN - Tergugat WOLLAH GRACE NITTA
3622
  • membaca, mencermati dan meneliti gugatan yang diajukanPenggugat baik posita maupun petitum gugatan tidak bersesuaian dengan buktibuktiyang ada pada Tergugat, maka disimpulkan bahwa seluruh dalildalil yang diseutkandalam gugatan point 4, 5, 6, 7, 8, 9 adalah kabur dan tidak berdasarkan hukum karenasejujurnya, Penggugat dengan keadaan terpaksa mengajukan gugatan secaraspekulasi, tanoa dasar dan mengadaada, dengan alasan ada percekcokan (sekalipuntidak ada percekcokan), ditambah lagi dengan adanya penekanan
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/VI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — KAPTEN INF WALUYO
10038
  • DedeAisyah membuat Surat Pernyataan ini tanpa penekanan maupun pengancamanterhadap Sdri. Dede Aisyah yang inti isi Surat Pernyataan tersebut tidak menjalinhubungan apapun antara saya dan Sdri. Dede Aisyah, tidak akan menuntut dalambentuk apapun terhadap Bapak Waluyo, apabila ada yang melanggar SuratPernyataan ini bersedia diajukan ke ranah Hukum , sebagai saksi Bapak AjidAbdul Hasan (orang tua Sdri.
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
10139
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 142/PID/2019/PT BJM
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : BAYU ADITYA, SH Bin SUWITO .Alm
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SANTOSO Bin Alm. SUBEJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LASRON TAMBA Anak dari PANTAS TAMBA
12143
  • mengatakankepada saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN kami dari polres,Halaman 38 dari 56 Halaman, Putusan Nomor 142/PID/2019/PT BJMkalau maksud Pembanding I/Terdakwa adalah datang dari polres, namunkemungkinan saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN salahmengartikannya dikira saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMANPembanding I/Terdakwa mengaku anggota polres.11.Bahwa Pembanding / Terdakwa benar telah mencabut berita acarapemeriksaan (BAP) yang ada di penyidik kepolisian resor Tabalong karenadibawah penekanan
    Polisi yang berpangkat Perwira Pertama , sedangkanPembanding II/Terdakwa Il sudah memperkenalkan diri dan mengatakankepada saksi SARI AHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN kalauPembanding II/Terdakwa II adalah Aku kemaren Para Legal (AKP)adalah seorang para legal Lembaga Bantuan Hukum yang saksi SARIAHYANI Als SARI BINTI TUGIMAN terangkan dalam persidangan.Bahwa Para Pembanding/Para Terdakwa benar telah mencabut beritaacara pemeriksaan (BAP) yang ada di penyidik kepolisian ResorTabalong karena dibawah penekanan
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 56/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Muhamad Wahyudi Alias Tukul Bin Kardani lawan Penuntut Umum : Suryaman Tohir, SH
865
  • Berat otak : seribu tiga ratus gram.Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empattahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala, sehingga terjadipendarahan Sub Araknoid yang luas, yang mengakibatkan penekanan
    otak : terdapat darah pada seluruh bilik otak.Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empattahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala, sehingga terjadipendarahan Sub Araknoid yang luas, yang mengakibatkan penekanan
Register : 23-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 12 Juni 2014 — BENNY JOHN FARERA SEBAYANG BIN MAWAN SEBAYANG Sebagai terdakwa
10727
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sering mendengar curahan hati Saudari Derin ZuanitaFauziah tentang tekanan yang diterima oleh saudari Derin ZuanitaFauziah dari terdakwa;Bahwa mendengar curahan hati saudari Derin Sekira bulan September2013 ketika pada saat setelah Saudari Derin Zuanita Fauziah mencobabunuh diri di dalam mobil tepatnya di halaman Parkir Kampus denganHalaman 22 dari 59 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Smd.cara meminum Baygon cairan obat nyamuk dikarenakan sudah tidaktahan terhadap penekanan
    atau ancaman dari terdakwa;Bahwa penekanan yang diterima Saudari Derin Zuanita Fauziah dariterdakwa yaitu bahwa terdakwa mengancam kepada saudari Derinbilamana saudari Derin tidak mau diajak ke kosan untuk bersetubuh atauberhubungan badan dengan saudara Benny maka saudara Benny akanmelaporkan kepada orang tua Saudari Derin tentang hubunganpersetubuhan antaran saudari Derin dengan terdakwa yang manaterdakwa memiliki video rekaman persetubuhan yang dilakukan olehSdri.Derin dengan terdakwa serta terdakwa
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/156-K/PM.I-01/AD/XI/2011, 22-12-2011
Tanggal 22 Desember 2011 — SERTU ROMI WIJAYA
5826
  • Bahwa selaku prajurit INI, Terdakwa juga telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalah gunaan narkotika, termasuk diantaranyamengkonsumsi sabusabu ataupun ganja, dan ancamanpemecatan dari dinas~ militer bagi prajurit yangterlibat dalam masalah narkotika.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — I. HJ. SRI HANAWATI, DKK VS 1. PT CITRA MANDIRI MULTI FINANCE, DKK
181113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak juga mempermasalahkankeberadaan Turut Termohon Kasasi Ill/Terlawan III berposisi sebagai penjualdengan tidak dilengkapi dengan surat pesanan atau surat jual beli antaraPemohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi Ill/Terlawan III asal.Sikap pembiaran dari Turut Termohon Kasasi /Terlawan asal, tentunyamemiliki motivasi tertentu, karena sikap turut Termohon Kasasi /Terlawan asal tersebut tidak mencerminkan sikap dari perusahaan keuangan yangmemiliki sifat kehatihatian.Pemohon Kasasi memberikan penekanan