66/Pdt.P/2017/PN Gst

ProvinsiSumatera Utara, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 20 Juli 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 20 Juli 2017 dibawah Register Nomor66/Pdt.P/2017/PN Gst

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1502/KEPGST/KTDISKK/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias tanggal14 Oktober 2009, yang diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 66Pat.P/2017/PN Gst.4. Foto Copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Antonius Aman Taqwa Zebua yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri nomor 070975 Gunungsitoli,KotaGunungsitoli pada tanggal 8 Juni 2013, yang diberi tandaP.4 ;5.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pergantian nama anak Pemohontersebut ke Instansi Pemerintah yang menangani urusan kependudukan danpencatatan sipil dan atau instansi terkait untuk mencatat perubahan nama anakPemohon tersebut;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 66Pat.P/2017/PN Gst.5. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp. 161.000.

Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 66Pat.P/2017/PN Gst.

159/Pdt.P/2018/PN Gst

Tetehosi , Kecamatan Gunungsitoli Idanoi, KotaGunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibuktiSurat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17Oktober 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitolipada tanggal 29 November 2018, Nomor 159/Pdt.P/2018/PN Gst

Tanda Penduduk, AktaKelahiran dan Kartu Keluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Enda NisterWaruwu; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Endang Nister Waruwu seperti padaIjazah Pemohon;Suniria Waruwu Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Tanda Penduduk, AktaKelahiran dan Kartu Keluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Enda NisterWaruwu;Halaman 3 Penetapan Nomor 159/Pat.P/2018/PN Gst

Redaksi : Rp 5.000,00JumlahMuhammad Yusup Sembiring, S.H.: Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 159/Pat.P/2018/PN Gst

184/Pid.Sus/2018/PN Gst

., M.H.dan Elifao Zebua, S.H. beralamat di di Jalan Diponegoro Nomor 252 Kelurahan IlirKota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 42/Pen.Pid.PH/2018/PN Gst tanggal 18 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor184/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 15Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Sus/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa bukanlah TO (Target Operasi) dari pihak Kepolisian ResorNias Selatan khususnya dalam tindak pidana Narkotika karena pada saat ituinformasi yang diberikan kepada saksi sifatnya spontanitas saja ; Bahwa informasi spontanitas yang saksi maksudkan adalah Terdakwa telahmembawa Narkotika jenis shabushabu dan akan dipakainya sendiri ; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang membawa Narkotika jenisshabushabu tidak dalam kondisi menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut ;

Operasi) dari pihak Kepolisian ResorNias Selatan khususnya dalam tindak pidana Narkotika karena pada saat ituinformasi yang diberikan kepada saksi sifatnya spontanitas saja ; Bahwa informasi spontanitas yang saksi maksudkan adalah Terdakwa telahmembawa Narkotika jenis shabushabu dan akan dipakainya sendiri ; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang membawa Narkotika jenisshabushabu tidak dalam kondisi menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst

Mohammad Hatta No. 1 Teluk Dalam dan disana dilakukanpenggeledahan dan ditemukan Narkotika Gol. jenis shabushabu dari dalamkantong celana warna hita yang Terdakwa pakai ; Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa Narkotika jenis shabushabuseberat 0.04 gram seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut saksi dapatkan dari seseorangyang yang tinggal di Desa Siwalawa Kec. Fanayama Kab.

Mendrofa, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst

Penuntut Umum:
1.I Gst Ngr Anom Sukawinata, SH
2.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
3.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GUSTI MADE ADI PUTRA Als. BRACUK

4.I GST NGURAH YULIO MAHENDRA P, S.H
Terdakwa:
SUPRIADI Alias CUK

Gst.=7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsitolli yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Ptumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD (tidak tamat),pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman ci iPees. sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanee, or 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman cia. sebagai Termohon Konvensi/

Gst,tanggal 13 Juli 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 halaman Put. No.16/Pdt.G/2017/PA. Gst.. Bahwa, Pada tanggal 28 Desember 2014, telah dilangsungkan pernikahanantara Pemohon dan Termohon, tercatat di PPN. KUA. Kecamatan Gidodengan Kutipan Akta Nikah No. 32/006/XI/2014 tanggal 28 Desember 2014;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Hiliweto, Kecamatan Gido,Kabupaten Nias;.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2020, dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, oleh kami: Gst Ngurah Putra Atmaja, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, Wayan Kawisada,SH.

Hum., Gst Ngurah Putra Atmaja, SH.MH. Ketut Kimiarsa, SH.,Hal 2 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 920/Pdt.G/2019/PN DpsPanitera Pengganti,Ni Ketut Sri Menawati, SH.MH.PERINCIAN BIAYA :Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 920/Pdt.G/2019/PN Dpsom p BN PFBiaya Pendaftaran ..............05 Rp. 30.000,Biaya PIOS6S..........2.

JAMALUDDIN ttersebut yakni saksi IMANUDDINAK.SAIFUL, saksi Briptu FARISMAN dan saksi Brigadir GST NGRH PUTU HERIYAWANAls. KASONG yang samasama selaku anggota Kepolisian Sektor KPPP Poto Tano, dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap mobil box Sandi Putra Nomor Polisi W 8105 UC yangdikendarai oleh terdakwa SUHERIANTO Als. HERI AK. JAMALUDDIN, terdakwamengatakan kalau barang yang diangkut tersebut adalah dedak, dan saat saksi Brigadir I GSTNGRH PUTU HERIYAWAN Als.

JAMALUDDIN ttersebut yakni saksi IMANUDDINAK.SAIFUL, saksi Briptu FARISMAN dan saksi Brigadir GST NGRH PUTU HERIYAWAN7Als. KASONG yang samasama selaku anggota Kepolisian Sektor KPPP Poto Tano, dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap mobil box Sandi Putra Nomor Polisi W 8105 UC yangdikendarai oleh terdakwa SUHERIANTO Als. HERI AK. JAMALUDDIN, terdakwamengatakan kalau barang yang diangkut tersebut adalah dedak, dan saat saksi Brigadir I GSTNGRH PUTU HERIYAWAN Als.

SAIFUL dan Brigadir GST NGRH PUTU HERTYAWAN Als KASONG;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari hari Jum at tanggal21 Februari 2014 sekitar jam 23.00 Wita yang bertempat di Pelabuhan PenyebranganPoto Tano Kec. Poto Tano Kab. Sumbawa Barat;Bahwa saat penangkapan saksi sedang melaksanakan tugas rutin pemeriksaan terhadapkendaraan yang keluar masuk Pelabuhan Poto Tano di pintu masuk Pelabuhan PotoTano yang pada saat itu ada truck box warna merah dengan No. Pol.

SAIFUL danBrigadir I GST NGRH PUTU HERIYAWAN Als KASONG sedang piket menyetopTruck yang dikemudikan oleh terdakwa SUHERIANTO Als.HERI kemudian saksiIMADUDDIN AK. SAIFUL dan Brigadir I GST NGRH PUTU HERIYAWAN AlsKASONG menanyakan kepada terdakwa selaku sopir truck box tentang isi muatan trukyang di kemudikannya dan saat itu terdakwa mengatakan bahwa yang dimuatnyaHalaman 9 dari Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN.Sbb.10adalah Dedak namun saksi bersama saksi IMADUDDIN AK.

SAIFUL dan Brigadir I GST NGRH PUTUHERITYAWAN Als KASONG membuka paksa gembok box truk W 8105 UC itu;Bahwa setelah box truck itu terbuka ternyata isinya adalah Dedak dan diatas dedakterdapat Minyak tanah yang di taruh dalam keranjang berjumlah 26 (dua puluh enam)keranjang dan minyak tanah yang ada di dalam truk bok W 8105 UC itu adalah miliksaksi SAHNI yang saat itu ada didalam truck box W 8105 UC;Bahwa atas temuan tersebut, kemudian saksi bersama saksi IMADUDDIN AK.SAIFUL dan saksi Brigadir I GST

134/Pid.Sus/2019/PN Gst

., M.H. beralamatdi Jalan TowiTowi Nomor 5 Desa Iraonogeba Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor134/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Sus/2019/PN Gst(satu) buah plastik klep transaparan yang berisi Kristal berwarna putin yangdiduga narkotika jenis sabu dan saat diinterogasi sdr.KRISTANTO alias KRISmengakui bahwa kristal berwarna putih dalam plastik klep transaparan tersebutadalah narkotika jenis sabu sehingga sdr.KRISTANTO alias KRIS dan barangbukti dibawa ke Mapolres Nias untuk proses selanjutnya;Bahwa setelah sampai di Mapolres Nias atas pertanyaan Penyidik,sdr.KRISTANTO alias KRIS menerangkan bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenissabu

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 29 Juli 2019 yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Stevenson AliasSteven tersebut tidak diterima;2.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 134/Pid.Sus/2019/PN Gst atas nama Terdakwa Stevenson AliasSteven tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Chandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Gst

dari pidana yang dijatuhkan ;

113/Pid.Sus/2019/PN Gst

GunungsitoliKota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor20/Pen.Pid.PH/2019/PN Gst tanggal 21 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor113/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 14 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan

Terdakwa bawa dapat melukai orang lain dan dapatmembahayakan orang lain;Bahwa pisau yang Terdakwa bawa pada saat itu tidak ada kaitan denganpekerjaan Terdakwa dan pada saat kejadian, Terdakwa dari pesta;Bahwa pisau tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelinya darikampung Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk membawa senjata tajam jenis pisau;Bahwa tujuan Terdakwa membawa pisau adalah untuk jagajaga;Bahwa Terdakwa tidak pernah di hukum;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

belas) centi meterlengkap, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Ikuti Telaumbanua, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

., MH. dan RAUFFIP DAENG MAMALA, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan oleh MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dibantu oleh GST. NY. SRI ELITAWATI, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,TTTDHAYATUL MAQI, S.HI.,M.SiHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHUDA LUKONI, S.HI., SH., MH. RAUFFIP DAENG MAMALA, SH.Panitera PenggantiTTD GST. NY.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst tanggal 23 Maret 2018.

selama 7 (tujuh) hari dihitung sejak tanggal 27 Maret 2018 sampaidengan tanggal 2 April 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 147/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018 mengenai pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa Alias Yopi danmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa AliasYopi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, atau sesuai dengan apa yang telahkami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 19Februari 2018 atau setidaktidaknya menjatuhkan pidana

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst tanggal 19 Maret 2018,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHalaman 10 dari 12 halaman

mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benaroleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

93/Pdt.P/2017/PN Gst

KotaGunungsitoli, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 8 Agustus 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 8 Agustus 2017 dibawah RegisterNomor 93/Pdt.P/2017/PN Gst

ZEBUA dan bukan LINDASAYATI ZEBUA, Kemudian NIK tertulis 1278014903820002 dan bukan1204014903820004, Kemudian Pekerjaan tertulis Wiraswasta dan bukanPegawai Negeri Sipil seperti yang tertulis dalam Kartu Keluarga, Pemohon;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 93/Padt.P/2017/PN Gst.4.

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017 oleh MuhammadYusup Sembiring, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor93/Pdt.P/2017/PN Gst tanggal 8 Agustus 2017, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal yang sama olehHalaman

+Jumlah.........::2:00:+ Rp.161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 93/Padt.P/2017/PN Gst.

Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 161/PDT/2017/PT.MDNMembaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor : 28/Pdt.G/2016/PN Gst jo.Nomor 07/Bdg/Akta.Pdt/2017/PN Gst yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli telah memberikesempatan kepada pihak Para Penggugat/ Pembanding tanggal 28 April 2017dan kepada Pihak Para Tergugat/ Terbanding dan Turut Tergugat/ TurutTerbanding masingmasing pada tanggal 02 Mei 2017 untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan

hakim Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 161/PDT/2017/PT.MDNtingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan dan putusanmajelis hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan majelis hakim tingkat banding ;tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli 02 Pebruari2017 Nomor :28/Pdt.G/2016/PN Gst

banding, maka semua bi kara dalam kedua tingkatpengadilan tersebut dibebankan kepadanya ANMengingat dan memperhatikan peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku, khususnya Undangundang No.48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangu omor 2 Tahun 1986 jo UU No.08Tahun 2004 jo UndangUndang ahun 2009 tentang Peradilan Umum danRBG ; kK; MENGADILI Menerima i n banding dari Pembanding, semula ParaPenggugat; Menquatag Doar Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 02 Pebruari2017 No dt.G/2016/PN Gst

sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA pekerjaan PerawatKesehatan Tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai: "Tergugat;Pengadilan Agama Gunungsitoli;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari 2016telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada pada tanggal 13 Maret 2008 sesuai dengan akta nikah Nomor173/36/III/2008 tanggal 14 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai anak;.

Tergugat tidak dapat diperoleh karena Tergugattidak hadir;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah beritaacara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Matera... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeee eee Rp. .... 6.000.Jumlah Rp. 376.000,Hal. 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Gst dicabut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst Putu Jelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 337/WNI/Skd/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangBernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 24 September 2010 di DesaPanji, telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2012 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor : :Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :e Anak Pertama

cukuplahberalasan bagi PENGGUGAT untuk menuntut perceraian berdasarkanputusan Pengadilan ;Berdasarkan peristiwa dan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas,maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perceraian ini untukberkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.Z.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst

Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September 2012 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : adalahPERKAWINAN YANG SAH ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September

yaitu bukti P1 sampaidengan P5, namun bukti P2 sampai dengan P5 tidak dapat ditunjukkanaslinya dipersidangan sedangkan bukti P1 dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 sampai dengan P5 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti P2 sampai dengan P5 tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi dan saksi dimana dipersidangandiperoleh faktafakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka AgamaHindu yang Bernama Gst

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst PutuJelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai denganHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKutipan Akta Perkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 11 September 2012 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum anak yang terlahir dari

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (seriou rupiah).Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanbanding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Aktapermohonan Banding, masingmasing Nomor 8/Bdg/Akte Pid/2016/PN Gst Halaman 4 dari 21 halaman PUTUSAN NOMOR 418/PID/2016/PT MDNtanggal 29 Juni 2016.

kepada Penasiht HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 22 Juli 2016.Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum maupunoleh Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima.Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menolak PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 23/Pid.B/2016/PN Gst

GST Halaman 4 point 5 dan 12) sebagai berikut: Pada Point 5 (Lima) keterangan saksi korban mengatakan "bahwakejadiannya pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 15.00Wib di Desa hanofa, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat".

Membebankan Biaya Perkara kepada Negera.Menimbang bahwa demikian pula Penuntut Umum menolak PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 23/Pid.B/2016/PN Gst tanggal 28 Juni2016 dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut pada memoribandingnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringan dantidak memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang di masyarakatdengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor23//Pid.B/2016/PN Gst tanggal 28 Juni 2016 yang dimintakan banding.3. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada keduatingkatpengadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 olehBENAR KAROKARO, SH, MH sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS SILALAHI,SH, MH, dan Dr.

GST. NY SRI ELITAWATI, S. H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon ;Ketua MajelisTtdM. SAFI, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdMUH. SAFRANI HIDAYATULLAH, S.Ag., M.Ag. FATHA AULIA RISKA, S.HI.Panitera penggantiTtdIl. GST. NY SRI ELITAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Biaya Panggilan : Rp 230.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005.