Termohon sering keluar rumah tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKASUN, tempat kediaman di DONGKO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan O08 April 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersmadirumah Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tiggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon

Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

tertanggal 9 Nopember 2012 ~~ BuktiPpa nc eect eeieeenmeeemuenennFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/31/VIV/2000, tanggal 10Juli 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 10 Juli 2000, bermateraiCUKUP, BUKtl P.25~2n mmnnme nnn nen nmr nnn nnn nnennmnnnnnnnnnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , = umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian,bertempat tiggal

dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringmeminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal

Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

G/2018/PA.Wtp.pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama membina rumah tangga selama 1tahun lebih; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun namun sejak awal tahun 2006 Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dimana keduanya telah berpisahtempat tinggal yang kini Ssudah 12 tahun lamanya; Bahwa kini Pemohon tiggal bersama orangtuanya di Awangpone sementara

salinanPU T US ANNomor:3633/Pdt.G/2018/PASbg.eazy por J alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :DAMIRAH binti OTOM, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Beralamat di Dusun Sukasari RT.0/O2 Desa NeglasariKecamatan Pagaden Kabupaten Subang, tetapi sekarangbertempat tiggal di No.2 LN.115

Bahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal kuranglebih 2 tahun tidak saling memperdulikan lagi, dan tergugat selama kepergiannyatidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa, selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hallagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Pemohon belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangPeraturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

Bahwa karena terjadi perselisihan masalah tersebut di atas akibatnya pada bulanMaret 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal selama tahun7 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmemberi nafkah serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ;.

Termohon tidak anak bawaan Pemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena

Termohon selingkuh dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

/bg.pria lain, danTermohon meninggalkan anak dan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara

dikaruniai anak :Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah ekonomi yaitu, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja:Bahwa pada bulan Februari 2013, terjadi pisah tempat kediaman, karenaPenggugat memutuskan untuk merantau ke Luar negeri dan pada bulanOktober 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dan tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tiggal