Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Karena Termohon merasa tidak dihargai samasekali oleh Pemohon, sampai Termohon pernah berkata kepada Pemohonkok seperti orang kos saja, tinggal satu rumah tapi gak ada tegur sapa.Kenapa gak kos di Gresik saja dari pada dirumah gak pernah mengajakbicara dengan saya (Termohon);Apabila Pengadilan Agama Lamongan memutuskan terjadi perceraianantara Pemohon dan Termohon, maka Termohon akan mengambil semua hakhaknya, yaitu :1.Hak Nafkah Madhiyah mulai awal bulan Juli 2014 akhir September2018 (4 tahun 3
Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 001Kelurahan Tlogoanyar Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak, sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekitar 1,5tahun tidak tegur
Register : 07-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, karena sebabsebab dan persoalan tersebut di atas Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun percekcokantersebut pada awal nya masih dalam batasbatas yang dapat diatasi olehkedua belah pihak namun akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah dan sudah tidak ada tegur sapa bahkan Tergugat pun telah mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama;.
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bagaimana Pengadilan menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligai perkawinan tersebuttelah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagi untuk terwujudnyasebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Putus : 25-07-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA TUAL Nomor 18/Pdt.G/2011/PA Tl Tanggal 25 Juli 2011 —
53 — 19
53 — 19
1 bulan lebih ; Bahwa dari perkawinannya kurang lebih akhir tahun2009 telah dikaruniai seorang anak perempuan yangsaat ini sudah almarhum ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama 1 bulan lebih,namun setelahnya rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis lagi bahkan sampai keluargaTermohon memukul Pemohon pada saat mengikutitesting pegawai di Ambon ;Bahwa saksi melihat langsung adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon karena tidak salingsapah atau tegur
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa setelah satu bulan berlalu, Tergugat masih belum pulang ketempatkediaman bersama, bahkan ketika bertemu dengan orang tua Penggugat,Tergugat tidak mau lagi tegur sapa.
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa Tergugat kalau di tegur selalu marah dan sering memukulPenggugat.4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2018 yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena diusiroleh Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 683/Pid.B/2020/PN Bpp Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
EKI CADDI Bin CADDI
121 — 35
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
EKI CADDI Bin CADDI
121 — 35
EKI CADI berteriak SIAPA YANGBERANI LARANGLARANG TEGUR AKU dan ia langsung memukulmukul pintu dan dinding rumah Sdri. FEMI menggunakan besi yang iabawa, lalu saat ia memukulkan kea rah pintu Sdr. FEMI keluar dan besitersebut mengenai Sdri. FEMI, setelah selesai maka kami langsungpulang kerumah masingmasing. Atas kejadian tersebut saya diperiksa diPolres Balikpapan sebagai saksi. Saksi menerangkan bahwa Untuk saksi yang melihat kejadian adalahsaya dan ibu dari Sdri.
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
perempuan, lahir di Banggai, Tanggal 19 Juli2016 dan saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak akhir Tahun 2016 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut adalah :Termohon yang sifatnya tempramental hingga sampai melukai orangtuaPemohon menggunakan benda tajam;Termohon selalu marah ketika di tegur
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 20
25 — 20
Dan kalau Penggugat tegur dan ditanyadarimana pasti jawabannya membuat Penggugat dan Tergugat cekcok yaitudengan menjawab tidak perlu Penggugat tahu darimana, karena Tergugat capekbekerja dan pergi bersama temanteman Tergugat untuk mencari pelepas capek..
Register : 31-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 971/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT VR TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tergugat mengambil uang milik Penggugat untuk menutupi hutanghutangnya tanpa sepengetahuan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SAKSI 1PENGGUGAT (ibu kandung Penggugat ) dan SAKSI 2 PENGGUGAT ( kakak iparPenggugat), di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenjelaskan perselisihan tersebut masalah arisan bahkan sudah tidak tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1728/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.11Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
68 — 5
Setelahitu diam selama 3 bulan tanpa tegur sapa antara Penggugat denganTergugat. kemudian pihak keluarga melakukan usaha damai denganmemberikan tenggang waktu selama 1 tahun, namun tidak berhasil.6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Awal Februari 2015 disebabkan Tergugat marah jikakeponakannya di tegur oleh Penggugat dan seketika itu Tergugat langsungmemukul badan Penggugat dan sejak kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orang Tua Penggugat.
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 576/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe Kabupaten BulukumbaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tergugat selama 5 bulan dan tidak dikaruniai anak .Bahwa Rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonissekitar bulan Desember 2018 pada intinya disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan rumah tampa persetujuan denganpenggugat, Tergugat sering cemburu dan Tergugat sering marah jikadi tegur
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Selatan hinggaPenggugat dan Tergugat berpisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama Tika Astri Nurlita dan Tiana Masri; bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekitar awal tahun 2015 sudah tidak lagirukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkansering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa sejak 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:Tergugat sering keluar rumah larut malam dan pagi hari baru pulang ke rumahtanpa alasan yang jelas;Tergugat pernah mengkonsumsi barang terlarang yaitu SabuTergugat sering berbohong dalam hal keuangan;Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tagga Penggugat