Ditemukan 10670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : area armen apen aran asen
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Lbh
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 60
  • Kecamatan Bacan Selatan Kabupaten HalmaheraSelatan;e Bahwa setahu Saksi asal usul tanah tersebut awalnya adalahmilik dari tante Saksi, yakni Sarifa Jafar dan Kader Malan yangmerupakan pasangan Suami Isteri kKemudian tanah tersebutdijual oleh Sarifa Jafar kepada Beny Hartanto Alias Abeng,namun Saksi sudah lupa pada tahun berapa tanah tersebutdijual;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu Saksitinggal bersama dengan Sarifa Jafar dan Kader Malan, selain itukarena Saksi sering membuat gula aren
    beli tanahantara Saksi dengan Samad Malan tersebut ditandatanganidihadapan Kepala Desa Hidayat dan Camat;Bahwa setelah Saksi membeli tanah dari Samad Malan, Saksilalu. menjual tanah tersebut kepada Pemerintah DaerahKabupaten Halmahera Selatan melalui Badan Aset Daerahpada tahun 2009 dengan harga Rp.600.000.000, (enam ratusjuta rupiah);Bahwa saat Saksi menjual tanah tersebut tidak ada pihakmanapun yang keberatan;Bahwa setahu Saksi, di atas tanah yang dibeli oleh Saksi dariSamad Malan terdapat Pohon Aren
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : Ir. SAHAT PASARIBU Diwakili Oleh : RIAHIT, SH
Terbanding/Penggugat : NAFIAH SAID Selaku Ketua Kelompok Tani Uyaan Babea
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUSHAN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : JAMALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : IPUR
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NUROHMAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat XXXIII : SABDAH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : SUBU DG TABA
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : IBAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : CHORMEN
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : RAMLI YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat XII : ASMURAN
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : HERIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD NUR Alias M NUR
Turut Terbanding/Tergugat XXV : HADRAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUSNAH
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JUNAEDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat XXI : MULIADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KAPPI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : YAN
Turut Terband
144 — 365
  • SMRKutai Timur, perolehan karena Pembebasan dengan ganti rugikepada Ketua Kelompok Tani Buah Duren/Belah Duren i.c.KARSONO / TergugatIl tahun 2009,, saat ini telah berdiri TanamanKaret dan Aren (+ 2 Tahun), Sengon dan Nangka (+ 5 tahun) danselama 9 tahun (2009 s/d 2018) tidak ada gangguan dari pihakmanapun; Sedangkan Letak, Luas dan Batas Batas yang diklaimsebagai Tanah milik Penggugat tidak jelas berada di mana, karenaPenggugat pada tanggal 25 Nopember 2009 Sdr.
    Karenasecara fakta, Tergugat II Sampai dengan Tergugat XXXIII adalah fihak yangmenguasai secara fisik tanah tersebut dan mengelola tanah tersebutdengan cara melakukan penanaman pohon, Aren dan Nangka, dan lainHal. 32 dari 57 hal. Putusan No132/PDT/2018/PT.
    SAHATPASARIBU,Dkk, sehingga Putusan a quo beralasan menurut hukumuntuk dibatalkan oleh Judex Factie tingkat Banding; Mengabulkangugatan penggugat adalah sama dengan melegitimasi Penggugat yangmengatasnamakan Kelompok Tani Uyaan Babea untuk kepentinganpribadi Penggugat melepaskan hak atas tanah tersebut kepadaPerusahaan Tambang Batu Bara PT.KPC; Padahal areal tanah obyeksengketa tersebut saat ini telah menjadi kebun Karet, Aren, Nangka danSengon milik Tergugat Ir.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. KARIMUN AROMATICS Lawan 1.ISMAIL 2.SURATIN 3.KUSNO ARIFIN 4.NGATIRIN 5.SULAIMAN, SH
78 — 48
  • apalagimenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik material danimmaterial adalah dalil hukum yang sangat prematur penuh rekayasadan jelas mengadaada karena kepemilikan lahan oleh Tergugat II atastanah terperkara adalah berdasarkan ketentuan hukum yang sah, olehkarenanya dalil hukum Penggugat tersebut harus DITOLAK atausetidaktidaknya dikesampingkan apalagi faktanya justru sebaliknyaPenggugatlah yang telah merampas dan menguasai lahan TII secaramelawan hukum dengan seenaknya menebang pohon rambung, aren
    4.070.880.000 (empat milyar tujuh puluhjuta delapan ratus delapan puluh rupiah) maupun immateriil sebesarRp. 5.000.000.000 (lima milyah rupiah), karena gugatan Penggugatselain tidak didasarkan alasan dan alat bukti yang sah dan juga sesuaifakta di lapangan karena tidak pernah ada terjadi pengrusakan apalagipembakaran pohon sawit sebanyak 650 pokok, pohon pelindungsebanyak 1890 pokok, milik dari penggugat, tapi justru sebaliknyaTergugatll lah yang mengalami kerugian sebanyak 45 batang pohonjengkol, pohon aren
    Pohon aren 43 batang x Rp.10.000.000, Rp.430.000.000,c. Pohon rambung 7000 batang x Rp.2.000.000,:Rp.14.000.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp.2.000.000,: Rp.5.000.000.000,e. Pohon sawit 50 batang x Rp.1.200.000, : Rp.60.000.000. 19.20.21.Total kerugian materiil : Rp.19.625.000.000,(sembilan belas milyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan PT.
    Pohon aren 43 batang x Rp. 300.000, :Rp. 129.000.000,c.Pohon rambung 7000 batang xRp.500.000, Rp. 3.500.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp. > Rp. =e. Pohon sawit 50 batang x Rp. 5.000.000, : Rp. 250.000.000,Jumlah Rp : 3.888.000.000,(tiga milyar delapan ratus delapan puluh delapan juta rupiah)Bahwa akibat perobuatan melawan hukum PT.
    Karimun Aromatics ada tanamansawit,karet, jengkol dan aren;Bahwa tanah Tergugat dari Abdullah dihibahkan kepada Tergugat barudijual ke Tergugat II dan saksi pernah diperlinatkan surat jual beli antaraTergugat ke Tergugat II;Bahwa saksi ada ikut saat menentukan titik koordinat dan hasilnyatermasuk kawasan hutan;BahwaTergugat III dan Tergugat IV tidak ada tanahnya, disana merekahanya masalah pembakaran;Bahwa Tahun 2012 belum ada HGU dan HGU II dan tidak pernahdiperlihatkan kepada saksi dan baru ini
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 150/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2018 — GUNAWAN HALIM :Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl. Pluit Selatan VI No.3 RT/RW.014/006, Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dalam kapasitas Presiden Direktur PT. BUANA ELOK SEMESTA TENTRAM, (PT. BEST), oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama Perseroan tersebut yang berkedudukan hukum di Jl. Kran Raya No.20 Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. H. Adi Warman, S.H.,M.H.,M.BA, 2. Anisa Rahmawati, S.H., 3. Imam Purna Wisudawanto, S.H., 4. Rizqi Muallif, SH kesemuanya adalah Para Advokat dari KANTOR ADVOKAT H. ADI WARMAN, SH.,MH.,MBA,yang beralamat di Grand Slipi Tower 18TH Floor, Jl. Letjen S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 83/SKK/AW/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal14 Agustus 2017 di bawah nomor:1694/SK.Pengacara/2017/PN Tng yang selanjutnya disebut sebagai: Penggugat sekarang sebagai Pembanding Lawan: PT. ISS FACILITY SERVICES : bertempat di Gedung ISS yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman Blok Jaksa Penuntut Umum Nomor 3 Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Frans Salom Girsang,SH.,MH,. 2. Uba Rialin,SH., 3. Abdian Wijaya,SH., 4. Gindo Wahyudi A. Marpaung,SH, masing-masing adalah advokat pada kantor hukum Rialin,Girsang & Associates (RGA) yang beralamat kantor di Lantai 9 Gedung Palma One Unit # 902, Jalan HR. Rasuna Said Kav. X-2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawah Nomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
351 — 200
  • Aren, Kota Tangerang Selatan,Banten 15229, dan juga PENGGUGAT mencadangkan hak untukmengajukan sita jaminan (Conservatoir beslag) untuk harta atau asetasetlainya milik TERGUGAT yang akan dimohonkan kemudian selama prosespersidangan berlangsung.Maka berdasarkan hal tersebut di atas, mohon agar Pengadilan Negeri Tangerangberkenan kiranya memutuskan dan menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Agreement For The Sale and Purchase of TheBusiness
    J No. 3, Bintaro Jaya, Pondok Pucung, Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Banten 15229 , milik TERGUGAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perharinya apabila tidakmelaksanakan putusan Pengadilan perkara Aquo yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;9. Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 190/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 25 Juni 2018 — SUGENG JUMANI dkk lawan NOORJANAH
45 — 25
  • Hoefron AM tidak pernah melakukan perbuatan hukum(menjual atau mengalihkan hak) atas tanah obyek sengketa tersebutkepada siapapun.Bahwa pada Tahun 1986 Almarhum Ghufron telah menyerahkan hak atastanah C Nomor 695 Sendangguwo (obyek sengketa) kepada Penggugatdan pada Tahun 1986 tersebut Penggugat telah menguasai dengan caramemberi pembatas tanah berupa menanam pohon aren, bambu, pisangyang ditanam diatas tanah obyek sengketa tersebut.Bahwa pada Tahun 1987 Penggugat mengikuti suami telah bertempattinggal
    merupakan ahiwaris dari Hoefron AM alias Hoefron Amir dan berhak atas boedel waris berupasebidang tanah yang tercatat dalam C Desa Nomor 695, Persil Nomor 70, Kelas D atas nama Hoefron yang sekarang terletak di Kelurahan Gemah,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang (objek sengketa).Di sisi lain, dalam surat gugatannya, Penggugat juga merdaiilkan bahwa objeksengketa telah dikuasai oleh Penggugat sejak diserahkan oleh AlmarhumGhufron pada tahun 1986 dengan cara memberi pembatas tanah berupatanaman pohon aren
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2361/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • cll ope Kouta Le aren! & gcSll 9!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pdt/2011
Tanggal 24 Juni 2011 — N. HILDERIA BR TAMBUNAN, DKK VS HUMISAR MANURUNG (disebut juga HUMISAR MANURUNG),
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARLINDUNGAN SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Pondok Aren, Tangerang,Jawa Barat;MANGANTAS PANGIHUTAN SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Harangaol Gang Il No. 16,Seburakburak, Kelurahan Tigaraja = Perapat,Kecamatan Girsang Sipangan Bolon, KabupatenSimalungun;MANGAS! SIMANGUNSONG, bertempat tinggal diJl. H.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
  • allt Cpe Coats Le aren & gcSll adieHlm.16 dari 22 him. Putusan No.0041/Pat.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Perceraian
Register : 08-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Pyb.
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON VS. TERMOHON
68 — 27
  • Adapun' tentang jawabanTermohon Konpensi' tersebut Pemohon Konpensi memberikantanggapan sebagai berikut: Bahwa tidak benar Pemohon Konpensi tidak memberikanbelanja selama hidup berumah tangga, akan tetapibelanja kebutuhan rumah tangga diambil dari hasilpenjualan ula aren usaha Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi;Bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi pernahdidamaikan namun kembali terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon konpensi menuduh PemohonKonpensi selingkuh dan Termohon
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 230/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 17 September 2012 — -DWI PURWANTO Als DWI Bin SUPARNO -SUTRISNO Als TRIS Bin KATIRAN
47 — 10
  • Aren Desa Sei Buluh Kec. Rimbo Tengah kab.BungoIslamPenambang EmasSUTRISNO Als TRIS Bin KATIRANTulung Agung (Jawa Timur)22 Tahun/ 12 Juli 1989LakilakiIndonesiaJin. Kayu Manis Desa sei Buluh Kec. RimboTengah Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — RUHA, DK VS MUH. ILYAS
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp500.000.000,00 secara tanggungrenteng dst;Dalil Penggugat tersebut diatas adalah dalil yang mengadaada dan kelirusebab penguasaan Tergugat terhadap objek sengketa telah diwariskanturun temurun, sebelumnya dikuasai fisik/dimiliki dan digarap oleh orang tuaTergugat bernama Hajira lalu beralih kepada Tergugat sampai sekarang.Penguasaan fisik terhadap objek sengketa dibuktikan dengan tanamanjangka panjang yang tumbuh diatasnya yakni pohon kapuk, nangka, jambumente, bambu, jati merah, kopi, pohon aren
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Perceraian
Register : 15-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1332/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon Termohon
78 — 14
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Perumahan Wisma Jaya, ALAMAT RT.005 / RW.19.Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kotamadya BekasiSebagai tempat tinggal bersama, yang dimana kemudian Pemohondan Termohon pindah alamat rumah di ALAMAT, Kelurahan SetiaMekar, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Sebagaitempat tinggal bersama ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaiman layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2014
Tanggal 26 September 2015 — H. ISMAIL IBRAHIM, DKK VS PEMERINTAH RI. Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI. Cq. PANGLIMA TNI cq. KEPALA STAFF TNI ANGKATAN DARAT cq. PANGLIMA DARAH MILITER II SRIWIJAYA di PALEMBANG PROPINSI SUMATERA SELATAN, dkk.;
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., & Rekan,beralamat di Jalan Pulau Natuna Nomor 64 Aren Jaya, Bekasi Timur,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. Kementerian PertahananRepublik Indonesia, cq. Panglima TNI, cq. Kepala Staff TNI AngkatanDarat, cq.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
lidia siregar
Tergugat:
1.Haposan Simanjuntak
2.Kepala Badan Pertanahan Tapanuli Utara
60 — 14
  • tetap diusahaisecara turun temurun, bahkan setelah tanah perkara dijual oleh RadlanRitonga kepada penggugat Lidia Siregar tanah perkara tetap diusahai dandikuasai oleh penggugat secara terus menerus ;Bahwa bukti fisik tanah perkara tetap diusahai dan dikuasai keturunan St.Raja Salomo Ritonga secara terus menerus dan turun temurun demikianhingga tanah perkara dijual oleh Radian Ritonga kepada penggugat bahwaditanah perkara masih terdapat tanamtanaman keras berupa Kemiri,Pinang, Durian, Manggis, Aren
    menerimatanah perkara dari Jahiya Ritonga selanjutnya Jahiya Ritongamemperolehnya dari orangtuanya bernama St.Raja Salomo Ritonga, makatindakan tergugat I,II tersebut dapat dikwalifikasikan merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dengan terbitnya sertifikat hak milik tanah perkara ke atas namatergugat serta menyuruh langsung Bobby Harianja ,S.Pd mengusahainyamaka penggugat telah terhalang mengusahai dan mengambil hasilhasiltanaman yang ada ditanah perkara seperti hasil Kemiri, Pinang, Durian,Manggis, Aren
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIKEN KUMARI binti SUMISKUM, bertempat tinggal di JICamar, Ill BD 22, Bintaro Jaya, Sektor Ill Desa PondokBetung, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, dalamhal ini memberi Kuasa kepada: Saripudin S.H, Advokatberkantor di JI. Raya CiledugJombang No.62, Pondok JayaRt.002/04, Pondok Aren, Tangerang;3. NADYA INDAH MIRANTI binti JUNIANTO SUMISKUM;4. AUDHYO ADHA PUTRO bin JULIANTO SUMISKUM, No. 3dan No. 4 bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 53
  • Soedjarmo, Umur : 80 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Tidak Bekerja, Alamat : Pondok Maharta B2/9 RT.015/RW.010,Kel.Pondok Kacang Timur, Kec.Pondok Aren, Kota Adm. TangerangSelatan Banten, (Turut TergugatVIII);R. Oce Pranoto bin R. Soedjarmo, Umur : 79 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Tidak Bekerja, Alamat : Gg.Saleh No.15 RT.010/ RW.006, Kel.Hal. 3 dari 5 hal Pen....... /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn .Arjuna, Kec. Cicendo, Kota Adm.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2506/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deli Wahyudi Ramadan Bin Zulkifly Effendy) terhadap Penggugat (Nindya Annisyah Binti Herry Bobby Irwan) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Supiatun binti Sutopomo Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
120 — 47
  • Saksi Sukimin bin Sardi Bahwa saksi kenal dengan mbah Paijah dan anak cucunya;saksi kenal karena saksi bertetangga dengan mbah Paijah sejak lahirdan saksi pernah ikut kerja nyadap aren/enau pada mbah Paijah;Halaman 24dari 41 hlm. Put.
    mbah Suronadi yang perempuan, semuladitempati Suparmi, Sutarni dan Supatmi, setelah Suparmi meninggaldunia ditempati anaknya yaitu Tumirah hingga sekarang, demikianpula setelah Sutarni meninggal dunia, tanah tersebut ditempatioleh anaknya yang bernama Jamil dan Sunarman, tanah tersebutsemuanya adalah peninggalan mbah Paijah; Bahwa saksi kenal mbah Paijah dan keturunannya sertamengetahui asal obyek gugatan karena saksi bertetangga denganmbah Paijah sejak lahir dan saksi pernah ikut kerja nyadap aren
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 25-11-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 655/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Juli 2017 — IMELDA DIENA FITRI X Ny. ROCHAMAH,Cs
155 — 66
  • Pondok Aren, Kec. Pondok Aren,Tangerang, untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT IV;NURAINI, Pekerjaan Mengurud Rumah Tangga, beralamat di Perum BSIBlokA.5/6, RT.006/005, Kel. Duren Mekar, Kec. Sawangan Kota Depok,untuk selanjutnya di Sebut == TERGUGAT V;AZHARI, Pekerjaan Swasta, beralamat di jalan Indra Giri Ujung RT.001/007, Kel. Kebon Melati, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat, untukselanjutnya di Sebut = = 22 222 2 TERGUGAT VI;.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1262/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Bawang Aren RT. 007 RW.002 Kelurahan xxx Kecamatan BumiAgung Kabupaten Lampung Timur;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah