Ditemukan 10670 data
80 — 60
Kecamatan Bacan Selatan Kabupaten HalmaheraSelatan;e Bahwa setahu Saksi asal usul tanah tersebut awalnya adalahmilik dari tante Saksi, yakni Sarifa Jafar dan Kader Malan yangmerupakan pasangan Suami Isteri kKemudian tanah tersebutdijual oleh Sarifa Jafar kepada Beny Hartanto Alias Abeng,namun Saksi sudah lupa pada tahun berapa tanah tersebutdijual;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu Saksitinggal bersama dengan Sarifa Jafar dan Kader Malan, selain itukarena Saksi sering membuat gula aren
beli tanahantara Saksi dengan Samad Malan tersebut ditandatanganidihadapan Kepala Desa Hidayat dan Camat;Bahwa setelah Saksi membeli tanah dari Samad Malan, Saksilalu. menjual tanah tersebut kepada Pemerintah DaerahKabupaten Halmahera Selatan melalui Badan Aset Daerahpada tahun 2009 dengan harga Rp.600.000.000, (enam ratusjuta rupiah);Bahwa saat Saksi menjual tanah tersebut tidak ada pihakmanapun yang keberatan;Bahwa setahu Saksi, di atas tanah yang dibeli oleh Saksi dariSamad Malan terdapat Pohon Aren
Terbanding/Penggugat : NAFIAH SAID Selaku Ketua Kelompok Tani Uyaan Babea
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUSHAN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : JAMALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : IPUR
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NUROHMAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat XXXIII : SABDAH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : SUBU DG TABA
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : IBAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : CHORMEN
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : RAMLI YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat XII : ASMURAN
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : HERIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD NUR Alias M NUR
Turut Terbanding/Tergugat XXV : HADRAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUSNAH
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JUNAEDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat XXI : MULIADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KAPPI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : YAN
Turut Terband
144 — 365
SMRKutai Timur, perolehan karena Pembebasan dengan ganti rugikepada Ketua Kelompok Tani Buah Duren/Belah Duren i.c.KARSONO / TergugatIl tahun 2009,, saat ini telah berdiri TanamanKaret dan Aren (+ 2 Tahun), Sengon dan Nangka (+ 5 tahun) danselama 9 tahun (2009 s/d 2018) tidak ada gangguan dari pihakmanapun; Sedangkan Letak, Luas dan Batas Batas yang diklaimsebagai Tanah milik Penggugat tidak jelas berada di mana, karenaPenggugat pada tanggal 25 Nopember 2009 Sdr.
Karenasecara fakta, Tergugat II Sampai dengan Tergugat XXXIII adalah fihak yangmenguasai secara fisik tanah tersebut dan mengelola tanah tersebutdengan cara melakukan penanaman pohon, Aren dan Nangka, dan lainHal. 32 dari 57 hal. Putusan No132/PDT/2018/PT.
SAHATPASARIBU,Dkk, sehingga Putusan a quo beralasan menurut hukumuntuk dibatalkan oleh Judex Factie tingkat Banding; Mengabulkangugatan penggugat adalah sama dengan melegitimasi Penggugat yangmengatasnamakan Kelompok Tani Uyaan Babea untuk kepentinganpribadi Penggugat melepaskan hak atas tanah tersebut kepadaPerusahaan Tambang Batu Bara PT.KPC; Padahal areal tanah obyeksengketa tersebut saat ini telah menjadi kebun Karet, Aren, Nangka danSengon milik Tergugat Ir.
78 — 48
apalagimenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik material danimmaterial adalah dalil hukum yang sangat prematur penuh rekayasadan jelas mengadaada karena kepemilikan lahan oleh Tergugat II atastanah terperkara adalah berdasarkan ketentuan hukum yang sah, olehkarenanya dalil hukum Penggugat tersebut harus DITOLAK atausetidaktidaknya dikesampingkan apalagi faktanya justru sebaliknyaPenggugatlah yang telah merampas dan menguasai lahan TII secaramelawan hukum dengan seenaknya menebang pohon rambung, aren
4.070.880.000 (empat milyar tujuh puluhjuta delapan ratus delapan puluh rupiah) maupun immateriil sebesarRp. 5.000.000.000 (lima milyah rupiah), karena gugatan Penggugatselain tidak didasarkan alasan dan alat bukti yang sah dan juga sesuaifakta di lapangan karena tidak pernah ada terjadi pengrusakan apalagipembakaran pohon sawit sebanyak 650 pokok, pohon pelindungsebanyak 1890 pokok, milik dari penggugat, tapi justru sebaliknyaTergugatll lah yang mengalami kerugian sebanyak 45 batang pohonjengkol, pohon aren
Pohon aren 43 batang x Rp.10.000.000, Rp.430.000.000,c. Pohon rambung 7000 batang x Rp.2.000.000,:Rp.14.000.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp.2.000.000,: Rp.5.000.000.000,e. Pohon sawit 50 batang x Rp.1.200.000, : Rp.60.000.000. 19.20.21.Total kerugian materiil : Rp.19.625.000.000,(sembilan belas milyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan PT.
Pohon aren 43 batang x Rp. 300.000, :Rp. 129.000.000,c.Pohon rambung 7000 batang xRp.500.000, Rp. 3.500.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp. > Rp. =e. Pohon sawit 50 batang x Rp. 5.000.000, : Rp. 250.000.000,Jumlah Rp : 3.888.000.000,(tiga milyar delapan ratus delapan puluh delapan juta rupiah)Bahwa akibat perobuatan melawan hukum PT.
Karimun Aromatics ada tanamansawit,karet, jengkol dan aren;Bahwa tanah Tergugat dari Abdullah dihibahkan kepada Tergugat barudijual ke Tergugat II dan saksi pernah diperlinatkan surat jual beli antaraTergugat ke Tergugat II;Bahwa saksi ada ikut saat menentukan titik koordinat dan hasilnyatermasuk kawasan hutan;BahwaTergugat III dan Tergugat IV tidak ada tanahnya, disana merekahanya masalah pembakaran;Bahwa Tahun 2012 belum ada HGU dan HGU II dan tidak pernahdiperlihatkan kepada saksi dan baru ini
351 — 200
Aren, Kota Tangerang Selatan,Banten 15229, dan juga PENGGUGAT mencadangkan hak untukmengajukan sita jaminan (Conservatoir beslag) untuk harta atau asetasetlainya milik TERGUGAT yang akan dimohonkan kemudian selama prosespersidangan berlangsung.Maka berdasarkan hal tersebut di atas, mohon agar Pengadilan Negeri Tangerangberkenan kiranya memutuskan dan menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Agreement For The Sale and Purchase of TheBusiness
J No. 3, Bintaro Jaya, Pondok Pucung, Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Banten 15229 , milik TERGUGAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perharinya apabila tidakmelaksanakan putusan Pengadilan perkara Aquo yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;9. Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
45 — 25
Hoefron AM tidak pernah melakukan perbuatan hukum(menjual atau mengalihkan hak) atas tanah obyek sengketa tersebutkepada siapapun.Bahwa pada Tahun 1986 Almarhum Ghufron telah menyerahkan hak atastanah C Nomor 695 Sendangguwo (obyek sengketa) kepada Penggugatdan pada Tahun 1986 tersebut Penggugat telah menguasai dengan caramemberi pembatas tanah berupa menanam pohon aren, bambu, pisangyang ditanam diatas tanah obyek sengketa tersebut.Bahwa pada Tahun 1987 Penggugat mengikuti suami telah bertempattinggal
merupakan ahiwaris dari Hoefron AM alias Hoefron Amir dan berhak atas boedel waris berupasebidang tanah yang tercatat dalam C Desa Nomor 695, Persil Nomor 70, Kelas D atas nama Hoefron yang sekarang terletak di Kelurahan Gemah,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang (objek sengketa).Di sisi lain, dalam surat gugatannya, Penggugat juga merdaiilkan bahwa objeksengketa telah dikuasai oleh Penggugat sejak diserahkan oleh AlmarhumGhufron pada tahun 1986 dengan cara memberi pembatas tanah berupatanaman pohon aren
13 — 3
cll ope Kouta Le aren! & gcSll 9!
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARLINDUNGAN SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Pondok Aren, Tangerang,Jawa Barat;MANGANTAS PANGIHUTAN SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Harangaol Gang Il No. 16,Seburakburak, Kelurahan Tigaraja = Perapat,Kecamatan Girsang Sipangan Bolon, KabupatenSimalungun;MANGAS! SIMANGUNSONG, bertempat tinggal diJl. H.
15 — 3
allt Cpe Coats Le aren & gcSll adieHlm.16 dari 22 him. Putusan No.0041/Pat.
68 — 27
Adapun' tentang jawabanTermohon Konpensi' tersebut Pemohon Konpensi memberikantanggapan sebagai berikut: Bahwa tidak benar Pemohon Konpensi tidak memberikanbelanja selama hidup berumah tangga, akan tetapibelanja kebutuhan rumah tangga diambil dari hasilpenjualan ula aren usaha Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi;Bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi pernahdidamaikan namun kembali terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon konpensi menuduh PemohonKonpensi selingkuh dan Termohon
47 — 10
Aren Desa Sei Buluh Kec. Rimbo Tengah kab.BungoIslamPenambang EmasSUTRISNO Als TRIS Bin KATIRANTulung Agung (Jawa Timur)22 Tahun/ 12 Juli 1989LakilakiIndonesiaJin. Kayu Manis Desa sei Buluh Kec. RimboTengah Kab.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp500.000.000,00 secara tanggungrenteng dst;Dalil Penggugat tersebut diatas adalah dalil yang mengadaada dan kelirusebab penguasaan Tergugat terhadap objek sengketa telah diwariskanturun temurun, sebelumnya dikuasai fisik/dimiliki dan digarap oleh orang tuaTergugat bernama Hajira lalu beralih kepada Tergugat sampai sekarang.Penguasaan fisik terhadap objek sengketa dibuktikan dengan tanamanjangka panjang yang tumbuh diatasnya yakni pohon kapuk, nangka, jambumente, bambu, jati merah, kopi, pohon aren
78 — 14
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Perumahan Wisma Jaya, ALAMAT RT.005 / RW.19.Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kotamadya BekasiSebagai tempat tinggal bersama, yang dimana kemudian Pemohondan Termohon pindah alamat rumah di ALAMAT, Kelurahan SetiaMekar, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Sebagaitempat tinggal bersama ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaiman layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan,beralamat di Jalan Pulau Natuna Nomor 64 Aren Jaya, Bekasi Timur,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. Kementerian PertahananRepublik Indonesia, cq. Panglima TNI, cq. Kepala Staff TNI AngkatanDarat, cq.
lidia siregar
Tergugat:
1.Haposan Simanjuntak
2.Kepala Badan Pertanahan Tapanuli Utara
60 — 14
tetap diusahaisecara turun temurun, bahkan setelah tanah perkara dijual oleh RadlanRitonga kepada penggugat Lidia Siregar tanah perkara tetap diusahai dandikuasai oleh penggugat secara terus menerus ;Bahwa bukti fisik tanah perkara tetap diusahai dan dikuasai keturunan St.Raja Salomo Ritonga secara terus menerus dan turun temurun demikianhingga tanah perkara dijual oleh Radian Ritonga kepada penggugat bahwaditanah perkara masih terdapat tanamtanaman keras berupa Kemiri,Pinang, Durian, Manggis, Aren
menerimatanah perkara dari Jahiya Ritonga selanjutnya Jahiya Ritongamemperolehnya dari orangtuanya bernama St.Raja Salomo Ritonga, makatindakan tergugat I,II tersebut dapat dikwalifikasikan merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dengan terbitnya sertifikat hak milik tanah perkara ke atas namatergugat serta menyuruh langsung Bobby Harianja ,S.Pd mengusahainyamaka penggugat telah terhalang mengusahai dan mengambil hasilhasiltanaman yang ada ditanah perkara seperti hasil Kemiri, Pinang, Durian,Manggis, Aren
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIKEN KUMARI binti SUMISKUM, bertempat tinggal di JICamar, Ill BD 22, Bintaro Jaya, Sektor Ill Desa PondokBetung, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, dalamhal ini memberi Kuasa kepada: Saripudin S.H, Advokatberkantor di JI. Raya CiledugJombang No.62, Pondok JayaRt.002/04, Pondok Aren, Tangerang;3. NADYA INDAH MIRANTI binti JUNIANTO SUMISKUM;4. AUDHYO ADHA PUTRO bin JULIANTO SUMISKUM, No. 3dan No. 4 bertempat tinggal di JI.
115 — 53
Soedjarmo, Umur : 80 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Tidak Bekerja, Alamat : Pondok Maharta B2/9 RT.015/RW.010,Kel.Pondok Kacang Timur, Kec.Pondok Aren, Kota Adm. TangerangSelatan Banten, (Turut TergugatVIII);R. Oce Pranoto bin R. Soedjarmo, Umur : 79 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Tidak Bekerja, Alamat : Gg.Saleh No.15 RT.010/ RW.006, Kel.Hal. 3 dari 5 hal Pen....... /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn .Arjuna, Kec. Cicendo, Kota Adm.
10 — 8
verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deli Wahyudi Ramadan Bin Zulkifly Effendy) terhadap Penggugat (Nindya Annisyah Binti Herry Bobby Irwan) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
120 — 47
Saksi Sukimin bin Sardi Bahwa saksi kenal dengan mbah Paijah dan anak cucunya;saksi kenal karena saksi bertetangga dengan mbah Paijah sejak lahirdan saksi pernah ikut kerja nyadap aren/enau pada mbah Paijah;Halaman 24dari 41 hlm. Put.
mbah Suronadi yang perempuan, semuladitempati Suparmi, Sutarni dan Supatmi, setelah Suparmi meninggaldunia ditempati anaknya yaitu Tumirah hingga sekarang, demikianpula setelah Sutarni meninggal dunia, tanah tersebut ditempatioleh anaknya yang bernama Jamil dan Sunarman, tanah tersebutsemuanya adalah peninggalan mbah Paijah; Bahwa saksi kenal mbah Paijah dan keturunannya sertamengetahui asal obyek gugatan karena saksi bertetangga denganmbah Paijah sejak lahir dan saksi pernah ikut kerja nyadap aren
155 — 66
Pondok Aren, Kec. Pondok Aren,Tangerang, untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT IV;NURAINI, Pekerjaan Mengurud Rumah Tangga, beralamat di Perum BSIBlokA.5/6, RT.006/005, Kel. Duren Mekar, Kec. Sawangan Kota Depok,untuk selanjutnya di Sebut == TERGUGAT V;AZHARI, Pekerjaan Swasta, beralamat di jalan Indra Giri Ujung RT.001/007, Kel. Kebon Melati, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat, untukselanjutnya di Sebut = = 22 222 2 TERGUGAT VI;.
13 — 6
Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Bawang Aren RT. 007 RW.002 Kelurahan xxx Kecamatan BumiAgung Kabupaten Lampung Timur;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah