Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
23 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
95 — 33
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN TOBELO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tob
Tanggal 6 April 2017 — - Mahmud Habib Alias Kaka; - Ferdianto Ae Alias Fedi; - Falen Maudul Alias Alen.
94 — 36
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperobuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
32 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 127/Pdt.G/2015/PNPal
Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. AENANI vs Ny. NISMA. dkk
27 — 4
  • warisan dari orang tuanya yaitu ZUHRA;Bahwa penyebab tanah sengketa dikuasai oleh Ibu NISMAH karena setahu saksibahwa ibu NISMAH menguasai tanah tersebut waktu itu awalnya hanya untukmenanam tanaman pisang sekitar tahun 1970;Bahwa sebelumnya sudah pernah terjadi sengketa tanah antara Penggugat danTergugat di tahun 2004, karena yang saksi ketahui bahwa saudara NISMAHawalnya hanya untuk menanami tanaman jagung dan pisang dan hanyamengambil hasilnya;Bahwa sejak tahun 2004 2005 kami pernah melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)..
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
LEGINO Alias EGI
19 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.bSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 1 September 2015 — DEWI UTAMA AGUSTINA
51 — 14
  • Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 209/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.GDE ANCANA, SH
Terdakwa:
Rudi Candra
79 — 50
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau. tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Rudi Candra yang identitasnya telah sesualdengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihatdalam kKeadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainan mental atau
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK AKBAR
73 — 28
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 27 Januari 2014 — SUCIPTO AL. KACIP BIN SUBALI
66 — 5
  • dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari terdakwa yang pada prinsipnyatelah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah lebihdidasarkan kepada penekanan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 20-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2012/ PTUN-BKL.
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUWANDI SAKTI melawan SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN LEBONG
81 — 30
  • Sedikitdisayangkan oleh Tergugat dalam dalil gugatan Penggugat menyangkut aturanini tidak menjelaskan ketentuan mana yang dilanggar oleh Tergugat, jikadiperkenan untuk menerkanerka penekanan Penggugat akan dalil ini tidaklain adalah pada permintaan kompensasi akibat tidak di usulkannyaPenggugat sebagai PNS dan berdampak pada pemberhentian Penggugatselaku Sekdes, menurut Kami hat ini tentulah diluar dari Kewenangan dariPTUN untuk mempertimbangkannya karena menjadi ranah dari peradilanumum dan oleh
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Bnr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAJI Als. ASEP Bin SARDI
50 — 16
  • unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat MajelisHakim adalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik, sehinggakarena hanya merupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanyaberkaitan dengan subyek hukum ( pengemban hak dan kewajiban ) yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, relevansi dengan ada atautidaknya error in persona dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWONDO Bin MARDI Alm
84 — 6
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjukkepada orang atau manusia atau Siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindakpidana yang dipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 22 April 2014 — - ALBERTUS BEN BAO, S.Sos MELAWAN TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU KABUPATEN SIKKA
88 — 39
  • duapuluh) orang dan minimal 15 (lima belas) orang, dengan memperhatikan sekurangkurangnya 30% (tiga puluh perseratus) keterwakilan perempuan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyangkal bahwa benar yang diumumkanlulus seleksi tertulis, tes kesehatan, dan tes psikologi tersebut adalah 11 (sebelas) namacalon anggota KPU Kabupaten Sikka, hanya saja menurut dalil Tergugat, diumumkannya11 (sebelas) nama karena Tergugat memaknai rumusan pasal 26 Peraturan KPU Nomor :02 Tahun 2013 tersebut dengan memberikan penekanan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwaKarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Mei 2016 — ARIFIN DANANG SETIAWAN bin MAKSUM, DKK
57 — 16
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(Beneficial Owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan