Ditemukan 13078 data
47 — 25
;Bahwa Perbuatan Terguagat B. tidak sampai disitu saja, tanoa setahu dan se Lindari Penggugat, Tergugat B telah mendirikan Rumah tempat tinggal diatas ObjekPerkara.Bahwa Perbuatan Tergugat A menguasai Objek perkara dengan caramengontrakkan kepada Tergugat B telah Penggugat tegur, tetapi Tergugat Bmalah sebaliknya bukan mencari Solusi tetapi adalan Menentang Penggugat;Bahwa Perouatan Tergugat A tersebut Penggugat laporkan kepada Pihakberwajib/Polisi,sehingga disidangkan di Pengadilan Negeri Padang
12 — 11
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
17 — 9
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;il. Tergugat memiliki sifat yang kasar dan kalau Tergugat marahsering diikuti dengan kekerasan fisik;6.
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
41 — 16
dan setelah ituTerdakwa menjawab kenapa kau datang tegur anak saya di rumah sayadan masih banyak lagi yang dikatakannya kepada saksi sehingga saksimenyampaikan kepadanya jangan kau tinggal di situ, kau tidak ada hakuntuk tinggal di situ dan pada saat itu juga dalam keadaan emosiTerdakwa mendatangi rumah saksidi mana pada saat itu saksi sedangduduk sesampainya Terdakwa, saksi langsung berdiri sedangkanTerdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya pada bagian dahi sebelah
17 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
14 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
6 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
36 — 2
SAKSI V dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahkawan dekat Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1996 belum di karuniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka pada awalnya harmonis akan tetapisejak 3 hingga 4 tahun ini sering terjadi perselisihan, saksi pernah melihatketika saksi datang ke rumah mereka keduanya tampak sama sama tidak saling tegur sapa ; Bahwasaksi sejak Idul
21 — 4
Antara Pemohon denganTermohon saling tidak tegur sapa. Jika terus seperti ini, Pemohon tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon. Dalamkeadaan Pemohon saat ini (Sedang sakit), Pemohon sangat butuhperhatian dari Termohon sebagai seorang isteri. Akibatnya, sejak saat ituPemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon denganTermohon. Semenjak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan lancar, namun masih serumah, sampai sekarang;9.
19 — 9
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
11 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
melaporkan keberadaan shabu tersebutkepada polisi akan tetapi keburu tertangkpanya; Bahwa Terdakwa mau melaporkannya kepada polisi karena Terdakwasering melihat Irfan yang merupakan ipar Terdakwa sering berurusandengan Narkotika; Bahwa Terdakwa juga pernan memakai shabu dan urine nya positimengandung shabu; Bahwa Terdakwa pernah memakai shabushabu tersebut bukan didapatdari Irfan yang sebagai ipar Terdakwa tetapi dari teman Terdakwa;Putusan No 297/Pid.B/2020/PN Sgm 7 Bahwa Terdakwa sudah lama tidak tegur
49 — 5
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
13 — 2
No. 50/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan
16 — 8
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
16 — 1
antara Pemohon dan Termohon sebagaimana yangdidalilkan Pemohon dalam permohonannya, saksi pertama dan ke dua hanyamengetahui dari Pemohon maka keterangan tersebut festimonium de auditu,namun keterangan saksi pertama yang melihat perubahan kebiasaan antarapemohon dan Termohon yang biasanya setiap datang ke acara keluarga selalubersama, akan tetapi setahun terakhir Pemohon hanya datang sendiri tidakditemani Termohon, selain itu saksi pertama juga sering melihat antara Pemohondan Termohon saling tidak tegur
12 — 11
Penggugat ikut campur dan membela Penggugat, danberkata yang kau nikahi itu Martabe;Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada posita 4 penghubung ()keempat Tergugat punya sifat temperamen mudah emosi danmencerigai Penggugat, benar, karena kesal dari pada memukulPenggugat bagus dilapiaskan ke barang barang;e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada posita 5 pada tanggal 23Desember 2018 terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, itubenar, disebabkan saat itu Penggugat yang telah Tergugat tegur
25 — 16
rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang1(satu) Tahun dari bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan November2014 meskipun semasa itu sering terjadi perselisihan kecil akan tetapiperselisinan tersebut dapat diatasi dan hidup rukun, kemudian padabulan Desember 2014 sampai dengan bulan Desember 2017 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugatsering pergi tanpa pamit bahkan kadangkadang tidak pulang kerumahdan ketika di tegur