Ditemukan 19006 data
56 — 3
287/Pid.B/2017/PN PBU
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a +; hfNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tingggal7. Agama8. Pekerjaan9.
Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 16Oktober 2017, sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor287/Pen.Pid./2017/PN.Pbu. tanggal 26 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2017/PN.Pbu. tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
Asli dan fotokopi sertipikat Hak Milik No. 287 tahun 1985 atas namaAripa beserta surat ukur sementara No. 44/P Tahun 1985 tertanggal 20September 1985, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT4;Menimbang, bahwa bukti surat T.1 sampai dengan T.4 tersebut diatastelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Selanjutnya, terhadap dokumendokumen aslinya dikembalikan kepadaTergugat;Menimbang
cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Sertipikat Hak Milik No. 957tahun 1985 atas nama Arifa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugatdalam dupliknya menyatakan bahwa Tergugat memang benar memilikiSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut, namun sertipikat tersebut bukanlahHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN KrsSertipikat Hak Milik Nomor 957, melainkan Sertipikat Hak Milik Nomor 287
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
8 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/68/III/2013 tanggal 22 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
12 — 0
Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:08/P PJ/SKN/XI1/2010 tanggal O07 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Pembakal PasarJati, bermaterai cukup (P.1);2 Asli surat keterangan Nomor:Kk.17.03.2/PW.01/287/XI1/2010 tanggal 08Desember 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Astambul Kabupaten Banjar,bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan saksi saksi yang di bawahsumpahnya masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya
21 — 3
Foto copy Akta Nikah No. 287/12/XI/1979 tanggal 02 Nopember 1979 antara DJOHARKATENI dan SISWATI , diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda PI sampai dengan P8, telahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksinya yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, para Advokatpada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 287/HTIACCT/X1/2017, tanggal 13 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
27 — 15
PA.BjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur = 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Maret 2014, Nomor : 287
25 — 2
Kutipan Akta Nikah antara Sakim dan Salamah No.287/1975, diberi tanda P1;2. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:003760, tanggal 18 Desember2012, dari Pemda Kotamadya Jakarta Utara, diberi tanda P2 ;3. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:04972756, tanggal 18Desember 2012, dari RSU Kab. Tangerang, diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17748/1985, tanggal 21 Juli 1985 atas namaWAHYU NINGSIH, diberitanda P4;5. Kartu.
19 — 3
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesuai dengan syariat Islam di Wilayah KUA Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 1968 sesuai denganSurat Nikah tanggal: 21 Oktober 1968 Nomor: 21 / 287/1968;3. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada tanggal 08042A15;4.
228 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelompok Kayu Gergajian sebanyak 11,1644 m (SKSHHK) Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 m;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;3) 1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaan rusak;4) Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3;2. Kontainer SPNU 284 680 5; 3. Kontainer SPNU 288 059 0; 4. Kontainer SPNU 293 658 1; 5.
Kontainer SPNU 287 536 2;Dirampas untuk Negara;5) Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus dua belas) lembar, yang bernomor seri: 3207A0IRMS0000000000001760 sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;6) Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.
(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yangterdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keselurunhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak;Kontainer:Kontainer SPNU 281 593 3;Kontainer SPNU 284 680 5;Kontainer SPNU 288 059 O;Kontainer SPNU 293 658 1;Kontainer SPNU 262 662 6;Kontainer SPNU 269 265 4,Kontainer SPNU 277 204 5;Kontainer SPNU 268 250 6
Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;9)Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSOO000000000001760 sampai dengan3207A0IRMSO000000000002536:Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL)Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.
(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018,yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak:Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3:2. Kontainer SPNU 284 680 5:3. Kontainer SPNU 288 059 0;4. Kontainer SPNU 293 658 1:5. Kontainer SPNU 262 662 6;6. Kontainer SPNU 269 265 4:7. Kontainer SPNU 277 204 5;8.
Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSO000000000001 760 sampai dengan3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHkK)yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines(SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagaiberikut:1.
18 — 3
sdr.Acong (dpo) seharga Rt.50.000, (lima puluh ribu rupiah) rupiahdidaerah kiapang boncos yang rencananya akan terdwa pakai sendiri selanjutnyaterdakwa Abdul Hari Hendrawan Bin Abdul Azis berikut barang bukti langsungdibawa ke Polsek Palmerah Jakarta Barat untuk diperiksa lebih lanjut bahwaterdakwa dalam kepemilikan narkotika jenis putaw tersebut tanpa ijn dari pejabatyang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratories criminalistik dari BNN RI No.287
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor57/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 27 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal20 Desember 2018, Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pms, yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya
119 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan mana disertai juga dengan memori yang memuat alasanalasan permohonannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Niagatersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama pada tanggal 7 Maret 2001 kemudianterhadapnya oleh pihak lawan telah diajukan jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga JakartaPusat 4 ae Pusat tanggal 15 Maret 2001;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai denganpasal 286, 287
Terbanding/Tergugat : JAN LAURIN
34 — 21
Nomor .39/PDT/2019/PT MKS2.Menyatakan secara Hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 70, Kelurahan Lariangbangi,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, seluas + 287 M? (dua ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan RM.Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.
24 — 0
Bahwa pada tanggal 07 November 1988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.287/Kua.11.04.016/PW.01/10/2017 tanggal 06Oktober 2017;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahTermohon di Kabupaten Banjarnegara selama 6 tahun, dan telahberhubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah mempunyai anak 2 orangHalaman 1 dari 8 Put.