Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
Tty.10.11.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 5 bulan lamanya, dansejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa pada bulan Desember 2019 keluarga Tergugat datang untukmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat yang tujuannya adalahmengambil Anak dan kemudian mengatakan apabila Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat maka yang
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 10 September 2014 — FONAZARO FAU Als FONA Als AMA JENI
71 — 8
71 — 8
08.00 Wib di Desa Orahili Gito Kecamatan Fanayama KabupatenNias Selatan tepatnya di jembatan saroso, sebelumnya saksi korban berada dirumahuntuk menjaga anak saksi korban yang sedang sakit kemudian saksi korban mendengarsuara sepeda motor milik anak terdakwa yang bernama HABA FAU yang digasgassehingga mengeluarkan suara yang bising dan keras, sehingga saksi korban keluarrumah dan menegur HABA FAU sambil berkata lagi sakit anakku, sudahlah itu laluHABA FAU tidak terima karena sudah saksi korban tegur
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0173/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, awalnya rukun, namun sejakbulan Maret tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering diamdiam tanpa alasan yangjelas, setiap kali Penggugat bertanya, Tergugat selalu menanggapi denganemosi dan langsung marahmarah, Penggugat berusaha menasihati Tergugatagar merubah sikapnya, akan tetapi tetap tidak berubah, pertengkaran terakhirterjadi pada bulan Agustus 2014 karena sudah lebih kurang 3 bulan Tergugattidak mau tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 33
91 — 33
Bahwa pada sekitar akhir tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang sullituntuk dirukunkan lagi sSampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain: Tergugat tidak merima tentang masalah keuangan atau ekonomiPenggugat (Hutang); Penggugat merasa kurang nyaman dengan sikap tergugat yang seringtidak tegur sapa ;5.
Register : 25-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -ANDERIAS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-ELISA SELAN (TERGUGAT)
91 — 20
91 — 20
Tobe yang suruh;Bahwa Hubungan Tobias Selan dengan Tergugat adalah Tergugat cucudari Tobias Selan;Bahwa Saksi sering lewat tanah sengketa;Bahwa Sebelum Tobias Selan mengolah tanah Kolo Banamtuan yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Kolo Banamtuan adalah Penggugatcucu dari Kolo Banamtuan;Bahwa Kolo Banamtuan mendapat tanah sengketa dari ayahnya TitusBanamtuan;Bahwa Tergugat pernah kerja tanah sengketa;Bahwa Nikolas Tobe dan Para tergugat kerja tanah sengketa Penggugatsudah tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
18 — 14
18 — 14
Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Akan tetapi yang benar adalah ada dua orangpegawai dari Developer rumah yang datang sedang melakukan finishing rumah di PerumGriya Perwira Asri Purbalingga; Bahwa tidak benar kejadian di RS Margono Purwokerto, sebagai mana diceriterakanTergugat dalam jawabannya, akan tetapi yang benar adalah bahwa Penggugat bertemudengan teman kuliah yang sama sama sedang menengok saudaranya yang sakit, terjadilahdialog dan tegur sapa saja; Bahwa tidak benar Tergugat mengatakan bahwa tidak pernah ada perdamaian maupundirukunkan
kejadiannya sehabis solat dzuhur, suasana baik baik saja, Tergugat jadi imam,setelah itu saksi datang, kemduain Tergugat bicara baik baik kepada saksi ; 3. xxxxx bin xxxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Perusahaan ValasPurwokewrto, tempat kediaman di Rt 07 /Rw 05 KelurahanKedungwuluh, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, mengaku dikenalkanoleh tetangga kepada Penggugat tahun 2006 saat Penggugat mencari alamat Sri Haryani; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat karena tidak ada tegur
Register : 25-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BATAM Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 16
47 — 16
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon penyebabnya karena Termohon tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai isteri dan ibu rumah tangga, termasukpelayanan bathin, bahkan sudah dua tahun terakhir ini antaraPemohon dengan Termohon tidak melakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksi hanya melihat sikapPemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 220/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 22 Nopember 2016 — DAYAT PRIATNA Bin SAâÂÂID sebagai Terdakwa
99 — 20
99 — 20
HASAN BASRI bin AYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik ipar dari Terdakwa;Bahwa, pada siang itu sekira jam 12.00 WIB lebih saksi melihat saksikorban Zansen pulang dari warung lalu saksi tegur karena saksi lihatdimukanya sekitar dekat pelipis dekat mata sehingga matanya kelihatanmerah, Saksi panggil korban dan saksi bertanya kepada korban, kenapaberdarah mukanya yang dijawab oleh korban bahwa ia habis di pukuloleh terdakwa;Bahwa, setelah itu saksi membawa
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 37
28 — 37
Ttydari rumah kediaman bersama, sehingga pada akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Motongkad;Bahwa selama 9 (sembilan) bulan lamanya sejak kejadian pengusirantersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan tegur sapa layaknya suami istri pada umumnya, dan sejak saatitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat maupun anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 April 2020, ada upaya yang dilakukan olehTergugat
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 3 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2016 mulai tidakrukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatpada tahun 2016 di rumah saksi dan sering Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan, yaitu: xxx, umur 9 tahun;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak 6 (enam) bulan dari perkawinan atau bulan Juni2016, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur
Register : 13-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 4 tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat langsung antaraPenggugat dengan Tergugat saling sediaman atau tidak tegur sapa;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 06-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 325/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MONA. S. H. SIMANJUNTAK,SH.MH
Terdakwa:
KARDIANSYAH Alias ADI
40 — 18
MONA. S. H. SIMANJUNTAK,SH.MH
Terdakwa:
KARDIANSYAH Alias ADI
40 — 18
tidak bisa bekerja akibatpenganiayaan tersebut.Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 septmber 2019 sekira pukul10.30 wib terdakwa pulang dari bank BCA penuin melihat di tongsampah depan kantor ada api nya lalu terdakwa naik ke lantai duamelihat saksi Recky Ronald sedang duduk di ruang kerja saksi DeciSiska setelah itu terdakwa tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2262/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa Selama ini keadaan keluarga kami harmonis dan rukunsaling mencintai, dan adapun penyebab adanya pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan sikaptergugat yang sudah sangat keterlaluan kepada Tergugat danadapun perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut : Penggugat tidak mau lagi melakukan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan tidak mau melayani suami Penggugat dalam mendidik anak sering menghukum secaraberlebihan apbila di tegur