Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUSALIM
34 — 14
  • bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD AGUSALIM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sod. Motor Yamaha Mio J DN 3083 JN; 1 (Satu) lembar STNK/SKPD Spd Motor Yamaha Mio J DN 3083 JNDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa MuhammadAgusalim.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669./Pid. B/2012/PN. Jkt. Ut.
Tanggal 3 Oktober 2012 — H A R T O N O bin S.MUYADI
38 — 23
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.;------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dirumah tahanan negara; -----------5. Menetapkan barang bukti berupa :1.(satu)bungkus plastik bening berisikan Metamfitamina berat netto 0,0174 gram dan 1 (satu) botol plastik bening. dirampas untuk dimusnahkan ;-------------------------------------------------------------6.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 12-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 34/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 10 Maret 2015 — CIPTO WARSITO Bin MARJO SEMITO
63 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Mememerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan barang-barang bukti berupa : - uang tunai sebesar Rp.255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) :- 2 (dua) set kartu domino :- 1 (satu) lembar tikar plastic bermotifSemuanya Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Bagiyono bin Marto Suwarno (alm) :6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Mememerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barangbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) : 2 (dua) set kartu domino : 1 (satu) lembar tikar plastic bermotifSemuanya Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Bagiyono binMarto Suwarno (alm) :6.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 28-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 19/PID.B/2011/PN.RND
Tanggal 6 April 2011 — Jaksa Penuntut:
JATI I. PRAMUJAYANTO
Terdakwa:
STEFANUS MAU Alias SET
94 — 18
  • ;------------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;--------------------------------------------------------------------------------------------
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam
    ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama: 6 (enam)bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkantersebut ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seriburupiah) ; Diputuskan pada hari RABU tanggal 06 April 2011 ;
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
    dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
    Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
    Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 4
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan puncaknya terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang disebabkan Tergugat tetap tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    yang pada pokoknyasejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1386/Pdt.G/2006/PA.Bdg
Tanggal 6 Maret 2007 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
  • , bahwa srTergugat telah mengajukanjawabannya bertanggal 19 Desember 2006, yang padapokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa benar pada tanggal 08 Agustus 2004, telahmelangsungkan pernikahan, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 734/53/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;Bahwa benar saya tinggal di Jalan Sukawargi No.6 RT.01RW.04 Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong Kota2Bandung hingga sekarang ;Bahwa benar dari pernikahan saya telah dikaruniai 1Orang anak berumur 1 tahun ;Bahwa tidak sepenuhnya
    benar dalam rumah tangga sayaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan ;Bahwa tidak sepenuhnya benar perselisihan dalam rumahtangga saya disebabkan oleh ketidak cocokan dalammembina rumah tangga, saya masih bertanggung jawabterhadap rumah tangga saya, masih memberikanperhatian terhadap istri saya walaupun menurut istrisaya masih kurang, dalam hal keuangan memang tidaksepenuhnya terbuka, untuk memberikan nafkah bathinmemang tidak berjalan dengan baik karena istri sayatidak
    pernah mau untuk berhubungan' suami istri,untuk keperluan pribadi tidak sepenuhnya benar ;Bahwa rumah tangga saya masih berjalan dengan baikwalaupun dengan sedikit perselisihan, tidak pernahada kekerasan dalam rumah tangga dan saya masihmencintai istri saya dan saya tidak pernah merasauntuk pisah ranjang dengan istri saya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan repliknya bertanggal 26 Desember 2006 danTergugat telah mengajukan dupliknyanya bertanggal 30Januari 2007, yang untuk menyingkat
    mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dengan dalil tersebut diatas,dapat dipahami bahwa dasar hukum dimajukannya gugatantersebut adalah berdasarkan kepada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakniantara suami istri' terus menerus terjadi' perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikutBahwa tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1226/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; 72 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    pada pokoknyasejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak , dan sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2251/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Desember 2014 —
5 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya dan kurangperhatian terhadap keluarga
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus Janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yangmulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Mei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).a.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT).Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeparaberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya,DALAM REKONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2. Menyatakan bahwa :a.Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, JeparaAdalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT)3. Menyatakan bahwa harta bersama berupa :a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT)4.
    XXXX No.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).13a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2100/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama Lengkap : Hoiruddin Nasution alias Torkis Tempat Lahir : Pakantan (Tapanuli Selatan) Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun / 12 Mei 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Perdamaian (nomor rumah tidak ada) Lingk. Tempel Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Beternak Ikan Pendidikan : SMA
22 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/PID/SUS/2014/PN.PBR.
Tanggal 25 Maret 2014 — USMAN EFENDI ALS PEN BIN SAMSUNAR.
33 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 13 Juni 2013 — Terdakwa I. GUNGUN GUNAWAN bin AJAT JATNIKA, Terdakwa II. SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT
29 — 6
  • SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor
    . : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal
    SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 530/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
MUH. ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin MUHTAR
82 — 33
  • ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin (Alm) MUHTAR selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah topi warna hitam;
    • 1 (satu) buah kemeja warna putih;
    • 1 (satu) pucuk airsoft gun warna hitam;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;

    dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 266/Pid.Sus/2014/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2015 — - JUNAIDI UMAR ALIAS KEM
27 — 9
  • Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani tahanan sementara, dikurangkan sepenuhnya dari hukuman pidana penjara tersebut;--------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;---------------------------------------------5.
    Oleh karena itu, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dari hukuman penjara tersebut;nonnnnn= Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa terbukti dan dihukum oleh karenaitu, maka sebelum perkara ini berkekuatan hukum tetap, diperintahkan agar Terdakwa tetapdalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap sejumlah alat bukti, yaitu berupa: 1 (satu) sachet plasticbening yang dibungkus dengan lakban berwarna coklat yang berisi serbuk bening diduga sabuyang diisi di
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 109/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 31 Juli 2012 — RISNAWATI BINTI ANWAR
41 — 40
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; ---------------------6.
    Narkotika dan Prekursor menjadi2Dperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISNAWATI bin ANWAR denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ; 3 Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ; 4 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 18-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SOE Nomor -40/Pid.Sus/2022/PN Soe
Tanggal 18 Mei 2022 — -DAN DANIEL NEOLAKA alias ANDI
125 — 65
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega warna Ungu bercorak kuning tanpa plat nomor polisi;dikembalikan kepada Terdakwa DAN DANIEL NEOLAKA- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No. Polisi DH 2889 CN; - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 888/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 11 Januari 2017 — ACHMAD HADI bin BENI SUPRIYATNA
72 — 18
  • Menetapkan lamanya terdakwa dijatuhi hukuman dikurangkan sepenuhnya dari lamanya tedakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar faktur penjualan PT. ANEKA CELLINDO MANDIRI Cabang Serang yang ditandatangani oleh Salesman ACHMAD HADI;- 2 (dua) rangkap faktur penjualan terdiri dari :a. 1 (satu) rangkap faktur penjualan Smille Gallery Smarfrend dari PT.
    Menetapkan lamanya terdakwa dijatuhi hukuman dikurangkan sepenuhnya darilamanya tedakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahananHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.888/Pid.B/2016/PN.Srg.5. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar faktur penjualan PT.