Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2006 — Putus : 28-02-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2168/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 28 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Nganjuk, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, benar saksi adalah paman dari Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon di Magelang dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah , pada saat berkunjung kerumah saksiantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
PA.Mabrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki hutang denganorang lain, dan banyak orang yang telah menagih hutang kepadaPenggugat dengan datang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tub Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ROBIANSYAH, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO
74 — 36
1.ROBIANSYAH, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO
74 — 36
Sebagai atasan saksi korbanmerasa tidak senang dikarenakan tidak pernah izin, setelah itu saksimembicarakan kepada sdra Hendri kalau mau keluar bicara atau pamitdengan saksi kemudian sdra Hendri menjawab aku ini bawak bos, kalautidak senang lapor samo bos. setelah itu Terdakwa Hendri merasa tidaksenang di tegur oleh saksi , sehingga terdakwa menepuk meja danmeninju ke arah mulut saksi sehingga mengenai bibir bagian atas saksi; Bahwa benar saksi tidak ada permasalahan dengan terdakwasebelumnya; Bahwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat kalau di tegur oleh Pengugat hanya marahmarah;C. Selama 5 bulan berturutturut tidak memberikan nafkah lahir danbatin;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember 2014 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjangyang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;6.
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru ),bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat karena sebagai teman Tergugatsejak tahun 2006 dan dengan Tergugat mengenal akan tetapibelum pernah tegur sapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danketika saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menjadisuami isteri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 09-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4207/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak menjalani rumah tangga sebagai suami isteri dantinggal dikediaman orangtua Penggugat, selama satu bulan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling tegur sapa atautidak lagi berkomunikasi selayaknya Suami isteri pada umumnya;4.5. Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat bersepakatuntuk berpisah dan memilih tidak lagi meneruskan bahtera rumahtangga dalam ikatan perkawinan sebagai suami isteri;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 4207/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.6.
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2017, dimana Tergugat di tegur oleh Penggugatdan kakak kandung dari Tergugat untuk tidak berhutang namun Tergugatmarah dan mengancam kelurga Penggugat untuk di bunuh Tergugat,terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini BahwaPenggugat telah berupaya mencari Tergugat, baik melalui pihak keluargamaupun orangorang dekat dengan Tergugat tidak di ketahui lagikeberadaanya baik didalam maupun diluar Wilayah
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar September 2019 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohonbertengkar secara teruS menerus dikarenakan Termohon tidak maumerubah sikapnya, Termohon tetap saja tidak mau mendengarkanperkataan dan nasehat dari Pemohon, dan kerap tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon juga diketahui memilikihubungan khusus dengan laki laki lain, sehingga Pemohon menegurTermohon untuk menyudahi prilaku yang tidak baik dari Termohon tersebut,Termohon tidak menerima di tegur
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 4 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
36 — 17
36 — 17
Namun demikian pengadilan tingkatbanding menganggap perlu menambah pertimbangan hukum bahwa untukmembuktikan adanya suatu perselisihan antara suami isteri paling tidakharus ditemukan fakta sebagai berikut: Adanya perselisihan itu sendiri; Telah diupayakan untuk damai namun tidak berhasil; Antara suamiisteri sudah tidak tegur sapa lagi; Antara suamiisteri udah berpisah tempat tinggal;him 7 dari 16 him. Put.
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
TlgBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam danapabila di tegur oleh istrinya marahmarah, bahkan sampai memukulPenggugat;Bahwa sSaksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 149/ Pid / B/ 2012/ PN. GS Tanggal 25 Juni 2012 — DARSI IRAWAN bin AHMAD ZEN
21 — 14
21 — 14
Agung, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah,saksi Mohamad sedang dudukddudk sedang minum kopi, tidak lamakemudian datang Terdakwa sambil mendengarkan musik darihandphone ;Bahwa saksi Mohamad menegur dengan berkata Nagapai negidupin HPterus, orang mau tidur ;00 2c nenco n>Bahwa saat itu yang berada di dalam rumah yaitu di ruang tamu itu adalahsaksi Mohamad, saksi Hamdan dan Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi Mohamad menegur Terdakwa, Terdakwa diam saja,tidak berbicara, kemudian saksi Mohamad tegur
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
mulutdikernakan keluarga dari pihak Penggugat ikut campur dengan masalahkeluarga Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat merasa tersingkungdengan perkataan pihak keluarga Penggugat sehingga Tergugat marahmarahnya kepada Penggugat, dan sempat pergi dari rumah samapaiPutusan Nomor 343/ Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamanberminggu tidak pulang, sebab itu Penggugat tidak tahan lagi dengankeadaan rumah tangganya yang selalu terjadi pertengkaran dan cekcokmulut, dan pisah ranjang atau tidak tegur
Register : 21-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 7 (tujuh) bulanlamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;9.
Register : 30-11-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 894/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 1 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dan salingmempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yangmenunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik /raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadang saling melakukanpemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya,atau justru sebaliknya antara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengancara saling membisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2754/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
merekatersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAK; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar satu tahun tiga bulan yang lalurumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui antaraPemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidak saling tegur
telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 yanglalu, sudah mulai tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi tidak melihat langsung adanya perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksisaksi sering melihat bahkan lebihdari tiga kali antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidaksaling tegur
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 48
103 — 48
Penggugat menjawab:Kalau kau punya nenek moyang punya, kenapa selama saya tinggal di sini, kautidak tegur?
Penggugat menjawab: Kalau kau punya nenek moyangpunya, kenapa selama saya tinggal di sini, kau tidak tegur? Saya tinggal di sini atasjin pemerintah desa ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.AtbMenimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat padapokoknya tetap bertahan dengan mengemukakan dalam jawabannya :1.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 1 karena obyek sengketa bukanlahan kosong tetapi kebun milik alm.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN TEBO Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. ABDUL AZIZ Bin ALI
2. KARIM Bin JAMAâÂÂAN
411 — 50
411 — 50
;Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melinhat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt.Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melihat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2018/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
72 — 22
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
72 — 22
Berita AcaraTeguran Aanmaning No : 61/Pdt/Eks/2017/PUT/PN.Bdg tertanggal 24 Januari2018, 31 Januari 2018, 20 Februari 2018, Termohon eksekusi telah dipanggiluntuk datang menghadap guna di tegur agar dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari setelan di tegur Segera mengososongkan dan menyerahklan ObjekSengketa kepada Pemohon eksekusi;B.