tidak adaharapan untuk rukun lagi ;eBahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarang bekerja sehinggatidak dapat menafkahi Penggugat bahkan seringkali Tergugatmeminta duit Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat memintaminta di jalanan namun karena penghasilanmasih kurang Penggugat sering berhutang untuk mencukupikebutuhan seharihari dengan sepengetahuan Tergugat, tetapiterakhir Tergugat tidak percaya saat Penggugat mendapat uangdari

Tergugat tidak jujur dalam uang yang diperoleh Tergugat dari berjualan,Tergugat bahkan pernah meminta uang kepada Penggugat denganalasan untuk membayar pinjaman Tergugat terhadap kemenakanTergugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat tidakpernah melakukan pinjaman tersebut, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat tetap mengatakan bahwa ia meminjam uangdari kemenakannya, hingga Penggugat merasa Tergugat tidak bersikapterbuka kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluhkan susahnyaberjualan

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat1) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Suharianto kepada Terdakwa sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).2) Foto copy kwitansi penerimaan uang dari Sdri.

LilikSumarni kepada Terdakwa sejumlaha) 1 (satu) lembar pada tanggal 01 April 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).b) 1 (satu) lembar pada tanggal 21 Mei 2009sejumlah Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah).Cc) 1 (satu) lembar pada tanggal 04 Juni 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).d) 1 (satu) lembar pada tanggal 27 Juli 2009sejumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh = satu jutarupiah).3) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri.

Lilik Sumarnisejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah).4) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri. Ernawati kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlahRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).5) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Darman kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).6) 1 (satu) lembar foto copy surat kesanggupan dariTerdakwa yang dibuat tanggal 06 09 2009 untukmengembalikan uang kepada Sdri.

Lilik Sumarni menerima uangdari orang orang tersebut Terdakwa tidak ikut menyaksikan, karenaTerdakwa hanya tinggal menerima uang dari Saksi 3 Sdri. LilikSumarni.6. Bahwa selain menerima uang dari Saksi 3 Sdri. Lilik Sumarni,Terdakwa masih menerima uang lagi dari Sdr. Gunawan dan Saksi 1Sdr. Suhariyanto untuk memasukkan menjadi CPNS dengan cara sebagaiberikuta. Bahwa pada bulan Mei 2009 Sdr.

Bahwa pada tanggal 24 September 2015 setelah jatuh tempo 1 (satu) bulankemudian Saksi1 menghubungi Terdakwa untuk menanyakan pengembalianpinjaman uang namun Terdakwa menyampaikan belum dapat kiriman uangdari Bandung sehingga Terdakwa meminta waktu untuk mengembalikanuang tersebut, karena waktu itu Saksi1 lagi membutuhkan uang maka Saksi1 menekan Terdakwa untuk mengembalikan uang yang dipinjam namunTerdakwa hanya janjijanji terus dan tidak pernah ditepati..

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan Agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi sejumlah Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta)rupiah; Bahwa saksi tidak ada menerima hasil penjualan Ram milik Terdakwa; Bahwa saksi tidak memiliki perjanjian kerjasama bisnis buah kelapasawit dengan Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi, saksi H Sopian, dan Saksi Safri Afrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi muzakir seumlah Rp325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Halaman 9 dari 23 Putusan Akhir Nomor 166/Pid.B/2018/PN RhlBahwa uang hasil penjualan RAM wmilik Terdakwa sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dititipkan kepada saksi untukmengembalikan

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi Mudzakir sejumlah Rp. 325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Bahwa Terdakwa menitipbkan RAM milik Terdakwa kepada saski H Sopianuntuk dijual yang mana uang hasil penjualan nya akan Terdakwagunakan untuk mengembalikan uang titipan milik saksi Mudzakir

Pertengahan tahun 2016 Penggugatmengusulkan untuk mencari uang sebesar Rp 50.000.000,00 untukmeringankan beban hutang dan modal usaha dengan cara mengadaikanlaha kami tetapi Tergugat tidak setuju dengan alasan almarhum orang tuatidak mengijinkan ; bahwa Penggugat pulang ke dengan tujuan mencari pinjaman uangdari saudara Penggugat, kakak penggugat belum memahami keadaan kamimenyuuruh Penggugat pulang.

No 1195/Pdt.G/2018/PA.SalPenggugat pulang, namun karena Tergugat belum menyelesaikan tanggungjawabnya Penggugat menolak dan setelah beberapa bulan tidak adapenjelasan dari Tergugat maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat dan pada tanggal 30 November Penggugat mengajukangugat cerai di pengadilan Agama Salatiga ; Pada tanggal 24 Januari 2019 Tergugat datang dengan membawa uangdari hasil menggadaikan tanah, Tergugat mengajak Penggugat untukbersama kembali seperti dahulu namun Penggugat

Skydan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari saksi tersebut oleh terdakwa digunakan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk keperluan pribadi dan sisanya diserahkan kepada rekan terdakwa yang bermanaAbdul Aziz.

tanda penduduk (KTP) dan foto kopy kartu keluarga setelah tersebut dipenuhi laluoleh terdakwa diajukan kebagian kasir dan diterima oleh saksi Sri Supatmi, setelah melaluipemerosesan pengajukan peminjaman uang barulah dapat dicairkan, kemudian terdakwalangsung menerima dari saksi Sri Supatmi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),dan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari

pengecer judi togel jenis hongkongHalaman 10 dari 20 putusan Nomor 183/Pid.B/2013/kemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).e Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

saksi DEDI SETIAWAN Alias DEDI BinANWAR selaku pengecer judi togel jenis hongkongkemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

dan seizing pemiliknya;Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21,Terdakwa berjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGARyang menawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian)merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21, Terdakwaberjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGAR yangmenawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian) merkYamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa; Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BINSUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut' terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa;Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BIN25SUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ; Bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umum diajukanpula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).

Karawang pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017jam 21.00 Wib, Terdakwa akan membayar jika sudah mendapat uangdari Doyok;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan sebagian sabu yaitu 1 (satu)paket kepada Bos Budi Alias Doyok pada hari itu juga pada pukul 22.00Wib di area bekas PT Alba Beton Jl. Industri, Ko Buni Asih RT02/06,Desa Cikarang Kota, Kec. Cikarang Utara, Kab.

(lima jutarupiah) pada tanggal 23 April 2015 sekira pukul 13.47 WIB dan untuk ituterdakwa menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari ELIZA Als ELI(DPO), selanjutnya pada tanggal 28 April 2015 sekira pukul 20.20 WIB,terdakwa kembali disuruh oleh ELIZA Als ELI (DPO) untuk menggambil uangdari ATM Bank SUMUT tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dan untuk itu terdakwa menerima Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa ditangkap oleh anggota satuan Polsek PangkalanBrandan

kemudian saksimemesan l(satu) paket sabusabu kepada terdakwa dan disanggupi olehterdakwa dan kemudian saksi diajak pergi oleh terdakwa untuk menemui pemilikbarang dan saksi tidak tahu kemana tujuannya dan diperjalanan terdakwa adamenghubungi seseorang melalui handponenya yang kemudian terdakwamemasuki JL.Kelayan B Kota Banjarmasin tepatnya diGang Sukaria danterdakwa mengajak saksi menunggu didepan langgar untuk menunggu pemilikbarang yaitu sdr.UKI(belum tertangkap), kemudian terdakwa mengambil uangdari

menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

dalam Dakwaan Kesatu, setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

atas isi dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalam persidangantelah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengan di bawah sumpah sesuaidengan cara agamanya masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Neneng Indrajati bintiSuhria Sutisna, yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan terdakwa telah menerima uangdari

Abdul Gani mempunyai banyak uangnya sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Cms.14dapat disimpulkan bahwa besar kemuingkinan uang tersebut berasal dari hasil kejahatanmeskipun terdakwa tidak mengetahui secara pasti mana cara saksi Asep mendapatkanuang tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengetahuan dan kesadaran yang dimilikiTerdakwa serta kehendak untuk tetap melakukan perbuatannya yaitu menerima uangdari saksi Uus Somadikarta yang diduga berasal dari suatu tindak pidana, hal

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) danuntuk jaminan pengembalian uang pinjaman tersebut, maka Para Tergugatdan Penggugat telah menandatangani Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli,Nomor 07, tertanggal 16 Maret 2017 dan Akta KUASA MENJUAL Nomor :Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2019/PN Bpp08, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Notaris Sarrach Apriyanti, SH,M.Kn. dan Para Tergugat

Hal ini terjadi karena adanya keharusan para pihak dalamgugatan (Subyek hukum) haruslah lengkap;Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari gugatan Penggugat,Jawaban Para Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kuasa Penggugat maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi YENI WIDYAWATI ketemu dengan Hikmah Maulitadan ingin

Pasaman Barat;e Bahwa saksi mengetahui perihal pencuian uang kotak infak Mesjid ASSYFA RSIYARSI Simpang Empat dari saksi JAMARTIAS;e Bahwa banyaknya uang infak Mesjid ASSYFA RSI YARSI Simpang empat yangdiambil oleh Terdakwa ialah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui secara rinci bagaimana cara Terdakwa mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk mengambil uang dari dalam kotakinfak tersebut ialah sebuah kawat

Pasaman Barat;e Bahwa jumlah uang yang Terdakwa ambil dari dalam kotak infakmesjid tersebut ialah Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah);e Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan untuk mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut ialah sebuah kawat sepanjang 40(empat puluh) cm;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ialahdengan mempergunakan seuah kawat sepanjang 40 (Empatpuluh) cm, lalu kawat tersebut saksi bengkokkan sehinggamembentuk huruf L selanjutnya kawat tersebut Terdakwamasukkan diantara

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.