tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat. dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk berobat secara medis dan non medis;c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung;d.

Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat, dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugat untukberobat secara medis dan non medis:c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung;d.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;O Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tanggatinggal di rumah sendiri;(I Bahwa saksi tahu sejak Mei tahun 2013 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon menjalin cintadengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur

dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :O Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun1998 dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di Desa PadaanKecamatan Japah, Kabupaten Blora;i Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak benana i ou TE tabu,PE ovw ME tahun, don a uur BB tahun ikutPemohon,i Bahwa sejak Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur

SAKSI, sebagai saksi pertama Pemohon, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hari, kemudian di rumah orang tuaPemohon selama minggu, belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Tetangga dekat Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hanya hari kemudian di rumah orang tuaPemohon selama 1 minggu, belum punya anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkan

terjadi pertengkaran danperselisihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan;Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur

terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan; Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur

dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX 18 Nopember2012 (berumur + 6 bulan);Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur

permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.

ini;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutkarena selain Penggugat sering mengadu kepada saksi dalam keadaan menangistentang kondisi permasalahan rumah tangganya, saksi juga pernah melihatsendiri saat keduanya berselisih dan bertengkar;Bahwa sebenarnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian tersebut sudah saksi ketahui sejak tahun lalu, tapi yang paling parahadalah 5 bulan terakhir ini, bahkan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 0498/Pdt.G/2015/PA.SkyBahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu pula keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur lagi,Penggugat juga terlihat begitu tertekan dan sering menangis kepada saksi atasbeberapa permasalahan

kepada saksi terutama saat berkunjung ke tempat tinggal merekaberdua, sejak dulu Tergugat selalu acuh tak acuh dengan keluarga Penggugatsehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan tidak suka kepada perilakuTergugat tersebut;Bahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu juga keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur

Bahkan telah ditemukan pula faktabahwa ternyata pihak keluarga Penggugat telah berusaha memanggil Tergugat untukdiajak berunding dan bermusyawarah demi kerukunan dan keutuhan rumah tangga16Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah hadir sehingga tidak pernahmenemukan titik temu, dan justru Penggugat dan Tergugat pada akhirnya pisah ranjang,tidak saling tegur sapa, saling diamdiaman, dan tidak terjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi selama lebih kurang 5 (lima) bulan terakhir ini, meskipun

Tergugat barumendapatkan pekerjaan lain; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur sapa sejakbulan Januari 2018; Bahwa benar pada bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pada saat itu sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;HImn. 4 dari 20 HImn. Ptsn. No. 1816/Pdt.G/2018/PA. Bks.

danpertengkaran secara terus menerus Sejak tahun 2006 disebabkan Tergugatseenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga sehingganafkah yang diberikan kurang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danPenggugat mencari uang dengan cara berjualan dan lainlain, Tergugat kurangusaha dalam mencari nafkah, padahal Penggugat sudah sering mencarikanpekerjaan akan tetapi Tergugat tidak mau dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi yang baik, yang mana dirumah sudah tidak adalagi tegur

telahdiakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdi antaranya: Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak tahun 2017: Bahwa benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadakeluarga Tergugat secara mencukupi, akan tetapi hal itu dikarenakan padatahun 2006; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur

kwalitas dan kwantitassengketa itu sendiri, melainkan lebih menekankan terungkap dan adanyamarriage breakdown dan atau pecahnya institusi perkawinan itu sendiri yangdibuktikan dengan tidak adanya kehendak dan tekad yang bersangkutan untukmempertahankan keutuhan perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan tergugat berpisah ranjang sejak bulan Januari 2018 dansejak saat itu sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan di rumah sudahtidak ada lagi tegur

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

Tergugat sebab saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat; Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yakni SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI IlPENGGUGAT , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena para saksi mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupbaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya dan antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

Bahwa dilokasi korve tersebut Terdakwa melihatSaksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.4.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.7.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.6.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.2.

, berawal ketika korbanMaksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernama OmboDareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias loe (anggota kepolisian), kemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

berawal ketikakorban Maksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernamaOmbo Dareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias lbe (anggota kepolisian), kKemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

Put.No: 0081/Pdt.G/2013/PA.MnBahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergimenjadi TKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahusaksi setiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal diMadiun, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur,Penggugat tidur bersama anaknya bahkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat setiap bulan minta kiriman

Pdt.G/2013/PA.Mnuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

untuk mencariuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur