., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 24 Agustus 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1092/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 18 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

pada Putusan Teranonimisasi Nomor 164/Padt.G/2016/PA.Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Juraidah) tanggal 08 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 08 Januari 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1760/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'i, M.H.) tanggal 26 Februari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 375/Pat.G/2019/PA.BppDan seterusnya

,M.H.I.) tanggal 13 Desember 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1527/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Selanjutnyapemenang tersebut mengocok kartu tagi, demikian seterusnya dilakukanberulangulang. Dalam permainan tersebut terdakwa sempat menangsebanyak Rp.200.000,, sedangkan terdakwa II saat itu dalam posisi kalahsebanyak Rp.200.000, .

Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang.Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..Bahwa pada saat penangkapan permainan tersebut sudah berlangsungsekitar

Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang. Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..

telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya

telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya

telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya

terdakwa telahtertangkap tangan oleh anggota kepolisian sedang melakukan perjudianjenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya

Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwa disetorkan pada pengepulnyaberama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Blora dan dari hasil penjualan judi togel tersebutterdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwa penjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu,kamis, sabtu dan minggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeli Rp.1.000, untuk 4angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya.

Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwadisetorkan pada pengepulnya bernama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Bloradan dari hasil penjualan judi togel tersebut terdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwapenjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu danminggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeliRp.1.000, untuk 4 angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya. dan

Sago Nauli seterusnya BapakAngkat KUD Sawit Murni memakai dua dasar kepemilikan yang berbedapada objek yang sama;. Bahwa Tuntutan Jaksa Penuntut Umum seterusnya Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl tanggal 08 Juli 2014jelas salah lokasi objek perkara dimana pemilik PT.

Sago Nauli) membuat laporan pengaduan ke Poldasu dengandasar surat akte jualbeli dan camat batahan seterusnya lIgnasius Sagomenggugat Pemohon Peninjauan Kembali secara perdata denganmenggunakan Surat Akte JualBeli dan Camat Batahan, maka semakinjelaslah perkara pidana Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl adalah rekayasanyaPenyidik Polisi dengan Ignasius Sago, dimana Surat Akte JualBeli dancamat yang digunakan Ignasius Sago sebenarnya Surat Fiktif, tidak jelasdimana letaknya;.

Maka jelaslah kedua putusan tersebut di atas telah mencoreng nama baikperadilan yang ada di Negara Republik Indonesia, sementara Ketua MajelisHakim seterusnya Hakim Anggota yang menangani perkara perdata tersebutdi atas juga menangani pada perkara pidana di atas sebagai HakimAnggota;. Bahwa di sini Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan danmelampirkan di dalam Memori Peninjauan Kembali (PK) bukti baru (novum)yang telah di Legalisir sesuai aslinya;Hal. 8 dari 10 hal. Put.

yang siap diadu dan jika sudah ada makapara botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannya masingmasing, danuang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitia berhak mendapat 10 % untukpertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap ronde selama 15 (lima belas) menit,dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telahbertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampaibegitu seterusnya

yang siap diadu dan jikasudah ada maka para botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannyamasingmasing, dan uang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitiaberhak mendapat 10 % untuk pertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap rondeselama 15 (lima belas) menit, dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telah bertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampai begitu seterusnya

Ardinalsedangkan dalam ljazah Sekolah/Pendidikannya, dan suratSuratPemohon lainnya bernama Yolanda Ardinal; Bahwa setahu Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernamaYulanda Ardinal menjadi Yolanda Ardinal dengan tujuan agar namaPemohon di Akta Kelahiran sesuai dengan yang tercantum di dalamIjazah Sekolah/Pendidikannya serta suratsurat Pemohon lainnya,sehingga terdapat keseragaman dalam pengurusan suratsurat atas namaPemohon tersebut untuk seterusnya

Ardinalsedangkan dalam ljazah Sekolah/Pendidikannya, dan suratSuratPemohon lainnya bernama Yolanda Ardinal; Bahwa setahu Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernamaYulanda Ardinal menjadi Yolanda Ardinal dengan tujuan agar namaPemohon di Akta Kelahiran sesuai dengan yang tercantum di dalam IjazahSekolah/Pendidikannya serta suratsurat Pemohon lainnya, sehinggaterdapat keseragaman dalam pengurusan Suratsurat atas nama Pemohontersebut untuk seterusnya

dari ayah Zufrinaldan ibu Armita;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohondihubungkan dengan bukti surat P1, P5, P6, P7, P8 dan P9 terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dengan yang tercatat dalam bukti Surat P4, yakni antara Yulanda Ardinal dan Yolanda Ardinal;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk merubah namaPemohon yang semula bernama Yulanda Ardinal diubah menjadi YolandaArdinal, Supaya terdapat keseragaman dalam pengurusan suratsurat atasnama Pemohon tersebut untuk seterusnya

Bea dan Cukai nomor KEP443/KPU.01/2019tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01 Oktober 2018, atas namaPT Electrolux Indonesia, NPWP 01.547.880.3056.000, beralamat di JalanAbdul Muis Nomor 34, Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10160, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya

Putusan Nomor 4606 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP443/KPU.01/2019 tanggal 18 Januari 2019 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01Oktober 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.547.880.3056.000;dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya, total Keseluruhan ada sebanyak 5 pos sesuai PIB), negaraasal Singapura, yang

untuk menguatkan kembali putusana quo karena penerbitan keputusan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dilakukan berdasarkan kKewenangan, prosedurdan substansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuurdan Preasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya

dengan bukti P14 dan bukti saksi Usman Jais,Harry Atong dst yangdiajukan oleh Pembanding dan bukti surat yakni (T1.11) (T1,7) dan saksi Ahmadinyang diajukan Terbanding I serta bukti surat yakni T2.1 sampai dengan T2.8 yangdiajukan Terbanding II.2. bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan beberapa bidangtanah bekas hak milik adat tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Pembandingyang diperoleh /dibeli / diterima berdasarkan penyerahan dari Amin Hasan Wongsopada tahun 1995 dan seterusnya

Dan seterusnya .4.

Jais sejaktahun 1080 tersebut, diketahui dan diakui oleh Pemerintah setempat yakni olehkepala desa Durian dan Camat sungai ambawang sebagaimana ternyata dari SKTSKT yang dikeluarkan oleh kepala desa yang diketahui, didaftarkan dan dicatat olehCamat Sungai Ambawang, SKTSKT mana masingmasing dari kesemuanyamenjadi Premisse dalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Suwanto SH. selaku Notaris di Pontianak masingmasing bertanggal 11Oktober 1993 ( bukti P1,P2,P3 ) dan seterusnya

berusaha mencari pendapatan lainuntuk mencukupi kekurangan biaya bulanan yang diberikan oleh Tergugatdengan cara mengerjakan bisnis onlain;Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat mencoba meminjam uangTergugat untuk bisnis onlain barang elektronik namun Tergugat menolakuntuk meminjamkan uangnya dengan berkata tidak usa kamu bisnis kalaumau pake uangku, akhirnya Penggugat meminjam uang koperasi di kantorTergugat sejumlah Rp. 5.000.000, setelah selesai/lunas Penggugatmeminjam lagi Rp. 15.000.000, dan seterusnya

KdiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun kemudian tinggal diperumahan BMKG Maritim Kendari Kota Kendari seterusnya;Bahwa saksi sering ke rumahnya Penggugat dan Tergugat, awalnyahidup rukun sampai dikaruniai 2 orang anak, bernama XXXXX danXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun, sejakakhir 2012 sering berselisih dan bertengkar dan hal ini sering saksi lihatketika saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat

KdiBahwaTergugat dengan Penggugat suami istri, menikah pada tanggal11 Oktober 2009, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sampai dua tahun lamanya, selanjutnyapindah dan tinggal di rumah Dinas BMKG Kota Kendari seterusnya;Bahwa saksi sering ke rumah tempat tinggal Tergugat dan Penggugatdi perumahan BMKG Kendari pada tahun 2013;Bahwa pada awalnya saksi melihat Tergugat dengan Penggugatrukun sebagai suami istri, dikaruniai 2 orang anak,

muncul gejalanyasejak dari awalawal perkawinan seterusnya sampai sekarang, terjadi masalahdemi masalah terutama pada puncaknya Oktober 2016 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan melakukan kekerasan/memukulPenggugat, maka dengan demikian keterangan saksi tersebut pada dasarnyatidak menguatkan bantahan Tergugat secara keseluruhan, terutama pernyataanTergugat menyatakan sekarang masih rukun dan harmonis, maka oleh karena ituketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang

(suami atau istri) sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan gagalnyasegala upaya perdamaian baik dari keluarga, Majelis Hakim maupun mediasioleh Mediator, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat danTergugat telah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya benarbenartelah pecah/idak utuh lagi, dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukunkembali sebagai suami istri dalam satu rumah

Setelah itu terdakwamenurunkan sendiri celananya, lalu menindih tubuh saksi korban sambilmemasukkan alat kelaminnya yang telah menegang ke dalam kemaluan saksikorban, seterusnya dinaikturunkan berulang kali dan setelah merasakanHal. 5 dari 44 hal.

Setelah itu terdakwamenurunkan sendiri celananya, lalu menindih tubuh saksi korban sambilmemasukkan alat kelaminnya yang telah menegang ke dalam kemaluan saksikorban, seterusnya dinaikturunkan berulang kali dan setelah merasakanspermanya akan keluar, terdakwa mencabut kemaluannya dari dalamkemaluan saksi korban lalu menumpahkan sperma di lantai.Bahwa pada hari Selasa 27 Agustus 2013 sekira pukul 23.45 wib terdakwakembali mengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban.

Setelah itu terdakwamenurunkan sendiri celananya, lalu menindih tubuh saksi korban sambilmemasukkan alat kelaminnya yang telah menegang ke dalam kemaluan saksikorban, seterusnya dinaikturunkan berulang kali dan setelah merasakanspermanya akan keluar, terdakwa mencabut kemaluannya dari dalamkemaluan saksi korban lalu menumpahkan sperma di lantai. Bahwa pada hari Selasa 27 Agustus 2013 sekira pukul 23.45 wib terdakwakembali mengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban.

Terdakwakemudian merabaraba, menciumi pipi dan bibir saksi, dan kemudianmenurunkan celana saksi hingga lutut, seterusnya, setelah terdakwamelepas celananya sendiri hingga lutut, terdakwa membaringkan saksidiatas tikar, lalu memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluan saksihingga beberapa saat.

sekali turun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5( lima) lembar dan kartu joker bisa mematikan kartu lawan danapabila menang hitungan saja maka kartu yang terkecil sebagaipemenang dan yang paling kecil membayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil kedua membayar Rp. 4.000,(empatribu rupiah), yang besar membayar Rp. 6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapanribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yangmengocok kartu dan begitulah seterusnya

Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menangyang mengocok kartu dan begitulah seterusnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2. Saksi RISKANDAR BANGUN, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi menerangkan pada hari senin tanggal 20 Januari 2014sekira pukul 21.00 WIB di Warung Kopi sdri Br Tompul di JalanPerjuangan Kel. Kotapinang Kec. Kotapinang Kab.

sekaliturun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5 ( lima) lembar dankartu joker bisa mematikan kartu lawan dan apabila menang hitunganSaja maka kartu yang terkecil sebagai pemenang dan yang paling kecilmembayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil keduamembayar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah), yang besar membayar Rp.6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan riburupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yang mengocokkartu dan begitulah seterusnya