Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/PID.SUS/2014
Tanggal 8 April 2014 — Darius Daud alias Darius
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang harus diingat adalah penekanan angka RTM sebanyak atau sejumlah455 KK adalah cara pemerintah setempat yang berupaya mempermainkan angkadengan cara menurunkan angka kemiskinan agar dinilai berhasil dalampembangunan padahal fakta hukumnya KK miskin penerima beras raskin justrumeningkat dan Terdakwa selaku kepala desa sebagai pemimpin yang palingdekatdekat masyarakatlah yang tahu akan hal itu dan membuat kebijakan demiHal. 31 dari 35 hal. Put.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 08-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 223/Pid.B/LH/2020/PN Stg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.MARTINUS PATON Als PATON Anak Dari GAGANG Alm
2.SELVANUS ASAM Als ASAM Anak Dari MALIN Alm
3.CHIN SAN KHIUN Als KIUN Anak Dari CHIN SIAN KHU Alm
359 — 48
  • Jadi, penekanan unsur inipada adanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantungpada pembuktian unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan tigaorang lakilaki yang bernama Martinus Paton als Paton anak dari Gagang(
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 09-03-2023 — Putus : 28-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 37-K/PM.I-04/AD/III/2023
Tanggal 28 April 2023 — Oditur:
Toho Nirmawati Hutabarat, S.H
Terdakwa:
1.Yandi Akbarudin
2.Kurdiansyah
3.Aldiansyah
176 — 4
  • /p>

    2) 3 (tiga) lembar ST Pangdam II/SWJ Nomor STR/99/2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang larangan tindak kekerasan

    antara Senior dan Junior; dan

    3) 2 (dua) lembar ST Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan

Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Tnn
Tanggal 23 Juni 2016 — FRETS LOMPOLIU
92 — 10
  • Unsur menghllangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat dari suatuperbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur sebelumnya bahwa pada hari Sabtutanggal 05 Desember 2015 sekitar jam 18.30 wita bertempat di depan warungmilik lelaki EKI WENSEN di Desa Telap Jaga III Kecamatan Eris KabupatenMinahasa terdakwa telah menikam bagian punggung sebelah
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 468/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
dr. NANDA SATRIA
166 — 81
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama dr.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TUAL Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Tul
Tanggal 10 Juni 2015 — ROBERT LEO BATKRUMBAWA Alias ROY
79 — 38
  • mengetahui yang menjadi terdakwa tindak pidana narkotikaadalah Robert Leo Batkrumbawa alias Roy;e Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali memeriksa terdakwa;e Bahwa saksi sendiri yang memeriksa terdakwa dengan kondisi ruangpemeriksaan yang terbuka;e Bahwa dalam memeriksa terdakwa, saksi bertanya lalu terdakwamenjawab baru saksi ketik, kemudian saksi memberikan hasil pemeriksaanyang telah diketik tersebut bagi terdakwa untuk membacanya, setelah ituterdakwa menandatanganinya;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2011 / PTUN - PTK
Tanggal 9 Februari 2012 —
183 — 104
  • . ; == 2 ===Begitupun pula penekanan Tergugat II Intervensi atas pernyataan Penggugat bahwa"Bahwa dari kedua ayat tersebut diatas, oleh karena tanah tanah yang dijadikan lahan perkebunan milik Penqquaat sesuai Izin Lokasi a quo telah dibebaskan melalui cara carasesuai ketentuan yang berlaku, maka Penggugat dapat diberikan hak atas tanah yang memberikan kewenangan untuk menggunakan tanah tersebut sesuai keperluansebagaimana dimaksud dalam Izin Lokasi tersebut."
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TUNIK PARIANTI.SH
Terdakwa:
EKO WAHYUDI Bin SUDIRAN
58 — 9
  • jika pengemudi tersebut datangdari cabang persimpangan yang lebih kecil atau dari pekarangan yangberbatasan dengan jalan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiaporang adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya,dengan demikian penekanan
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 06/G/2013/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 17 Oktober 2013 — - H. A. NURZAL PEWADJOI, PENGGUGAT ; ------------------ M E L A W A N : - KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MAROS, TERGUGAT; ---------------------------------------
38 — 22
  • kota, Pasal 4, huruf g, dan Pasal 5 poin 3, berikutPKPU Nomor 13 Tahun 2013, tentang perubahan atas PKPU 07 Tahun2013, Pasal 5 poin 3 huruf b, dan Pasal 19 huruf d dan e. dianggapkeliru oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menafsirkan secara parsialbunyi peraturan, khususnya Pasal angka 2 PKPU Nomor 13 Tahun2013 tentang ketentuan perubahan Pasal 5 ayat 3 huruf b yang merujukpada ketentuan Pasal 4 huruf g PKPU Nomor 7 Tahun 2013 sesuaidengan kepentingan Penggugat, dengan memberi penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2016 — - ARON MANGIRING TAMPUBOLON (Penggugat) - dr. TIMBUL MANURUNG (Tergugat I) - dr. TIMBUL MANURUNG (Tergugat II)
119 — 27
  • Poman Simanjuntak, hal ini adalah sebagai penekanan,bahwa penunjukan Penggugat sebagai pemilik bukan setelah disebutkan dalam wasiat, akanHalaman 21 dari 31Put.No.16/Pdt.G/2016/PNMdn2dtetapi juga sudah dinyatakan secara lisan oleh alm.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 133/Pid.B/2017/PN Kdr
Tanggal 27 Juli 2017 — VIVIN OKTAVIA DWI KARTIKASARI Binti DASUN
48 — 4
  • tidakmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib akan tetapi berjalansecara beriringan menuju ke arah Kabupaten Ponorogo: Menimbang, bahwa dalam kalimat yang menyatakan Terdakwa yang tidak dalamkeadaan tertekan dan dipaksa oleh terdakwa, Majelis Hakim memaknainya Terdakwa tidakdalam keadaan tertekan dan dipaksa oleh suami/saksi Galin Darmawan, sehingga disiniterdapat kesalahan ketika dari Penuntut Umum yang seharusnya saksi/suami GalihDarmawan namun terketik terdakwa;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013
Tanggal 9 Juli 2013 —
83 — 37
  • Karena penyalahgunaan narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juangpecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa, sehingga penyalahgunaan Narkotikasangat merugikan perorangan maupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yang padagilirannya akan merugikan masa depan negara.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-12-2005 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 137/PID.B/2005/PN.SKG
Tanggal 15 Desember 2005 — AKISMAN BIN H. JUFRI
128 — 5
  • bukti petunjukbahwa pada saat terdakwa dimintai keterangan belum ada Penasehat Hukumnya,tetapi sebelumnya telah dijelaskan hakhak termasuk berhak didampingiPenasehat Hukum ;bahwa saksi memeriksa terdakwa secara terbuka dengan mengajukan pertanyaanlalu terdakwa menjawab sendiri dan hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan;bahwa hasil pemeriksaan setelah dibuat lalu dibacakan dan kemudian baca sendirisetelah itu lansung ditandatangani pada hari itu juga ;bahwa selama pemeriksaan tidak ada penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 29-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/47-K/PM.I-01/AD/III/2011, 29-04-2011
Tanggal 29 April 2011 — PRATU KHOLID HERYANTO
35 — 26
  • .= Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan narkotika, dan ancaman pemecatan dari dinasmiliter bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 14-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 132/ PDT/2020/ PT DPS.
I MADE SUKAMERTA, melawan PT. BPR DEWATA CANDRADANA,
55 — 51
  • Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hokum;4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 07-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 155/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 16 Oktober 2017 — DEWA GEDE SUTAMA, S.Pd vs WALIKOTA MATARAM
62 — 44
  • kepadaPenggugat (Dewa Gede Sutama);Menimbang, bahwa parameter kedua, yakni apakah diterbitkannyakeputusan dimaksud telah menyebabkan terhalanginya, terkuranginya, diambilalihnya, dihilangkannya atau diabaikannya hak tertentu dari Penggugat, halmana yang juga dapat terbukti yakni hilangnya hakhak Penggugat (Dewa GedeSutama) sebagai PNS baik berupa diterimanya gaji dan/atau tunjangan, maupunharkat dan martabat sebagai seorang PNS pada umumnya;Putusan Nomor: 155/G/2017/PTUN.MTR ~~ Halaman 35Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 17-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 25 Juli 2016 — LUKMAN HAKIM BIN KUSNI (Alm)
34 — 36
  • Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Barangsiapa ini adalah keberadaan Subyek hukum tersebut, tentang apakah diaTerdakwaterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari Dakwaan;Halaman 25 dari Putusan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer Kesusilaan
Register : 09-10-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 102-K/PM.III-18/AD/X/2015
Tanggal 6 Nopember 2015 —
177 — 125
  • pernah melakukan tindak pidana asusila denganseorang wanita dan telah dijatuhi pidana penjara namun Terdakwatidak pernah jera dan mengulangi perbuatannya dengan tidakmenghiraukan aturan yang berlaku karena sudah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dengan Saksi5 dari isteri Saksi6 (SerdaArdiles Muman) anggota TNIAD aktif yang berdinas di Yonif 732/Banau saat itu, maka selain diancam pidana menurut KUHP jugamelanggar ST Panglima TNI No ST/398/2009 tanggal 22 Juli 200926Menimbangtentang penekanan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 73-K/PM.III-18/AD/V/2014
Tanggal 8 Agustus 2014 —
181 — 101
  • ST / 398 / 2009 tanggal 22Juli 2009 tentang penekanan penyelesaian perkara narkoba, asusilayang melibatkan sesama prajurit dan KBT, PNS di lingkungan TNI.2.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.WASJA Bin. TARIM
2.DARICEM Binti. WATING
Tergugat:
PT BPR Pamanukan Bangunarta
149 — 38
  • milyard rupiah);AKIBAT KERUGIAN DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari Tergugat tidaklan cumacuma atau serta merta bahkan berbagai persyaratan yangmenjadikan syarat kredit telah terpenuhi dengan jaminannya yangmenjadi syarat atas kredit itu sendiri akan tetapi Tergugat telahmelakukan berbagai langkahlangkah hukum (Somasi) tekanantanpa memberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yangsecara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat) yang adapenekanan dan penekanan