Ditemukan 15597 data
30 — 5
Tergugat sebagai ahli waris IstriPenggugat pernah meminta bagian, namun terhadap harata bersama tersebutbelum ada penyelesaian antar Penggugat dengan Tergugat;wannne Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak akan mengajukan suatu bukti apapun lagi, meskipun Majlistelah memberikan waktu secukupnya untuk itu; ~ Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan suatu bukti apapun, meskipunMajlis telah memanggilnya untuk hadir dalam persidangan dengan relaas tertangal
12 — 0
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 2 Nopember 2011 yang pokoknya menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon
11 — 0
XXX/12/IV/2001, tertangal 04 April2001;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat di Jakarta Selatan,dan belum dikarunia anak.
28 — 2
No. 151/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 Februari 2014 s/dtanggal 25 Maret 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 151/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Februari
63 — 19
Tergugat, maka Pennggugat harus membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi RUSINI dan saksi ARI ASTUTI yang masingmasingdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaranganyar Nomor 175/2012 tertangal
12 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 27 Agustus 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
11 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalilGugatan Cerai Penggugat tertangal 24 April 2019 kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1 dan 2 adalahbenar, maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
21 — 3
Ketua PN, tanggal 16 September 2013, No. 550/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal21 September 2013 s/d tanggal 20 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 550/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Agustus
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 18 Desember 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.9 dari 16 hal.
15 — 0
Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah)Nomor:471/16/IX/2005 tertangal 6 September 2005, yang pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikutHal. 8 dari 16 hal. Putusan No.1220 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
1.Guntur Equarianto, SH.
2.Sri Juaeni
25 — 2
Oen Sukoharjo Bahwa Pemohon ( 1 ) Guntur Equarianto, SH ingin mengesahkananaknya tersebut yangbernama Guruh Equarianto tersebut sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No; 22/TP/LN/2008 tertangal 31Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Klaten, Bahwa benar anak tersebut adalah anak dari pemohon ( 1 ) GunturEquarianto, SH yang lahir sebelum dilaksanakan pernikahan yang sahdengan Pemohon (2) Sri Juaeni di Kantor Urusan Agama Klaten.
17 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANS bin H.D, Umur 31 tahun, agama Islam Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
9 — 5
Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2020/PA.Sor.PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153ayat (2) huruf b dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Soreang Nomor W.10A25/2977/HK.05/I/2020 tanggal 19 Juni 2020,Penggugat mendapatkan Layanan Pembebasan Biaya dan berdasarkanSurat Keputusan Sekertaris Pengadilan Agama Soreang tertangal 19 Juni2020, biaya perkara dibebankan kepada Anggaran Negara melalui DIPAPengadilan Agama
25 — 2
SwastaTerdakwa tidak ditahan (ditahan dalam pekara lain) ;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangansendiri dan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 599/ Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal
37 — 2
Pkl, sejak tanggal 16 Agustus 2012 s/d tanggal14 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 277/Pid.B/2012/ PN.Pkl tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 11 Juli 2012 nomor :B803/0.3.45/Ep.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
76 — 33
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Nopember 2014, No.654/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d tanggal19 Januari 2015Putusan Nomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 12Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 22 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
34 — 4
Sejak tanggal 24 Juni 2014s/d tanggal 23 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 447/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 24 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Juni 2014 nomor : B107/0.5.12.3/Ep.1/06/2014
85 — 9
masyarakatDesa Sukowarno kec, Suka karya tidak menerima hasil rekapitulasi pemilihankepala desa yang telah di laksanakan yang mana hasil rekapitulasi calon kadesnomor urut mendapat suara terbanyak atas nama ASKARI (TERGUGAT)dikarenakan calon suara terbanyak atas nama ASKARI telah melakukanMONEY POLITIC dan melanggar perjanjian yang telah dibuat dan disepakatibersama pada tanggal 22 Maret 2015 ;12 Bahwa perbuatan Tergugat telah melanggar perjanjian yang mana telah disepakati bersama pada surat perjanjian tertangal
44 — 8
., sejaktanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 930/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Desember 2014 nomor :B435/0.5.12/Ep.1/12/201 4; Setelah membaca dan mempelajari