Ditemukan 13709 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi: ijoLes SIL Sy og ll Gl fied gh day jh Atay avcalill sal Lal goo Gai (alAy Ae Lyla Lapin peal je lll jace y Legllbal yu 8 pti
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
yang lebih kecil madlorotnya,Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebin mas/iahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Penggugatdan Tergugat, sedangkan kemadliaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :vdLiaal) Gils cle pti
Putus : 28-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2017 Tanggal 28 April 2017 — HARDIYANTO VS YOVITA TJIA, Agen Asuransi PT Axa Life Indonesia/PT. Axa Financial Indonesia Pusat Jakarta pada Kantor Cabang Jember
144 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada PT Axa Life Indonesia/PT Axa FinancialIndonesia Pusat Jakarta sejumlah Rp232.636.000,00 (dua ratus tiga puluhdua juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah), sesuai dengan jumlahpembayaran premi di atas, sehingga Tergugat kurang bayar kepadaPenggugat sejumlah Rp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah), karena kekurangan pembayaran sejumlahRp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tiga puluh enam riburupiah), telah dibayar/ditalangi oleh Penggugat kepada PTI
Kemudian Yovita Tjia/TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi membayar kepada PTI Axa LifeIndonesia/PT Axa Financial Indonesia, terhitung tanggal 13 Agustus 2008sampai dengan tanggal8 April 2009, hanya sebesar Rp321.369.136,00 (tiga ratus dua puluh satu jutatiga ratus enam puluh sembilan ribu seratus tiga puluh enam rupiah).
polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020096219, Triwulan 1,2,3 dan 4ditahun 2006, kwitansi polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020187018, Triwulan 2,2,3 dan 5ditahun 2005, kwirtansi polis asuransi:; Bukti T 6 , berupa tanda terima kwitansi, diminta oleh PemohonKasasi semula Tergugat dan Terbanding pada tanggal 19 Juni 2008untuk mengetahui uang = premi polis asuransi atas namaHardiyanto/Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Terbanding , apakahbenarbenar telah disetor secara utuh kepada PTI
Bahwa uang premi yang disetor atau dibayar dengan Bilyet Giroatas nama Tony Tantra via BCA Cabang Jember, dana tersebutditahan beberapa bulan kemudian ditransfer ke rekeing PTI AxaFinancial/PT Axa Life Indonesia.
Putus : 01-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 01/Pid.Sus/2016/PT.MTR Tanggal 1 Juni 2016 — Ir. NYOMAN SUWARJANA
108 — 41
108 — 41
Keputusan Direksi PTI Angkasa Pura (Persero) NomorKEP.110/PL.10/2008 tanggal 2 September 2008 tentang ProsedurPelaksanaan Pengadaan Barang dan atau Jasa di Lingkungan PTAngkasa Pura (Persero) Pasal 36: Ayat (1) : Penyedia barang/jasa dilarang mengalihkan tanggungjawab seluruh pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepadapihak lain.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlah uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
PTI Angkasa Pura (Persero) sebesar Rp.45.191.159.321,92 (empat puluh lima milyar seratus sembilan puluh satujuta seratus lima puluh sembilan ribu tiga ratus dua puluh satu komasembilan puluh dua rupiah) sesuai dengan surat PLH. Deputi Kepala BPKPNomor : SR481/D6/02/2013 tanggal 1 Juli 2013 perihal Laporan Hasil AuditDalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas DugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pembangunan Bandar Udara InternasionalLombok, PT. Angkasa Pura (Persero) oleh PT.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlanh uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 216/PID.B/2011/PN.BTM Tanggal 11 Agustus 2011 — KARMIN SEMBIRING
144 — 134
144 — 134
MHasrat' InsanNurani tersebut masih jalandengan Direkturnya Pak Sadiq ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan t tidak ada tanggapan ;SAKSI IV : FADEL SALEH ; dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutm@ Bahwa saksi sebagai direktur PT.Hasrat Insan Nuraini sejak bulanNovember 2006 yang bergerak dibidang Jasa Pengiriman TenagaKerja ke Asia Pasifik ( ASPAK) ;m@ Bahwa sesual data yang adaWINFAIDAH tercata sebagai CTKIdari PTI.
HasratInsan Nurani di Bekasi;Bahwa sesampainya saksi di PT.Hasrat Insan Nurani Bekasi diwawancara sebentar, kemudian saksidititpkan oleh Pendi kepada Mem Ayu,Mem Nana, Mem Eka, Mem Yanti, MemLely, dan Mem Pur;Bahwa saksi ditampung di PTI.
HasratInsan Nurani cabang Batam adalahmenjemput dan mengantar para TKIdipelabuhan;m Bahwa yang memperkerjakan terdakwadi PTI. Hasrat Insan Nurani cabangBatam adalah dari PTI.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/G/2016/PN.Smg Tanggal 22 Agustus 2016 — ANITA DEWI TJAHAJANI (PENGGUGAT)
LAWAN
PT DUTAPLAST
105 — 25
105 — 25
Dutaplast kurang lebih 16 tahun.Bahwa Penggugat satu pekerjaan di PTI Dutaplast dengan saksiKristina( mantan istri Penggugat.).Bahwa saksi mengundurkan diri di PT Dupalst pada bulan Mei tahun2015.Bahwa saksi tidak pernah dengar Penggugat selingguh dengan wanita(Anita Dewi Tjahjani) pegawai PT Dutplast.Bahwa saksi dapat slip gaji sewaktu mau mengajukan utang.Bahwa gaji yang diterima perbulannya sekitar Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah )Bahwa di PT Dutaplast mempunyai peraturan melarang
Dutaplast.Bahwa saksi Kristina ( mantan istri Penggugat.) dengan Penggugat satupekerjaan di PT Dutaplast denganBahwa saksi mengajukan percarai dengan Penggugat pada bulan Mei2016 karena melakukan perselingkuhan dengan Pegawai PT Dutapalstyang bernama Anita Dewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada PT Dutaplast atas perselingkuhan yangdilakukan oleh Penggugat dengan Pegawai PT Dutaplast yaitu AnitaDewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada RI dan PTI Dutaplast yang manaPenggugat dengan Pegawai PT Dutaplast
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk;
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dari informasi tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) mengembangkanpemeriksaan data, dan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan bahwa jasa konsultasi engineering(technical & ressearch support) tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian di Indonesia yang diwakili oleh expatriates,yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered
Bahwa invoice yang diterbitkan oleh ITSL merupakan tagihan atasbiaya jasa konsultasi engineering (technical & research support) yangdiberikan oleh ITSL kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), dimana jasa tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian dilakukan di Indonesia yang diwakili olehexpatriates yang sesuai Invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered in Indonesia
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Maret 2011 — Ir. FRANS S. SUNITO, bertindak dalam Jabatan selaku Direktur Utama PT. JASA MARGA (Persero) Tbk VS. 1. Dra. T. SYARFINA mewakili ahli waris Siti Munadjad, DK
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah terperkara tersebutterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan,Kecamatan Medan Deli, Kelurahan Tanjung Mulia, JalanSimpang Tanjung/Jalan Krakatau, sekarang lebih dikenalsebagai tanah areal Kantor PTI Jasa Marga (Persero)Cabang Belmera Medan, dengan batas batasnya sebagaiberikut Sebelah utara berbatas dengan pagar tembok milikPT Jasa Marga (Persero) Cabang Belmera Medan ; Sebelah timur berbatas dengan pagar tembok milikPT Jasa Marga (Persero) Cabang Belmera Medan ; Sebelah selatan berbatas
Lampiran II dari Keputusan MenteriPekerjaan Umum Nomor 389/KPTS/1999 tanggal 4Desember 1999 tentang Pedoman PenyelenggaraanAdministrasi dan Pemanfaatan BarangKekayaan/Milik Negara yang dikelola PTI JasaMarga (Persero) ;. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor89/Pdt.G/1985 /PN.Mdn. tanggal 9 Oktober 1986 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 68/Pdt/1987/PT.Mdn tanggal 3 Juli 1987 jo.
Register : 05-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN PATI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 19 Januari 2023 — Terdakwa
118 — 42
118 — 42
1/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 24-01-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN PATI Nomor 21/Pid.B/LH/2023/PN Pti Tanggal 9 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Sulistyo Hadi, S.H
2.TULHAH YASIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUNOTO alias SUDONO bin JEMUAH
115 — 35
1.Sulistyo Hadi, S.H
2.TULHAH YASIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUNOTO alias SUDONO bin JEMUAH
115 — 35
21/Pid.B/LH/2023/PN Pti
Register : 23-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 261/Pid.B/LH/2017/PN Pti Tanggal 20 Februari 2018 — AGUS SURIYANTO Bin COKRO DJIYO
962 — 904
962 — 904
261/Pid.B/LH/2017/PN Pti
Register : 04-12-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 14 Desember 2023 — Terdakwa
125 — 88
125 — 88
11/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 20-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PATI Nomor - 203/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti Tanggal 3 Nopember 2016 — -SLAMET bin KASDI;
415 — 12
415 — 12
- 203/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti
Register : 06-09-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN PATI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 23 September 2024 — Terdakwa
44 — 24
44 — 24
13/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 30-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pti Tanggal 30 September 2021 — ABH
278 — 0
278 — 0
1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pti
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa Hakim Tunggal perlu mempertimbangkan dalil syari sebagai berikutDalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yang berbunyi:SHE gtrlirg glig gad Cpe Ala g pti g Ainua S551 pal lec lRia 5 gall 89Artinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan~ dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;Dalam kitab Mughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:apap gle CUSG ATL) atta) 5158) OsArtinya: Dan diterima pengakuan
Register : 14-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Tgt Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 16
29 — 16
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:thal cle de pti
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat
Tergugat
24 — 12
24 — 12
GY eo) pe Go 5) oo el 9 IIGreg pti dol he pS ff olinro7g) olyld pb Ildng typed! GQawtly43) tertArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.2.
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715/B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — PT RABANA ASPALINDO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ranie Rama Dewiberhak menandatangani surat banding atas nama PTI RabanaAspalindo;Bahwa persidangan terhadap sengketa ini hanya dilaksanakan dalam 1(satu) kali persidangan, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Pajakdapat dianggap sama sekali tidak mempertimbangkan hakhakPemohon Peninjauan Kembali, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 dan tidakmemberikan waktu yang cukup kepada Pemohon Banding untukmembela diri atau mengemukakan pendapatnya. oleh karena
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
he NE pti lial! 250Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.