Ditemukan 60042 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 66/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 19 Maret 2014 — HARI DWI SAPUTRA BIN HUSEN
4129
  • Sumiarsih Binti Sumiran ke Jakarta danterdakwa berjanji kepada saksi Ana jika saksi Ana mau diajak ke Jakarta akan dikuliahkandan akan diberi pekerjaan oleh terdakwa, selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, dan terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostanjika saksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari sayadulu maka kamu saya santet, kamu tau
    engk saya mafia disini semua orang disini tau kalosaya mafia. dan terdakwa juga memaksa saksi Ana untuk melayani terdakwa jika saksiAna tidak mau maka saksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akandipulangkan kepada keluarganya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No: RSAS.2014.02.10.0491 tanggal05 Februari 2014 terhadap Anna Sumiarsih yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam AsyPutusan.
    harus Ikut saya ke jakarta, nanti dijakartakamu saya sekolahin kamu saya cariin kerja tapi kalo kamu gak mau ikut saya ke Jakartakamu saya santet biar kamu cepat mati dan selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostan jikasaksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh, terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari saya4dulu maka kamu saya santet, kamu tau
    No. 66/Pid.B/2014/PN.GS. hal 5 dari 17 hal.tau engk saya mafia disini semua orang disini tau kalo saya mafia. dan terdakwa jugamemaksa saksi Ana untuk melayani nafsu terdakwa dan jika saksi Ana tidak mau makasaksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akan dipulangkan kepadakeluarganya; Bahwa selama dikostan saksi Ana sumiarsih ditelantarkan dan ditinggalkan olehterdakwa sampai pada hari sabtu tanggal 30 November 2013 datanglah orang tua saksi Anayaitu saksi Sumiran menjemput saksi Ana dan
    engak saya mafia disini semuaorang disini tau kalo saya mafia.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0589/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.
    Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.
    Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.
    Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 47/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 19 Agustus 2013 — - BUNG SENG (Penggugat) - SUPIANA (Tergugat)
8523
  • bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau
    bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan
    rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat
    telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering
Register : 02-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
201146
  • Saksi tinggal bertetangga kurang lebih 2(dua) bulan yaitu bulan April sampai dengan Mei 2015 kemudian bulanJuni 2015 Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya ke Malaka; Bahwa pekerjaan Tergugat Mengurus Rumah Tangga; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat Bahwa Penggugat masih tinggal di rumahnya tersebut; Bahwa rumah tempat tingggal Penggugat dan Tergugat adalahrumah tinggal pribadi; Bahwa Saksi tidak tau apakah ada upaya Penggugat untukmenjemput Tergugat untuk kembali bersama
    tanyakan masalah apa yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mendengar penyampaian dari Penggugat bahwaTergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak; Bahwa tidak ada pengeluhan anak Penggugat tersebut selamatinggal bersama Penggugat; Bahwa anak sulung yang sedang kuliah di Kupang tidak pernahdatang berlibur bersama Penggugat di Kalabahi; Bahwa anak yang tinggal bersama Penggugat tidak pernahmencari Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau
    Saat Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya, Penggugat sedang berada di Malaka; Bahwa Saat itu Saksi tidak menanyakan kepada Tergugat, Saksitanyakan kepada anak sulung yang bernama xxxxxxx namun anaktersebut hanya senyumsenyum saja; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat samasama berasal dari Malaka; Bahwa Saksi, tidak tau apakah Penggugat sering menghubungiTergugat melalui Hand Phone (HP); Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat anak Lidwina Apriana Haneyang tinggal bersama Tergugat;
    tidak sempat menceritakan keluhanperihalkehidupan rumah tangganya kepada Saksi; Bahwa saat Saksi ke rumah Tergugat, Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu anak pertama perempuan yang bernama xxxxxxxxx Saat inisedang kuliah di Kupang, anak kedua lakilaki bernama xxxxxxxxx Saat initinggal bersama Penggugat di Alor dan anak ketiga perempuan yangbernama Xxxxxxx Saat ini tinggal bersama dengan Tergugat di Malaka; Bahwa Saksi tidak tau
    , apakah Tergugat mengetahui bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat saat ini telahmempunyai calon pendamping hidup yang baru;Terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan semuabenar;3.
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 769/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK3, umur7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 1999 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selainitu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduan merpaiti, jika diingatkan olehPenggugat
    Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena TergugatHIm. 3 dari 10 him.kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;d.
    Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat marah marah;d.
    atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 1999 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanjaseenaknya sendiri dan tidak mau tau
    Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanja seenaknyasendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selain itu Tergugat jugasuka berjudi kartu dan aduan merpati, jika diingatkan oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;3.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI IRAWAN alias ARI alias BALI bin ABDURRAHMAN
869
  • kepada saksi daham pngen reyohrevoh udahmalam; Bahwa setelah Itu saksi menjawab 'Ngape kau ngamokngamok dirumah aku, kemudian terdakwa berbicara tidak jelas langsungmasuk dan menuju kamar saksi kKemudian saksi membangunkan suamlsaksi yaitu saksi MUHAMMAD HAIRUDIN alias AMAD yang sedang tidursetelah saksi MUHAMMAD HAIRUDIN anas AMAD lansung menyuruhterdakwa keluar dari pantu kamar lalu terdakwa keluar dari darl rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktpsambil berkata Kau belum tau
    aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa lalu saksi menyuruhterdakwa keluar dari rumah;e Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksisebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai pintu rumah; Bahwa benarsaksi menerangkan setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah
    Bahwa sebelumnya terdakwa dan saudara SALEH datang kerumah saksi USNAWATI alias USNA untuk membeli Narkotika jenis sabudan terdakwa bertemu dengan saksi JAKA tibatiba datang saksiMUHAMMAD alias AMAD berkata Siapa Itu lalu terdakwa berkataNgomong itu harus peianpeian saja, Jangan terlalu kasar sambilmendatangi saks MUHAMMAD anas AMAD di ruang tamu; Bahwa kemudian terdakwa emosi dan mengeluarkan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagang kayusamblil mengatakan "Kau belum tau
    saksi korbandengan mengetuk pintu dan saksi korban terbangun dan membuka pintukemudian saksi USNAWATI bangun dan menemui terdakwa karena padasaat itu. terdakwa marahmarah kemudian saksi USNAWATImembangunkan saksi korban dan saksi korban bangun dari tempat tiduruntuk menemui terdakwa; Bahwa pada Saat itu terdakwa ingin masuk dalam kamar tetapisaksi korban menyuruh terdakwa keluar dan saksi korban menemulterdakwa diruang dapur lalu bertanya kepada terdakwa Kau mau apedan terdakwa menjawab "kau belum tau
    aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa lalu saksikorban menyuruh terdakwa keluar dari rumah; Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengenai pintu rumah;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 919/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PRATAMA SENTANA Alias TAMA
253
  • Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus
    Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
    Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 516/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. TUNAS GRAHA SERVINDO
Tergugat:
1.ANDRIYANTO, SE.,MM
2.PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK
19980
  • TunasGrahabahwa benar, terakhir saya ingat di bulan Februari 2019bahwa saya tidak tau, hanya diperintahkan oleh manajer financebahwa saksi tidak tau ada hubungan apa antara bapak Andriyantodengan bapak Zainudin ;bahwa saksi tidak tau, tidak pernah dilibatkan. Saya hanya melakukanpembayaran administrasibahwa yang pernah saya lihat sekitar 100Halaman 62 dari 121 hal Putusan No.516/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Tim.bahwa saksi tidak pernah tau sedetail itu, hanya tau ketika berhentimembayar, dan tidak tau juga mengapabahwa saksi tidak tau, karena ketika dana tersebut masuk, Sudahbergabung dengan uang kas yang lain ;Saksi II APRILIA ZUL PRATIWI NINGRUMBahwa saksi adalah Karyawan di PT. TGS ;Bahwa sejak bulan September tahun 2019Bahwa Legal bertugas mengurus pimpinan, membuat kontak, danmendampingi lawyer.
    Tunas Graha ; Bahwa suratnya ada di kantor ; Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ; Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT. Tunas Graha Sertindo,tapi yang melakukan perjanjian adalah pak Andriyanto, jadi harus adapelaporan garansi Bahwa dari direktur dan dikuatkan dengan bukti (paspor) ; Bahwa saksi tidak tau kapan audit internal ini dilakukan ; Bahwa saksi tidak tau berapa bulan sekali PT.
    Jika beliau di luar negeri, akan kami kirim dengan paketSekitar semingguBahwa tya semuanya, karena beliau harus tau semua dokumenBahwa saksi tidak tau, Saya sudah tidak bekerja lagiBahwa saksi pernah mendengar PT.
    Tunas Graha ;Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ;Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT.
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
4240
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1890/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahman Ritonga
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Verawaty Manalu, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
3624
  • kecil didalampondok yang berada di kebun tersebut, melihat hal itu Terdakwa Rahman Ritongalangsung menghampiri anak korban Siti Aminah Harahap dan langsungmemasukkan tangan Terdakwa ke dalam celana dan merabaraba alat kelaminatau vagina anak korban Siti Aminah Harahap dan setelah merasa terangsangkemudian Terdakwa mengeluarkan tangan dari dalam celana anak korban SitiAminah Harahap dan langsung melakukan onani, setelah itu Terdakwamengatakan ulang paboa da tu umakmu dohot tu halak (jangan kasih tau
    sama orang, kalaukau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergi dari rumah tersebutdan kejadian kedua terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat laginamun pada bulan Juni 2020 saat Terdakwa datang ke rumah anak korbanMentari Siregar tepatnya di ruang tamu Terdakwa menyuruh anak korban MentariSiregar duduk di pangkuan Terdakwa kemudian membuka celana anak korbanMentari Siregar sampai sebatas lutut kemudiaan Terdakwa merabaraba alatkemaluan atau vagina anak korban Mentari
    Siregar, setelah selesai Terdakwamenaikkan kembali celana anak korban Mentari Siregar, selanjutnya Terdakwamengatakan ulang paboaboa tu halak, u bunuh ho naron (jangan kau kasih tausama orang, kalau kau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergidari rumah tersebut.Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor1890/Pid.Sus/2020/PTMDN Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Jo.
    Siregar, setelah selesai Terdakwamenaikkan kembali celana anak korban Mentari Siregar, selanjutnya Terdakwamengatakan ulang paboaboa tu halak, u bunuh ho naron (jangan kau kasih tausama orang, kalau kau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergidari rumah tersebut; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82ayat (1) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUU Nomor
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT PALU Nomor 63/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVI RIZKA PERMATA SARI
Terbanding/Terdakwa : Fadly, SH Alias Fadly Aktor Alias Ary
274323
  • Kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau diri.. suatu saat kauakan ketemu sy.. didepan ku kau perna katakan.. dan kau yang meminta syutk menggugat.. kau yang jamin segelanya.. sy dtg kepangadilan bukandtng menggugat tp dtg menerima dana kon sinyasi.. kau yg mengusulkansy utk menggugat... ternyata kasus yg kami ajukan kau manfaatkan danmemutuskan NO.seandainya tdk kau manfaatkan, maka kau tdk ingkarikatakatamu, kau katakan kau obyektif, ...
    Kau sdh liat siapa yg marah td..suatu saat kita akan ketemu lagi... sy fadly aktor, kau hapal siapa sy.. danhal tadi akan membuat kau banyak tau siapa saya.; Bahwa Terdakwa mengunggah status di akun media social facebookatas nama FADLY AKTOR di tujukan kepada saksi AHMAD YANI SH MHtersebut dapat di lihat dan di akses oleh banyak orang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AHMAD YANI SH MHmerasa malu dan tercemar nama baik atau kehormatannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    saksi AHMAD YANISH MH berkata kepada saksi EKO CAHYONO, saksi SUNARIO DJUNAITdan saksi EDI SULARSO Kasi turun saja dia; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan Kantor PengadilanNegeri Luwuk menuju ke luwuk shopping mall untuk makan sehinggasekitar jam 17.38 wita terdakwa membuat status menggunakan akun mediasocial facebook atas nama Fadly Aktor dengan mengatakan ahmad yani(ketua pengadilan) negri luwuk... kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau
    Kau sdh liat siapa yg marah td..suatu saat kita akan ketemu lagi... sy fadly aktor, kau hapal siapa sy.. danhal tadi akan membuat kau banyak tau siapa saya; Bahwa kalimat ancaman yang di ucapkan terdakwa di tujukankepada saksi AHMAD YANI SH MH tersebut dapat di dengar dan di lihatoleh banyak orang yang berada di Pengadilan Negeri Luwuk; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AHMAD YANI SH MHmerasa keberatan dan terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat 1
Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 PK/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — BUJANG ROMAWI, dk VS PT SUKSES JAYA WOOD, dkk
9941 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAUZI alias TAU, bertempat tinggal di DusunTanjung Alai, Desa Tanjung Alai, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.
    Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.
    Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus
    Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.
Register : 30-09-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 25 Agustus 2014 —
256
  • Banyumas, dansegala kebutuhan saksi, adikadik dipenuhi olehTergugat;e Bahwa saksi tidak tau apa alasan Tergugat pergi darirumah; Bahwa ibu saksi (Penggugat) mengajukan gugatan ceraidisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang, danbanyak orang yang menagih ke rumah sebelum ataupunsetelah Tergugat tidak dirumah lagi;e Bahwa selama yang saksi tau, antara Penggugat danTergugat jarang bertengkar, kalaupun ada sesekalipertengkaran masih dalam batas wajar;e Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat bahkanke
    Bahwa saksi selama menjadi tetangga Penggugat danTergugat tidak pernah mendengar pertengkaran/percekcokan antara keduanya, namun kalau Tergugatpulang hampir tidak pernah masuk rumah hanya dudukdi teras dan hampir tiap hari ada orang yang datangmencari Tergugat untuk menagih hutang dan suarapenagih bisa sampai terdengar saksi, akan tetapijumlahnya saksi tidak tau; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat menempatirumah sendiri;e Bahwa Tergugat dikenal baik sekali dilingkungan danmasyarakat, kalalu
    ada kegiatan lingkunganmenyumbang dana besar; Bahwa hubungan Tergugat dengan anakanaknya baiksekali dan kalaupun marah masih dalam batas yangwajar; Bahwa saksi tidak tau dimana Tergugat sekarang danpernah menanyakan pada Penggugat namun dijawabtidak tau;e Bahwa Tergugat pernah menelepon saksi sekitar 1 atau2 minggu setelah pergi dari rumah hanya mengatakantitip anakanak dan isterinya, setelah sudah tidak pernahmemberi kabar lain;e Bahwa sebelum pergi, Tergugat bekerja sebagai salesban;e Bahwa saksi
    Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2014/PN.Bms.Bahwa saksi tahun 2010, Penggugat mengatakan inginbercerai dari Tergugat, namun masih bisa bertahanhingga gugatan ini diajukan (sekitar awal tahun 2014);Bahwa menurut saksi dan saudarasaudara lainnya,berharap hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak bisa dipertahankan lagi,dan bisa mohon agar dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa pernah dicoba mencari keberadaan Tergugat,bahkan menanyakan ke orang tuanya namun tidak adayang tau
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.
    Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.
    untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
Register : 29-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2015/PT MTR
Tanggal 5 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : FUD SYAIFUDDIN, ST BIN ABDULLAH AT.
13247
  • Mtrano saq TGB sen, jangka gubernur NTB I suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatiHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 81/Pid. Sus. Pilkada/2015/PT. Mtrno singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, Sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarSaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIM sen o nya sennuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSB sa, piyaq dinaberko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblos nomor..??, nomor ..?,nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasa Indonesia adalah ........
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
5441
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Termohon tanya mana slip gaji banyak alasan Pemohon (tidak maumemberi tau) padahal di kantor Pemohon ada diberi slip gaji. Berapa gajiPemohon di kantor tiap bulan, Termohon tidak tau, karena sudah sisanya sajaTermohon dikasih sama Pemohon. Istri mana yang tidak kaget, tapi Termohonsebagai istri terima. Malah Pemohon yang kurang memberi nafkah. Kalaumemang membayar tunggakan konsumen tidak mungkin dari Rp. 500.000 Rp.700.000 Pemohon membayar. Mana lagi buat istri dan anaknya.
    Misalnya waktu pindah ke jalan Dahlia ada Pemohon atau mertuakasih tau. Tibatiba aja pas pindah Termohon dikasih tau kalau kita mau pindah,padahal Termohon yang mau tinggal di jalan Dahlia itu bukan keluarganya tapikenapa dia tidak membicarakannya terlebih dahulu kepada Termohon pandaipandai mereka saja. Inikah dinamakan kalau orang tua Pemohon tidakmembedakan anak. Mending kalau tempat tinggal dan menantu.
    Termohon kasih tau baikbaik sama Pemohon malah Termohondimarahin sampaisampai Pemohon meludahi muka Termohon. Di bilangnyasemua ini orang tua Pemohon yang mengasih modal sementara kamu dankeluarga mu tidak mengeluarkan uang buat kita. Termohon tau orang tuanyaorang kaya, orang terpandang dan disegani di tempat mereka tinggal, memangmereka orang mampu, sementara kami orang miskin tidak bisa berbuat apaapaseperti mereka.
    Menantu mana yang tidak sakit dan sedihdikatakan seperti itu sampai Pemohon pun memihak orang tuanya Termohonselalu terkucil seperti mertua meminjam modal sama anaknya Termohon tidak tautapi giliran bayar utang kasih tau malah menyuruh Termohon untuk membayarutang PemohonTidak Benar Pemohon selalu mengadu sama orang tuanya dari hal yang kecilsampai yang besar.
    Kalau tidak dari mana orang tuanya tau dan menelponTermohon kalau Pemohon nangisnangis mengadu sama orang tuanya,Maklumlah Pemohon anak manja dan anak mami, dari dulu tidak bisa mandiri,sedikitsedikit orang tuanya tidak bisa menyelesaikan masalah rumah tangga nyasendiri. Setiap dipinjam modal selalu habis atau bangkrut.F.
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tul
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12329
  • menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau
    > Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.
    tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 108/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAFRIZA ALDINO SIREGAR Als BARJAK
7241
  • TRI HARDI SURYA BHAKTI sepulang Terdakwadari bongkar Peralatan Keyboard Terdakwa mengirimkan SMS kepada korbanISMAIL Als MAIL yang isinya Kamu dimana il dan dibalas korban Kenapabang dan Terdakwa balas Mana ceweknya, ada gak jawab korban Gak ada bang,aku aja mau gak dan Terdakwa balas Lah kamunya dimana dan jawab korbanaku lagi kumpul kumpul sama temen sambil makan dan Terdakwa balas Yaudah, nanti kalau sudah jalan, kabari aku dan dibalas korban Ya udah, abangnunggu dimana dan Terdakwa balas Kamu tau
    beteng teladan ujung dan dibalaskorban tau, dan Terdakwa balas Ya udah nanti saya tunggu disitu, nanti kalauudah jalan telpon atau SMS aja jawab korban Ya udah tunggu aja dan dibalasTerdakwa Kamu naik apa jawab korban Naik Kereta Terdakwa balas Kamusama siapa, terus naik kereta siapa jawab korban Saya sendiri, ini ada keretadirumah dan Terdakwa balas Apa malam malam gak dimarah bosmu (orang tua)jawab korban Gak lah, kan barubaru main keyboard dan Terdakwa balas Keyboard di Banyu Urip ya jawab korban
    CIPUNG mengatakan kepada TerdakwaSetau aku itu bukan kereta MAIL lah Terdakwa jawab Memang bukan, itu keretabencong sawit, dipake sama si MAIL dan dijawab saksi PURNOMO Als CIPUNGItu kereta TIRTA setauku, Aduh.. dan kemudian Terdakwa mengatakan kepadasaksi PURNOMO Als CIPUNG Kau ada lobang kereta untuk dijual saksiPURNOMO Als CIPUNG jawab Gak adalah, biasanya kawanku mau, biasanyakalau keretakereta kek gitu kawanku gak mau dan Terdakwa jawab terus kek manaya dijawab saksi PURNOMO Als CIPUNG Gak tau
    aku dan dijawab saksi TIKA Ya udahdek, nanti kalau ada kabar dari korban kasi tau aku ya dan saksi jawabYa;e Bahwa sekira pukul 11.00 Wib OOM Om korban datang kerumah saksidan bertanya kepada saksi Ada nampak mail gak dek dan saksi jawabGak tau Om dan Omnya bertanya kirain tau, katanya kau sering amadia dan saksi jawab Enggak, berapa hari ini aku dirumah aja kemudianomnya meninggalkan rumah saksi, kemudian sekira pukul 14.00 Wibsaksi diantar orang tua saksi ke Medan untuk bekerja, dan pada hariSabtu