Ditemukan 2425 data
15 — 1
bin Cardali) dan Pemohon II (Ida Yanti bintiSupari) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 16 Mei 2013 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang, dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yaitu BapakSupari, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Edi dan BapakDarip, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikahtanggal 16 Mei 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:561/76/V/2013 tertangggal
5 — 0
tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Subang, Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 1
17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 1
umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
6 — 0
Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";LawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Pemohon dan Telah meneliti bukti tertulis danmendenggar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
11 — 2
,pendidikan D.1, tempat tinggal di Jalan Melati VII No.95Perumnas Palur, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 5 Juli 2012 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Ska
14 — 4
tempat tinggal di Jembangan RT.02 RW.03, DesaKaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sebagaiPEMOHON,; MELAWANTermohon, , umur 51 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan pedagangbarang bekas, tempat tinggal di Rejosari RT.03 RW.15 KelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiTERMOHON,; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
7 — 0
agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary Swasta, tempat tinggal diKabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal di KudusJawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
37 — 8
Siti Maryam, S.H dengan penetapan Nomor0049/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 23 Januari 2018 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 24 Januari 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.TjgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan untuk menolak permohopnan Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks.Grosse/PN.Kb.Mn, tertangggal 18 September 2012 sepanjangmengenai bidang tanah yang tercantum dalam petitum diatas ;5. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini ;6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 8 hal. Put.
9 — 1
agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 2200222200222 2 2s oe eeLawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas Perkalasamna mene nannies nnnnnnnecnennanse Telah mendengar keterangan Penggugat;2nc nnn nnn nnn nnn enone Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
12 — 3
Bahwa pada tanggal 27 Juli 2017 sekira pukul 21.30 Ibu Hj.Roidah telahmeninggal dunia karena sakit di RSU Karyadi Semarang dan dalam keadaanHalaman 1 dari 10 penetapan Nomor 0009/Pat.P/2018/PA.Bbsberagama Islam, dibawa sampai tiba di rumah/tempat tinggal terakhir hariJumat tanggal 28 Juli 2017 sekira pukul 03.00 WIB dinihari di DesaBanjarharjo RT.O9 RW.01 Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes danSurat Kematian Penduduk WNI No.474.3/243/2017 tertangggal 28 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan
8 — 0
PENGGUGAT, tertangggal 22 Agustus 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,Bukti P. ; 2220220 20 2022220e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 12April 2010, Bukti P.2;==o onan eeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 01 April 2012 dirumah orang tuaPenggugat dengan mas kawin Berupa kalung Emas 5 (lima) Gramdibayar tunai. yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan RajaHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0844/Pdt.G/2019/PA.TnkBasa Bandar lampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor,338/38/IV/2012 tertangggal;02 April 2012;.
13 — 2
., yang berkantor di jalan Garuda MasNo. 18 A, RT.01 RW.01, Tuwak Wetan, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, Jawa Tengah,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kragilan RT. 08, RW.24, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal