Ditemukan 15598 data
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
73 — 7
Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 TentangPermasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil,maka tuntutan tersebut haruslah ditolak;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, TerbantahA.2 dan Terbantah B.2 melalui kuasanya mengajukan jawaban tertangal 2 Januari2019, dalam jawabannya Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 juga mengajukanEksepsi selain menjawab pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya kuasa Terbantah
tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah yang demikian adalah kabur (obscuurlibel);Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kuasa Terbantah A.2 danTerbantah B.2 pada point ke2 (dua) dikabulkan, maka eksepsi sebagaimanadisampaikan oleh kuasa Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 tersebut dapat diterimasebagian;Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, PembantahIntervensi melalui kuasanya juga telah mengajukan jawaban tertangal
perkara sekarang ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut, kuasaTerbantah Intervensi A.1 dan Terbantah Intervensi A.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
Pembantah Intervensi sudahtepat, sedangkan tentang kedudukan hukum (legal standing) dari PembantahIntervensi dan/atau pihakpihak yang paling berhak terhadap tanah milikMuhammad Zen gelar Sutan, hal tersebut telah memasuki bagian dalam pokokperkara, dengan demikian eksepsi yang disampaikan oleh Kuasa Terbantah A.1dan Terbantah A.2 tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut,Terbantah Intervensi B.2 dan Terbantah Intervensi C.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
25 — 10
Telanaipura kota Jambi, berdasarkan PenetapanHakim Ketua Majelis tertanggal ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 228/Pid.Sus/2013/PN.JBI tertangal 18 Juli 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
16 — 1
S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 12 Maret2015 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.700.000
148 — 34
Penetapan Penahanan oleh Hakim/Ketua Pengadilan TinggiPadang sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8Januari 2020;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal9 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Maret 2020;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumdengan melalui Kuasa Khusus Nomor; 60/SK.Pid/2019/PN.Tjp tertangal 28Agustus 2019 yang bernama Hukum Mardiono,SH., Advocate & LegalConsultants pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MAREO &PARTNERS,
12 — 0
hadir sendiri untuk danatas namanya sendiri yang kemudian pada sidangsidang selanjutnyauntuk Pemohon dihadiri oleh kuasa hukumnya; Menimbang, bahwa didepan sidang Pengadilan Agama Jombang,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yang ternyataisinya dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis tertangal
Terbanding/Tergugat II : Rudi Kusmanto sebagai Direktur Utama PT. Langgeng Multi Jaya
Terbanding/Tergugat III : Okky Rulistya Perwitha
Terbanding/Tergugat I : PT. Langgeng Multi Jaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Mansur Iskak, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : DR. Rr. Eva Damayanti, SH., Sp.N, MM., M.Kn
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD SOLIKIN
352 — 347
cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10Januari2019 Nomor:533/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak para Tergugatkonpensi/para Penggugat Rekonpensi/Pembanding tertanggal 8Maret2019 danHALAMAN 11 DARI 18 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 576/PDT/2019/PT.DKIsurat kontra) memori banding yang diajukan' oleh pihak Penggugatkonpensi/Terggugat rekonesi/Terbanding tertangal
11 — 0
dan ketidakhadirannya tidak ternyataberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, karena itu persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dengan perubahannya tertangal
25 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 752/Pen.Pid/2014/PN.Jmb, tertangal 29 Desember
12 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Agustus 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon
8 — 1
Sekarputih indahIV/10 Bondowoso, sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal 05Maret 2013, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat perkara.Setelanh mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal11 Oktober 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso di bawah Nomor: 0145/Pdt.G/2013/PA.Bdw. bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil
32 — 3
Dengan anak saya, pak tapi disuruh pulang istri saya pak, batin sayapengen ngajak rujuk pak, tapi istri saya tetap bersi keras menuruti kemauan orang tuanya pak,saya malah di omongi begini pak, kalau anak ditunggu anak sungguh tega pak, istri sayakepada anaknya dengan suaminya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis tertangal 20 Mei 2013 pada pokoknya sebagai berikut:1.Tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahunIya pak, saya sudah
30 — 3
., sejak tanggal5 Februari 2015 s/d tanggal 5 April 2015;Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 9/Pid.B/2015/PN JmrPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :9/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 6 Januari 2015 nomor : B01
ROSSHINTA BR NAINGGOLAN
30 — 5
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1275015810720001 tertangal 28September 2018 An. Rossintha Br.Nainggolam selanjutnya diberiPenetapan Nomor 5 /PDT.P/2019/PN.Bnj Halaman 3 dari 16 HalamantandaP1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1275011305160003 tertanggal 02 Maret2017 An.Rosshinta Br.Nainggolan selanjutnya diberi tanda................P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta perkawinan Nomor 38/2001/AKWT tertanggal 16Juli 2001 An.: Yusli Simanjuntak dengan Rosshinta Br.Nainggolanselanjutnya diberi tanda..
30 — 3
Ketua PN tanggal 12 Mei 2015 No. 262/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 27 Mei 2015 s/d tanggal 25 Juli 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor:262/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 27 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
59 — 5
2009 tentang Narkotika, unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.SSETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagi10siapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
8 — 4
Bahwa, pada hari Jumat, Tanggal 25 Agustus 1995 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 638/156/VIII/1995 yang terbit tertangal 25 Agustus1995, dan usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangkurang lebih 22 (dua puluh dua ) Tahun;2.
47 — 22
Fotocopy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah No : I/GPIJS/II/2003, tertangal 17 April2003, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 9208KW161020100002, tertanggal 16Oktober 2010, diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 21 Oktober 2013 yangditandatangani oleh pihak Penggugat dan Tergugat, diberi tanda P.3 ;4.
37 — 3
Tekung, Kab.LumajangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD ( Tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. sejak tanggal 11 April 2015 s/d sekarangPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :420/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 23 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman