Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 269/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
91 — 13
tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat kerap memukul Penggugat apabila terjadi cekcokdiantara keduanya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak dua tahun yang lalu;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
No. 269/Pdt.G/2018/MSJth.terjadi cekcok diantara keduanya, bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017yang lalu;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Saksi:1.
Register : 14-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan
Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah
mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan
untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo
Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.
KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai
Register : 23-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4362/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, atau kurang lebih selama 1 (satu) bulan dan Penggugatdengan Tergugat sudan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil. Atas permasalahan tersebut diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehHal 2 dari 8 hal.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlahMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari 2017, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya di DukuhDaleman Wetan, Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Wetan, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorangtuanya di Dukuh Joho Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Kulon,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dan sejak saat itu sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri, hal ini sudan
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor618/25/11/1999, tertanggal 11 Februari 1999, pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan selama 18 tahun tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, selama 1 tahun,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, tinggalbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun 6 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi Seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudan mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya;b.
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
.# (0000000 000 00000000 0000000000000 00000000 00000 DUOONCONOOOOOOUOOUNOOCOOOCONOCOOOOUOOOUNooOooOOoOooONoWoOONoooOKOoOBahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan AnakPemohon sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikahdengan anak Pemohon tersebut karena saat ini anak Pemohon telah hamil 5bulan;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 hubungan mainmenikah, iaada paksaan dat $iMenimbang
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa secara umum Pemohon yangbernama XXXX bin XXXX, dan calon isterinya bernama XXXX binti XXXX, dapatdiyakini telah mempunyai kelayakan dan kesiapan mental/kematangan fisik,psikis, maupun finansial material yang mandiri/sudah bekerja danberpenghasilan, dan diyakini diharapkan dapat dicapai tujuan perkawinansebagaimana ditentukan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, dan di samping itu kondisi calon isteri Pemohon yang faktanya dipersidangan terbukti sudan
Register : 15-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 1998, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 17 tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1689/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
2016 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama saksi dan saksi Il Sudan