Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Ktg Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13
30 — 13
dan lembaga adat telah merestui sekaligusmeresmikan pertunangan kedua calon pengantin bahkan pemerintah melaluilembaga adat sudah mengumumkan rencana pernikahan kedua calon padaawal bulan Februari 2022 dengan konsekwensi adat yang sangat ketat yaituapabila salah satu pihak ,membatalkan / mengundurkan diri dari rencanaperkawinan tersebut maka pihak yang membatalkan / mengundurkan dirimenerima sanksi adat berupa mengembalikan semua kerugian terkait persiapanperkawinan yang sudah dipersiaplan dan sangsi
Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sdw Tanggal 10 Agustus 2017 — M. ADI YANSYAH Als ADI Bin M. SAAD;
41 — 22
41 — 22
karenamelakukan perselingkuhan, yang mana =mengenai lokasipenangkapan atau penggerebekan tersebut saksi tidakmengetahuinya, kemudian setelah digerebek oleh istri Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat dibawa ke lembaga adat disekolag darat ; Bahwa kemudian di lembaga adat saksi ikut melakukan mediasiatas kejadian tersebut yang mana saat mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat samasama mengakui kalau mereka berduaberselingkuh, hingga akhirnya lembaga adat memberikan hukumankepada mereka berdua yaitu hukuman sangsi
adat ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa sangsi denda adat tersebut sudah dipenuhi Penggugat danTergugat yang mana masingmasing diantara mereka dikenakandenda sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T1 dan T2 danterhadap bukti surat tersebut saksi mengetahuinya karena buktisurat tersebut berupa surat pernyataan kedua belah pihak ;Bahwa saat di lembaga adat tersebut tidak ditanyakan mengenaisudah berapa lama Penggugat
Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 36 / Pid.Sus / 2018 / PT DPS. Tanggal 1 Nopember 2018 — IDA BAGUS MADE SUARJANA
389 — 379
389 — 379
Perarem yang mana2222, dan dikomentari lagi oleh saksi GUSTI NGURAH ALIT melaluiakun Goes Arelit dengan katakata Haha nike sampun kata ya tgl25 akan datang ambil uang nya selanjutnya Terdakwa berkomentarlagi dengan katakata Nike Pungli karna Perarem itu tidak sah cacathukum orang yang kena dan sepuluh menit kemudian Terdakwaberkomentar lagi dengan katakata Arogansi BENDESA sudahkelewatan banyak melakukan tindakan melanggar awig desa siapayang bisa memberi dia sangsi ????
Artinyabahwa Bendesa tidak dapat melakukan pelaporan/pengaduantanpa persetujuan warga desa Keramas (Krama Desa).MEKANISME PENYELESAIAN MASALAH MENYANGKUT NAMADESA DI DESA PAKRAMAN KERAMASMemperhatikan komentar yang disajikan Jaksa Penuntut Umumsenyatanya terdapat permasalahan tentang Pararem dan Siapa yangmemberikan sangsi bagi Bendesa. Terhadap permasalahan seperti itu,Hal 26 dari 36 hal. Put.
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 11 Juli 2017 — BERTA SONATA
MELAWAN
DOLTIANUS , SE.MSi
126 — 61
126 — 61
karenamelakukan perselingkuhan, yang mana =mengenai lokasipenangkapan atau penggerebekan tersebut saksi tidakmengetahuinya, kemudian setelah digerebek oleh istri Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat dibawa ke lembaga adat disekolag darat ; Bahwa kemudian di lembaga adat saksi ikut melakukan mediasiatas kejadian tersebut yang mana saat mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat samasama mengakui kalau mereka berduaberselingkuh, hingga akhirnya lembaga adat memberikan hukumankepada mereka berdua yaitu hukuman sangsi
adat ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa sangsi denda adat tersebut sudah dipenuhi Penggugat danTergugat yang mana masingmasing diantara mereka dikenakandenda sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T1 dan T2 danterhadap bukti surat tersebut saksi mengetahuinya karena buktisurat tersebut berupa surat pernyataan kedua belah pihak ;Bahwa saat di lembaga adat tersebut tidak ditanyakan mengenaisudah berapa lama Penggugat
Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 435/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 24 Oktober 2016 — Terdakwa I. Sumarni Br Sitorus Alias Marni, Terdakwa II. Reinhard Damanik Alias Reinhard, Terdakwa III. Rolando Andreas Damanik dan Terdakwa IV. Hotman Tony Sinaga Alias Pak Risma Alias Pak Tony
40 — 29
40 — 29
culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijiawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyaHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN STBbesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa , Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya, ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
130 — 71
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
130 — 71
Lagi pulatanaman jagung pada musim panas yang setiap hari harus disiram olehtergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, dan saat urusandengan tua adat penggugat dikenakan sangsi adat sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Dan penggugat menerima sangsitersebut dan sangsi tersebut tidak dibayar penggugat karena di potongsisa utang jual beli tanah, sehingga dengan demiakian utang tergugattelah lunas bahkan lebih lagi Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)milik tergugat.
DanPenggugat menerima sangsi tersebut dan sanksi tersebut tidak dibayarPenggugat karena di potong sisa utang jual beli tanah, sehingga dengandemiakian utang tergugat telah lunas bahkan lebih lagi Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah).
Putus : 13-10-2004 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K/PM.II-09/AD/X/2004 Tanggal 13 Oktober 2004 — Kapten Inf RUHIYAT FAJAR.
38 — 23
38 — 23
Bahwa agar perbuatan seperti ini menjadikan efek jera bagiTerdakwa dan efek cegah bagi prajurit TNI lain, maka Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan seperti ini.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Putus : 14-10-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 425/PID/B/2008/PN.DUM Tanggal 14 Oktober 2008 — Misman Alias Edo Bin Tewan
63 — 12
63 — 12
dilengkapi dokumen (DO)dari perusahaan yang memproduksi minyak goreng tersebut ;3 Bahwa Terdakwa dalam membeli minyak yang berasal dari luarnegeri haruslah dilengkapi dokumen yang sah berupa izin inpordan jelas dari mana ia proleh barang tersebut, namun terdakwadalam membeli minyak goreng tidak melengkapi izin tersebutsehingga minyak goreng yang dimiliki terdakwa patut didugadiperoleh dari hasil kejahatan ;Halaman 7 dari 12 halaman Put.No. 425/Pid.B/2008/PN.Dum.4 Bahwa perbuatan terdakwa dapat dikenakan sangsi
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Apalagi istri saya kena sangsi berdasarkan pasal 220 KUHP;f. Bahwa istri saya berdasarkan surat kepada Ketua P.A. pada poin 9 yaitubahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir dan batin, dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakeebertanggungjawa tuduhan tersebut hanya mengadaada, yang padadasarnya ingin terbebas dari tanggungjawab sebagai seorang istri serta darianakanak;g.
Register : 02-06-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AD/VII/2009 Tanggal 19 Agustus 2009 — Kopka DORTIUS THOMAS TASI NRP.599804
49 — 14
49 — 14
Bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diriterhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memilik iSapta Marga dan Sumpah prajuritkarena alasan Terdakwa sematamata mencari Sdr. lwanLukmanto.cm Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/TUN/2012 Tanggal 31 Mei 2012 — Drs. SUMARSONO vs KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sangat dirugikan hakhak nya sebagai Pegawai NegeriSipil karena Pemohon Kasasi/Penggugat telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil, karena seharusnya Pemohon Kasasi/Penggugat tidak serta merta harus diberhentikan sebagai PegawaiNegeri Sipil oleh Termohon Kasasi/Tergugat, namun hal ini tetapdilakukan tanpa mempertimbangkan rasa keadilan mengingatselama menjadi Pegawai Negeri Sipil Pemohon Kasasi/Penggugatbelum pernah dijatuhi hukuman disiplin baik tingkat ringan, sedangmaupun berat serta sangsi
Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 23-K/PM II-08/AL/I/2012 Tanggal 13 Agustus 2012 — Sugiono,KOPKA
25 — 12
25 — 12
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwa sebagaiseorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yangjelek.2.
Putus : 05-10-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/X/2006 Tanggal 5 Oktober 2006 — Kopda SUWANDI
13 — 9
13 — 9
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit TNI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
Putus : 02-12-2004 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 2 Desember 2004 — Pratu DARUL ARKAM
35 — 21
35 — 21
Terdakwa merasa bersalah dalam perkara ini karena tidakmelaksanakan perintah dinas dan siap menerima sangsi.14.
Register : 29-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PID/2013/PT JAP Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TERRY E.A. WIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK PIDO alias TAUFIK Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
33 — 19
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK PIDO alias TAUFIK Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
33 — 19
Ini dapatdipandang sebagai orang tua yang tidak mampu mengawasi anaknya;~~~ Menimbang, bahwa dalam suatu tindak pidana lebihlebih tindak pidana kesusilaan, makasuatu sangsi harus ada bagi pelaku, agar di dalam masyarakat itu ada keseimbangan magis, olehkarena itu Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa penerapan hukum yang tepat dalamperkara ini adalah dengan hukuman badan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002.
Register : 18-02-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/G/2009/PHI/PN.BDG Tanggal 17 Juni 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; RD. SUSI DIANA MULIYATI;
121 — 24
121 — 24
senagai penghimpun danaBahwa hasil manaslub hanya membicarakan pengganti Ibu VidianaBahwa isi orasi adalah untuk menghujat Direksi dan menuntut gajiBahwa unjuk rasa dilakukan tidak ada rasBahwa yang dilakukan PHK adalah Masdada, Zakaria, Tarjono dan yang lainBahwa saya adalah sebagai pengurus PKB sejak berdirinya PKB tahun 2004 s/dsekarangBahwa PDP mengatakan tentang kewajiban pegawaiBahwa Tergugat di PHK/skorsing adalah hak telah melanggar disiplin kerja danTergugat sebagai penghimpun danaBahwa Sangsi
Bahwa pasal 6 tahun 2003 tentang hak yang sama harus di pahami oleh kedua belahpihak Bahwa tenaga Tergugat masih dibutuhkan akan tetapi atasan tidak tahu bahwaTergugat di PH tetapi yang jelas saling menghargai kedua belah pihak Bahwa sangsi yang diberikan untuk Tergugat ditolak, ini sudah ada pada risalahhasil pertemuan tetapi tidak mengurangi makna dalam risalah tersebut Bahwa Tergugat tidak pernah terima SP 1,2,3 karena sudah ada peraturanperusahaan Bahwa saya kerja di disnaker provinsi dengan
Bank Mandiri (Persero) periode 20062008,sehingga sangsi terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat adalahpemutusan hubungan kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf (g)Perjanjian Kerja Bersama PT.
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE
LAWAN
WELLY PAAT,dkk
235 — 55
235 — 55
transaksi dengan TergugatI dan kami Penggugat secara tidak langsung berkesimpulan bahwa hibah yangdipegang Tergugat I boleh dikatakan palsu/hibah hasil rekayasa yang dibuat hinggasyah oleh Tergugat I dengan pihakpihak yang ada hubunhannya dengan pembuathibah ;Didasarkan semua keterangan di atas tersebut bersama ini kami mohon kehadapanBapak Hakim berkenan memeriksa keabsahan dari pada Tergugat I akan laporan Jawabannyaserta memutuskan1 Meniadakan/membekukan pernyataan/jawaban Tergugat I ;2 Memberikan sangsi
secara langsung dilindungi secarahukum bahkan menambahkan dimana kintal/rumah sengketa tersebut seperti diketahuipenggugat telah terjadi pelanggaranpelanggaran pada bartasbatas kintal/rumahsengketa pihak Penggugat tanpa sepengetahuan penggugat saat itu ;Didasarkan urainurain penggugat tersebut di atas tadi kiranya Bapak Hakim Ketuaberkenan mengabulkan dan memutuskan dengan seadiladilnya ;1 Menolak/membatalkan semua keteranganketerangan Tergugat II dan III yangmemutar balikan fakta ;2 Memberikan sangsi
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
WARSA ALS WARSIH BIN ALM UDUNG
99 — 30
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
WARSA ALS WARSIH BIN ALM UDUNG
99 — 30
Bahwa saksi tahu perbuatan saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan; Bahwa terdakwa menerangkan tidak didampingi oleh Penasehat hukum; Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwa belum pernah dihukumatau terlibat tindak Pidana lainnya.
Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa tersebut adalah melanggarhukum dan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Tas selendang warna hitam yang berisi: 1 (Satu) buah gagang kunci pas bentuk Y warna hitamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg 4 (empat) buah mata pisau Astag 1 (Satu) buah pisau Cuter warna merah 1 (Satu) buah Gunting Rantai warna merah 1 (Satu) buah Kunci sepeda motor merk Honda 1 (Satu
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/13-K/PMT-I/BDG/AL/III/2010 Tanggal 22 Maret 2010 — MUSTA'IN
50 — 41
50 — 41
Banget Santosobukan merupakan suatu tindak pidana (penadahan)karena Saksi saksi tersebut dalam memperoleh pupuktersebut dengan cara membeli dari Kios kiossehingga...sehingga tidak ada unsur kejahatan yang dilakukanoleh para Saksi, dan mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer I04 Palembangkepada Terdakwa sangat menjatuhkan moril Terdakwakarena penjatuhan pidana tersebut akan menjatuhkanharapan Terdakwa = mengingat Terdakwaiterikatperaturan Kasal Nomor : 73/1X/2008 ~~ tentangpenerapan sangsi
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID/2020/PT SMR Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
40 — 35
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
40 — 35
Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November