Ditemukan 1371 data
21 — 0
Jika penggugat menolak itu adalah hak penggugat,akan tetepi saya punpunya hak untuk menjelaskan duduk permasalahn nya yang sebenar benarnya .dan jawaban yang sebenar nya itu lh yang saya tulis atas pertanyaanyang di berikn kepada saya.2. Bahwa jawaban saya berdasar kan fakta dan kejadian yang sebenarnya,dan sama sekali tidak menyetujui gugatan perceraian baik secaralangsung atau pun tidak langsung.3.
14 — 7
25 Mei 2018 sekitar pukul 23.00 Wibterdakwa mengambil sebagian (mencubit) Narkotika jenis sabusabu yangdibeli dari KASIM (Belum Tertangkap) untuk dikonsumsi dibelakangrumahnyadi Kmp Gajah RT. 013 RW. 004 Kelurahan Magersari KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo sedangkan sisanya disimpan dikotak bekasbungkus rokok yang terbuat dari besi dengan maksud untuk dikonsumsikembali pada keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 785/Pid.Sus/2018/PN SDAakan tetepi
333 — 121
Akan tetepi oleh terdakwa tanah yang disewa tersebutdibangun secara permanan untuk dijadikan lahan parkir. Mengetahui haltersebut saksi MUJIONO selaku pemilik tanah mendatangai terdakwa untukmemberitahukan jika pemilik tanah tersebut saksi MUJIONO dengan dibuktikanSHM Nomor : 1193.
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Purwanto
95 — 23
Setelah selesai pembinaanrenang militer Terdakwa tidak kembali lagi ke Kesatuan dan padakeesokan harinya juga tidak masuk dinas tanpa keteranganHalaman 7 dari21 Put Nomor: 69K/PM IT11/AD/1/2018sehingga dengan adanya hal tersebut selanjutnya anggota StafIntel melakukan kordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradsetelah berkoordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradkemudian dilanjutkan melakukan pencarian dirumah istrinya yangberada di daerah Secang tetepi kererangan dari istrinya bahwaTerdakwa sudah lama
28 — 10
dengan Tergugat , sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA11Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
8 — 4
secara patut. kKemudian bila kamutidak menyukai mereka, (maka bersabarlah) karena mungkin kamu tidakmenyukai sesuatu, Padahal Allah menjadikan padanya kebaikan yangbanyak;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal Penggugat denganTergugat sejak bulan Oktober 2014, maka Majelis Hakim menilai antara Penggugatdan Tergugat pasti ada perselisihan dan pertengkaran, karena perselisihnan dan Putusan No. 330/G/2017/PA.Lwk Hal. 14 dari 20hal.pertengkaran tidak mesti dalam bentuk bertengkar mulut, tetepi
32 — 14
kemudian Terdakwa menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Saksi mengatakanayoklah; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan kambam tiga lalu pada hariSenin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersamadengan Terdakwa dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya diGang Singguan bertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwabemama Jjal lalu Terdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepadajal akan tetepi
31 — 31
Miswanto melarikan diri dan meminta perlindungan kekantor polisidan Terdakwa ARIS SAPUTRA Bin SAIRI bersama dengan FEBRI tetapmengejar akan tetepi setelah Saksi M.
16 — 2
Bahwa memang benar rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat cukupharmonis, tenteram dsan bahagia namun pada akhirnya kebahagiaan itu sirna dan musnahhanya karena terlalu tinggi tuntutan Penggugat, Tergugat sudah berusaha untuykmemberikan apa yang terbaik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat selalukurang, kehidupan yang dibina mulai merangkak dari bawah, akan tetepi Penggugat selalumencaricari kesalahan Tergugat, namun demikian Tergugat sudah sabar dan berusaha agardapat mencukupi kebutuhan
56 — 4
Rp 18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan (satu) unit mobil DaihatsuXenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNKnya;Bahwa Terdakwa mengatakan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNK nya tersebut adalah milik isteri Terdakwadan Terdakwa mengatakan sedang membutuhkan uang untuk keperluan biayaberobat orang tuanya dirumah sakit;Bahwa saat saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa tidak dibuat perjanjiantertulis akan tetepi
13 — 6
Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2011 secara suka sama sukadan saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah;Ketika menikah status Pemohon jejaka dan status Termohon perawan;Bahwa setelah menikah 2 (dua) hari, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkost ;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak tetapi pada tahun2011 pernah keguguran, saksi tahu langsung ketika keguguran karena berada ditempat kost Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetepi
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDANA Diwakili Oleh : SUROSO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : I GEDE SUDIARTA Diwakili Oleh : SUROSO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ir. I NYOMAN GDE IRIAWAN
Terbanding/Tergugat II : ABDUL WAHID
Terbanding/Tergugat III : ADE YOGA YUDIANSAH
Terbanding/Tergugat IV : ACH SUKAIRI
Terbanding/Tergugat V : IWAN
36 — 18
27 Juli 1980 yang kaidah hukumnya:Dengan telah terjadinya jual beli antara Penjual dan Pembeliyang diketahui Kepala Kampung yang bersangkutan dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi serta diterimanya hargapembelian oleh Penjual, maka jual beli itu Sudah sah menuruthukum, sekalipun belum dilaksanakan dihadapan PejabatPembuat Akte TanahSedangkan sarjana Effendi Perangin menyatakan jual beli tanahberdasarkan hukum adat adalah:Kontan atau tunai artinya harga jual beli tanah yang dibayaritu seluruhnya tetepi
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
44 — 14
NANANGmembertinukan bahwa barang tersebut di peroleh dariseseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka daripenjual barang tersebut. Bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENALsiapa nama orang yang biasa ambil buahmangga di rumahnya Lk. NANANG , dan Lk. ENALmemberitahukan nama seseorang yang tanyakan tersebut,bahwa orang tersebut bernama LK.
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
34 — 27
Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sondapat disimpulkan Para Tergugat tidak beritikad baik lagi untuk melaksanakan isi ataupun meneruskan perjanjian dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa ParaTergugat telah pernah melakukan prestasi (membayar angsuran), akan tetepi tidakberjalan lancar sesuai jumlah dan waktu yang diperjanjian atau dalam perkataan lainPara Tergugat ada melakukan prestasi, tetapi tidak sesuai dengan harapan, sehinggaterpenuhi salah satu bentuk
40 — 45
Terdakwa tidak pernah meminta uang kepadapara calon ataupun orang tuanya, akan tetepi Terdakwa pernahmenyampaikan kepada masingmasing orang tua Sdr.
Yoga Permana telah gagaldalam seleksi penerimaan CAKAD AAL Tahun 2011, tanggapanSaksi1 dan Saksi2 adalah menginginkan atau minta uangnyakembali akan tetepi sampai dengan sekarang uang belumdikembalikan.Bahwa Saksi meminta kepada Majelis Hakim untuk diberikesempatan untuk mencari Bapak Syahril dan mengganti uang paraSaksi dengan terlebih dahulu menjual tanah warisannya yang ada diAceh.Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang33: Bahwa Terdakwa
76 — 24
Saksi Ill, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Pepelang, Desa Mambu, Kecamatan luyo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku adik kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1975;bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah karena ada halangan, tetepi saksi mengetahui kalauPenggugat dengan
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I MADE BUDIANA
39 — 12
Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah menerima titipan pasangan angkatogel dari Terdakwa tetepi Saksi pernah membeli atau memasang sendiripasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama sebanyak 2 (dua) kali.
170 — 50
Ag akan tetepi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut dipersidangantanggal 23 Juni 2015, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setelah Tergugat membacakan surat gugatan Penggugat,ternyata ada suatu keanehan dan kekeliruan , karena tanah yang digugat olehpenggugat pada mulanya adalah milik kedua orang tua Tergugat , yaitu Alm.Asiah dan Alm Habib
63 — 26
pergi mencari korban ditoko yang biasa korban datangi ternyata tidak ada ;Bahwa benar saksi terus mencari tetapi tidak ketemu dan saksi kembali pulang kerumah ternyata korban sudah berada di rumah ;Bahwa benar kemudian saksi bertanya kepada korban, NGaNA DARI MANA dan korban menjawab SAYA DARI OM PUNG RUMAH ~ dan saksi bertanyalagi kepada korban, BIKIN APA DI OM PUNG RUMAH dan korbanmenjawab OM KASI UANG Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar karena perasan saksi tidak enak saksi terus bertanya tetepi
362 — 25
KANADA SAKTI akan tetepi untuk kayumeranti Terdakwa Menjual Kepada yang menginginkan kayu tersebut yangdalam persidangan pula terungkap bahwa Terdakwa lah yang melakukanpenyewaan kapal untuk melakukan penganggkutan kayukayu tersebut yaitukapal TB.