Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 29 Maret 2014 ketika itu Tergugat mengusirPenggugat dari rumah orang tua Tergugat dan apabila tidak mau Pergi makaTergugat akan memukul Penggugat hal tersebut dikatakan Tergugat melaluiHP setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat di atas dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal yang hingga diajukannyagugatan
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan No.820/Pdt.G/2020/PA.KdsTermohon di RT.003/RW.006 Desa Jekulo Kecamatan JekuloKabupaten Kudus selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan,kemudian Pemohon dan Termohonn berpisah tempat tinggal selama8 (delapan) bulan; Bahwa Pemohon dan germohon belum dikarunia anak; Bahwa puncaknya pada Desember 2019 hingga gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama Kudus antara Pemohon denganTermohon pisah tempat tiggal: Bahwa keluarga sudah mendamaikan akan teteapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksi, umur 48. tahun,
Register : 02-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kenal dengan Penggugat karena saksi adalahmenantuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sudah lebih 17 tahun dan sudah mempuyai seorang anak laki laki ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah oarangtua Penggugat danOrangtua Tergugat bergantian selama 6 tahun setelah itu menempatiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 4 dari 9kediaman bersama sejak tahun 2005 sampai 2010 selanjutnya saling pisahtempat tiggal
Register : 30-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1983/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Apriltahun 2017 disebabkan Termohon menolak untuk tinggal bersamaPemohon dirumah orang tua Pemohon padahal sebelumnya Pemohondan Terohon tiggal di rumah orang tua Pemohon namun Termohonmenolak dengan alasan tidak betah dan lebin memilih tinggal di rumahorang tua Termohon dan hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangke rumah dan memberi kabar kepada Pemohon;6.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3320/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat terhitung sejak + Juli2020 sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal, dan tidak pernahkumpul bersama lagi, dimana Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugatdialamat tersebut diatas dan Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dialamat tersebut diatas.6. dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhan rumah tangga, namunakhirnya Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi untukmempertahankan
Register : 10-12-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2913/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon danTermohon selisih tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah ALAMAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2398/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksi:Saksi Penggugat umur 47 tahun agama Islam Pekerjaan WiraswastaHImn3dari 11Ptsn No 2398/Pdt.G/PA Krwtempat tiggal di Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2895/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 3 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 50/Pdt.P/2013/PN.Ktb AKHMAD YAKUB
20 — 2
20 — 2
didaftarkan di Catatan Sipil,dikarenakan kurang tahunya orang tua Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 51
63 — 51
Saksi 2, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SariKecamatan Sape Kabupaten
Register : 16-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2519/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon melarang Pemohon untuk menjenguk anaknya, setiapPemohon datang ke rumah Termohon untuk menjenguk anaknya,Termohon selalu mengusir Pemohon, saat ini Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
permohonannya yaitu tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan keterangankeluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dkaruiai 3 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, dan sejak 9 tahun yang lalu, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tiggal
Register : 17-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 03-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4585/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No.609/Pat.G/2021/PA.Wiptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pallawa Rukka,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, kemudian bertempat tiggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bolli, Kecamatan Ponre, KabupatenBone, secara silin berganti, namun terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Bolli, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,selama 10 (sepuluh) tahun 4 (empat) bulan;.
Register : 15-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Brb. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
dekatnya di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkapfakta yang pada pokoknya:Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus; Penyebab pertengkaran mereka adalah masalah ekonomi rumah tangga yangtidak mencukupi, Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat dengan berdagang;; Akibat perengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danmereka berpisah tempat tiggal
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
mengenaialasanalasan perceraian, Penggugat telah rnengajukan dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dari keterangan saksi tersebutdapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2007 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkantergugat sering minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa apabila dinasehati oleh penggugat, tergugat marahmarah dan memukulpenggugat.e Bahwa akibat dari pada perselisinan tersebut teriadi pisah tempat tiggal