Ditemukan 16124 data
19 — 7
pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014, bertempat Blok DKamar No. 5 Lembaga Pemasyarakatan Kotaagungatau setidaktidaknya diPutusan Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 4 dari 19 halamansuatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotaagung, penyalahguna Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri dalam bentuktanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 14.00 wib,terdawa
32 — 16
AcehTamiang;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdawa adalahbeberapa orang petugas polisi yang berpakaian preman dari Polres AcehTamiang;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang mau membakar bongguna menggunakan narkotika dalam bentuk shabu tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat kejadian tersebut, terdakwa yang sedangmerakit bong, tibatiba mendengar suara orang di bawah ada satu orangdi atas, terdakwa membuka jendela kamar dan langsung bertanya adaapa bang?
19 — 10
Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah suatu perbuatanyang dlakukan oleh seseorang dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan jenis shabu yang mana dalam perkara ini Terdawa telah membeli 1 (satu)bungkus shabu
25 — 11
peti jenasah, kain, kopi, gula, kambing 1(satu) ekor, dan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;11Bahwa saksi tidak menerima barang barang tersebut secara langsung namunyang menerima barang yang dimaksud adalah adik dari saksi, namun saksimengetahui tentang barang barang tersebut ;Bahwa benar, saksi menerima uang santunan dari Jasa Raharja sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, saksi membenarkan bahwa saksi / keluarga korban telah berdamaidengan keluarga terdawa
202 — 48
Penuntut Umum dalam Tuntutan pidananya memintaagar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) tahun maka kini sampailahkepada lamanya hukuman atau strafmaat (sentencing atau straftoemeting) yangdianggap paling cocok, selaras dan tepat, yang sepadan untuk dijatunkan kepadaterdakwa yang sesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadaiataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan terdawa
25 — 16
, terdakwa dan surat ataupun petunjuk di dapat fakta yangmendukung untuk membuktikan unsurunsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan, dimana terdakwa mengaku telah menjual sebanyakdua kali yaitu yang pertama dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang kedua Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluhribu rupiah) yag mana terdakwa mengaku uang yang didapat dalmmenjual shabu adalah untuk kebutuhan anakanak terdawa
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
MUSLIAH Alias IBU LIA
157 — 98
nomorWhatsappnya sehingga komunkasi antara terdakwa dan saksi Baiq SitiMaryam berjalan lancar bahkan saksi Baiq Siti Maryam sempat bertemuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Pyadengan terdakwa dan terdakwa menyarankan kepada saksi Baiq SitiMaryam untuk bekerja di Luar Negeri dengan tujuan Saudi Arabia karenaproses pemberangkatnnya cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 741 K/PID/2017dan oleh karena itu perbuatan Terdawa tidak dapat dikonstruksikan kedalam perbuatan pidana yang dapat dipidana dan lebih tepat perbuatantersebut dikonstruksikan dalam perbuatan perdata atau wanprestasi.Bahwa pendapat Majelis Hakim tingkat pertama tersebut selain tidakmempertimbangkan keterangan saksisaksi dengan matang juga tanpadidasari dasar hukum yang kuat, dimana Majelis Hakim lebih condongmempergunakan alasan hukum pembelaan Terdakwa dibanding denganmengungkapkan dasardasar
25 — 20
makaMajelis akan menempatkan merehabilitasi terdakwa dirumah Rumah Sakit JiwaBangli ;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan pidana perlu terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kebijakan pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas peredaran obat terlarang;e Perbuatan Terdakwa dapat merusak diri sendiri dan orang lain;Halhal Yang Meringankan: e Terdakwa sopan dalam memberikan keterangan;e Terdawa
MISRIANTI, SH
Terdakwa:
Hesti Rahayu Binti Efendi Romli.
47 — 11
Namun Terdawa tidak menjawab dan pergimeninggalkan Saksi pada posisi terjatuh;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut terlihat oleh anak Saksi bernamaAnisah yang saat itu sedang berada di Langgar/Mushola arah di depantempat Saksi terjatuh dan Saksi Mahmudin dibelakang dari arah tempatSaksi terjatuh, jarak keduanya berkisar 10 meter dari Saksi terjatuhtersebut;Bahwa sebelum kejadian ini antara Saksi dengan keluarga Terdakwatelah sering terjadi pertengkaran disebabkan oleh WC milik Saksi yangterletak di
NANI SUSILOWATI
Terdakwa:
FARRAS EFENDI Bin MARUKI
104 — 15
Bahwa benar, Terdakwa farras sendiri yang menyampaikan bahwaterdakwa mengantarkan shabushabu kepada seorang pembeli; Bahwa dari pengakuan terdakwa, terdakwa tidak tahu kepada siapa diahendak mengantarkan sabusabu tersebut, karena terdakwa hanya disuruhsaja; Bahwa dari pengakuannya tersebut, dia mendapatkan Rp.200.000, (duaratus ribu) lalu terdawa serahkan kepada Sadr.
22 — 5
ESAPengadilan Negeri Kualasimpang yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang secara majelis dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :NamaTempatLahir diUmur / TanggalLahirJenisKelaminKebangsaanTempatTinggalAgamaPekerjaan: SOFYAN AMRI Alias AMRI Bin MUHAMMADJUBIR;: Seruway;:30 Tahun / 06 Desember 1984;: Laki laki;: Indonesia;: Dusun Temenggung, Desa Binjai, KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang;: Islam;: Wiraswasta;Terdawa
MILA MEILINDA, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN
85 — 27
Majelis Hakim pada pertimbangan Yuridis,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum sesuai dengan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa seseorang yang dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya manakalakeseluruhan unsur dari ketentuan pidana yang didakwakan kepadanya telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dalam perbuatannya di persidangan, oleh karena itu kinidipertimbangkan, apakah dengan faktafakta yuridis tersebut diatas Terdawa
32 — 9
Bahwa terdakwa selalu bersamasama dengan terdakwa II untuk pengajuan pinjaman baikke leasing Maxi maupun ke leasing Mandiri Finance.e Bahwa terdakwa tidak pernah mendapat persetujuan dari saksi Taruli untuk memindahkanpinjamannya ke leasing Mandiri Finance.e Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa II ikut menandatangai aplikasi yang diajukanleasing Mandiri Finance.ILTerdakwa RIANTO HARIANDJA Bin JAWAIR HARIANJA .e Bahwa terdakwa tahun 2012 pernah mengajukan pinjaman ke Leasing Maxi bersamasamadengan terdawa
26 — 4
menyatakan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal : 365 ayat(2) ke1 ke2 dan ke3 KUHP serta Pengadilan tidak menemukan baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan terdakwa makaterdakwa tersebut harus dijatuhi pidana sampai dengan kesalahannya :Menimbang bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka cukup beralasanbagi Pengadilan untuk menentukan agar terdawa
17 — 6
Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 02 September 2010, No. 759/Pen.Pid/2010/PN.Sda , sejak tanggal 04september 2010 s/d tanggal 02 Nopember 2010;Terdawa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa
47 — 17
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Desember2015 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2016 ;Putusan No : 289/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman dari21 halaman;Terdawa dalam perkara ini dipersidangan menyatakan dengan tegas tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun haknya telah diberikan berdasarkanPasal 56 KUHAP;Pengadilan Negeri Tersebut :e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;e Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;e Telah mendengar keterangan saksi;e Telah mendengar
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ADI RAHUL Alias RAUL BIN LA ELA
71 — 33
terdakwa langsung mencekikleher saksi dan saat itu Saya berteriak keras namun suara saksi tidak keluarkarena sementara dicekik oleh terdakwa, karena saksi berusaha berteriakterus menerus sehingga terdakwa melepaskan cekikannya dari leher saksikemudian lari melewati jendela kamar dan kemudian saksi keluarmemiminjam handphone tetangga kost saksi kemudian menelpon temansaksi Rifandy Yasri tidak lama kemudian teman saksi tersebut;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa pada saat terdawa
167 — 102
kepada apa yang diketahui pada waktu akan berbuat ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berarti Memaksa Anak untukmelakukan Persetubuhan itu harus dan memang dikehendaki atau menjadi tujuandari si pelaku ; Menimbang, bahwa hal tersebut dikaitkan dengan perkara ini maka MelakukanPersetubuhan dengan Anak yaitu korban Putri Wulandari Mamusung tersebut harusdikehendaki atau menjadi tujuan perbuatan yang dilakukan oleh terdawa
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
HIKMAH alias MAMA IKSAN
21 — 14
Bahwa uang yang Terdawa ambil pada saat melakukan pencuriantersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dirumah yangpertama. Bahwa saksi Afdal alias papa Iksan dan Terdakwa pada saat mengambilbarangbarang tersebut, Terdakwa tidak pernah meminta ijin pada Saksikorban pada saat mengambilnya.