Ditemukan 11676 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : niniek nanik nini nikki nenek
Penelusuran terkait : Ninik chrestiana harijanto Dkk vs i. kepala dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu kabupaten sidoarjo. Ii. pt. apen agungraya;
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 30-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 44/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ahmad Dailami
Terbanding/Penggugat : Hatta Bin Alm Ismail
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Batang Hari
Turut Terbanding/Tergugat II : Budi Utomo
Turut Terbanding/Tergugat III : Hayani
74 — 36
  • Ninik Anggraini, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jambi tanggal 30 April 2020, Nomor : 44/PDT/2020/PT JMB untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkanpada hari Senin tanggal O8 Juni 2020 dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dan dihadiri HakimHakim Anggota dibantu Buswendi,S.H.
    Ninik Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Buswendi , S.H., M.H.Biaya perkara :1. Materai putusan ...................+... RP 6.000,2. Redaksi putusan ...................... Rp 10 .000,3. Pemberkasan ............:.::0:0:5 Rp 134.000,JUMIAN 2.0... cee cee eeeeeseeseeseseeees RO 150.000,Hal 36 dari 36 hal Putusan No: 44/PDT/2020/PT JMB
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.AFRIZUL GLR. SARI MARAJO
2.FATIMAH
Tergugat:
1.ARLIS
2.MURNAWATI
3.MUHARTINI
4.SUARDI
5.NENENGPUTRIAYU
6.DESRIPUTRI AYU
49 — 15
  • Kami sebagai tergugat tidak merasa sedikitobun melakukan perbuatanmelawan hikum, karna harta pusaka tinggi ini sudah merupakan pembagiandari ninik mamak untuk kaum tergugat;10. Itu tidak benar, karna tanah itu telah diuntukkan dalam surat pembagianharta pusaka tinggi kaum suku chaniago sumagek tahun 1972. Jadipenggugat tidak berhak merasa khawatir atas tanah objek perkara ini;11.
    Gadih gadang indak balaki, rumah gadang katirisan dan mayikyang tabuju,Bahwa kami sebagai tergugat tidak merasa sedikitpbun melakukan perbuatanmelawan hukum, karna harta pusaka tinggi ini sudah merupakan pembagiandari ninik mamak untuk kaum tergugat;Bahwa itu tidak benar, karena tanah itu telah diuntukkan dalam suratpembagian harta pusaka tinggi kaum suku chaniago sumagek tahun 1972.Jadi penggugat tidak berhak merasa khawatir atas tanah objek perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Bko
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
  • Setelah itu diadakan kumpul ninik mamak dan diadakanperjanjian antara Penggugat dan Tergugat bahwa Tergugat akan merubahperilakunya yang suka meminum minuman keras, berjudi, tidak sholat.Tetapi 3 minggu kemudian Tergugat tidak juga berubah, malah semakinparah. Tergugat pergi ke dukun dengan alasan rumah kediaman itu adahantunya;Bahwa benar Penggugat pergi dari rumah tanggal 23 April 2017.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Tgt
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
  • Negara, RT.005, Desa Atang Palit, Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser, selanjutnya disebut Pemohon I;Ninik Lestari binti Sastro Suparni, NIK 6401064502810004, tempat dantanggal lahir, Gemarang, 05 Februari 1981 / umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan S1,tempat kediaman di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3552 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — SUDIRMAN Dt. AMBASA, dkk vs M. NUR ST. MARAJO, dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi angka 4;Bahwa sebagaimana yang terdapat dalam pertimbangan hukum putusanJudex Facti halaman 40 baris ke 11 yang mengatakan:Menimbang bahwayang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalah mengenalkepemilikan dari tanah objek perkara, Para Penggugat mendalilkan bahwatanah objek perkara merupakan harta pencaharian dari Anjuik Dt RangkayoBasa Palantak bersama istrinya Mato Ameh, sebaliknya Para Tergugatmendalilkan tanah objek perkara adalah pusaka tinggi dari Mato Amehyang merupakan Ninik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-09-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/TUN/2011
Tanggal 28 September 2011 — BUPATI SOLOK vs PT. MINERAL SUKSES MAKMUR (MSM)
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang dimaksud anggota kaum dalam halini adalah seluruh anggota kaum yang tercatat dalam ranji (silsilah)kaum/suku ;Sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 245 K/Sip/1971, tertanggal 5 Mei 1971, menyebutkan : Dalam transaksitanah baik berupa harta pusaka dari suatu kaum maupunhartapencaharian, pihak yang akan menerima/ memperoleh hak sertapenghulu/ninik mamak yang akan menjadi saksi harus menyelidiki danmengetahui benarbenar siapa yang harus ikut menyetujui danmemufakati transaksi itu ;Dan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-03-2013 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 400/Pid.B/2010/PN.Blt
Purnama, BA
35 — 122
  • Saksi Ninik YuliatinSaksi adalah sebagai Pedagang yang berjualan di dalam Pasar Gambar, KecamatanWonodadi, Kabupaten Blitar;bahwa saksi ditarik Retribusi dari petugas pasar yang bernama Santoso denganmenggunakan karcis;bahwa penarikan retribusi yang dilakukan oleh petugas pasar menggunakan karcisbukan kwitansi dan bentuk formatnya berupa kolom pada bagian atas dan pada bagianbawah bertuliskan huruf 1 sampai 31 sedangkan kolom samping kiri dan kananbertuliskan huruf Romawi menerangkan bulan I sampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-07-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — NELFIDA Pgl. SI NEL, dkk vs SURYA,
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Muis (AyahTermohon Peninjauan Kembali) adalah merupakan Adik kakak, yangmempunyai ibu bernama Fatimah yang mulanya berasal dari daerah Talu,Kecamatan Talamau kabupaten Pasaman Barat, dan pada tahun 1965,Abdul Muis menjual sebidang tanah nenek kami yang berada di Talu, yanguangnya dipergunakan untuk membeli sebidang tanah didaerah PadangKubang Tapalan Sukamenanti Nagari Aur Kuning Kec.Pasamankab.Pasaman Barat atau harta sengketa sekarang;Bahwa bersama ini kami lampirkan Surat keterangan dari ninik
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon / Tergugat Rekonpensi Melawan Termohon / Penggugat Rekonpensi;
30 — 5
  • Bahwa permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh pihak ninik mamak kedua belah pihak namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sijunjung c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut untuk menetapkanhari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 02-08-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 452/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 5 Maret 2014 — IRVAN HERMAN; Ir. RUSBIAWAN
49 — 16
  • No.452/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.Hakim Ketua tersebut pada hari RABU, tanggal 5 MARET 2014, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu NINIK HILIATI HA, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dihadiri Kuasa Penggugat tanpadihadiri Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd. Ttd.H.Mhd. ARSYAD SUNDUSIN, SH.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
  • Saksi Ninik Juwariyah, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadan mereka adalah pasangan suami isteri;Bahwa yang saksi tahu Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat,anaknya dan pembantu, tetapi Tergugat sering pergi dan anaknya seringdaisuh oleh pembantunya;Bahwa Penggugat bekerja di kapal dan yang membiayai hidup anakPenggugat Odel adalah Penggugat, setiap bulan Penggugat mengirimiuang sejumlah
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 19 Juli 2017 — Pidana ADI PURWOTO Bin SUMITO
41 — 11
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pemalang, pada hari Rabu, Tanggal 19 Juli 2017, oleh kami,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 185/ Pid.B/2014/PN-Sel
Tanggal 19 Januari 2015 — -AWALUDDIN ALIAS AMAQ MAHYAN ALIAS CALOK;
48 — 12
  • Lotim saksi telah dicabuli oleh terdakwa;Bahwa awalnya saksi mengajak saksi Sabrina ke rumah ninik saksi diPungkang, kemudian ketika saksi bersama saksi Sabrina bermain sambilmemetik buah singgapur, Terdakwa memanggil saksi dan Sabrina danmenawarkan uang;Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan uang kepada saksi dan saksiSabrina, Terdakwa mengatakan, mau tidak kamu uang, kemudian olehsaksi dan saksi Sabrina menjawab mau lalu terdakwa menyuruh saksi dansaksi Sabrina untuk mengikuti terdakwa masuk ke dalam
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : FIRMAN LABAI SATI
Pembanding/Penggugat II : FAHMI DATUAK TUMBIJO
Pembanding/Penggugat III : JONISMAN DATUAK LABIEH
Pembanding/Penggugat IV : YOLMAN DATUAK BAGINDO
Terbanding/Tergugat I : JINAN GELAR LABAI MULIA
Terbanding/Tergugat II : BAINAH
Terbanding/Tergugat III : ALWI
Terbanding/Tergugat IV : ERMIDA
Terbanding/Tergugat V : ASNIDA
Terbanding/Tergugat VI : SAHRUL
Terbanding/Tergugat VII : ROSLAINI
Terbanding/Tergugat VIII : RIO
Terbanding/Tergugat IX : JULI
Terbanding/Tergugat X : ZULHEKMAL PGL ET
Terbanding/Tergugat XI : RIA
Terbanding/Tergugat XII : RUDI
59 — 29
  • Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas HartaPusaka Tinggi Kaum PARA PENGGUGAT yang telah diwarisi secaraturun temurun dari ninik mamak yang bernama Nanti Ameh, DainDatuak Bagindo Sati, Fahmi Datuak Tumbijo, Karana Datuak Labiahsampai kepada PARA PENGGUGAT sekarang ini, yang terdiri dari :BIDANG TANAH Sebidang tanah perladangan yang terletak di Tarikeh di Jorong JirekNagari Andaleh, Kecamatan Batipuh Kab Tanah Datar seluas +1200 M2(seriou dua ratus) meter persegi, yang diatasnya terdapat
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Prm
Tanggal 23 Januari 2014 — - 1. MARIANA - 2. MARIAJI - 3. MARIMA
38 — 4
  • Suku Nias mengisi adat ninik mamak SungaiBuluah, 2.
    Putusan No: 14/Padt.G/2013/PN.PrmBahwa Mangkuto Sati mendapatkan tanah dengan cara mengisi adat ;Bahwa tanah yang dijual oleh Tena adalah tanah milik ninik mamaknyaorang Koto yang bergelar Mangkuto Sati yang merupakan mamak adatyang memberikan tanah tersebut kepada Tena ;Bahwa hubungan saksi dengan Tena adalah semamak sepesukuan ;Bahwa Tena tidak ikut bertanda tangan dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK), tertanggal TanjungBasung 3 Desember 2012, karena Tena tidaki hadir
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penadahan
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 181/Pid.B/2017/PN pml
Tanggal 20 September 2017 — Pidana : 1. ROJIKHI Bin RUSLANI. 2. SUNTORO Bin RUSLANI.
50 — 5
  • Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pemalang, pada hari RABU, tanggal, 20 September 2017,oleh kami, Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , RatihWidayanti, S.H.. , Ribka Novita Bontong, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi
    Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Ttd.Ribka Novita Bontong, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Siti Amdiyah, SH.Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 181/Pid.B/ 2017/PN.Pml tanggal, 20 September 2017, baik Para Terdakwa maupun PenuntutUmum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor : 181/Pid.B/2017/PN.Pml, tanggal 20 September 2017, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Siti Amdiyah, SHSalinan sah sesuai dengan aslinya.PANITERA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 17-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.SBY
Tanggal 17 Mei 2018 — AHMAD ZAINI, Dkk {4 Orang} Melawan Sdri. VIENTJE TJANDRA dan Sdr. HARTO MULYONO TANDJUNG
34 — 12
  • Moragung Selatan,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan;Dalam hal ini kKesemuanya memberikan kuasa kepada Drs.Slamet Julianto, Ninik Retnowati, Rozikin, S.Pd.l., Koko SiswoAji, Yairil Anam, Soegeng dan Dimas Rizky Septia Pratama,S.H., Para Pengurus Persaudaraan Buruh Surabaya, beralamatdi Tambak Segeran / 29 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Januari 2018, yang selanjutnya selanjutnyadisebut sebagai : Para Penggugat;LawanSdri. VIENTJE TJANDRA dan Sdr.
    NINIK RETNOWATIsebagai pengurus Persaudaraan Buruh Surabaya dan ditanda tanganisendiri oleh Pekerja/Buruh yaitu Sdr. ISMAIL (Bukti : P. 1), sehinggapenggugat dalam hal ini tinggal 4 (empat) orang, yaitu : 1. Sdr. AHMADZAINI, 2. Sdr. NURUL, 3. Sdr. M. HOLIL dan Sdr. HOTIBBahwa karena para tergugat dianggap melakukan pemutusan hubungankerja secara sepihak secara tidak tertulis kepada Penggugat, yaitu Sadr.Hal. 7 dari 43 hal. Put.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Januari 2017 — TAJUDIN bin TATANG RUSMANA
947 — 607
  • Saksi Ahli NINIK RAHAYU, SH. MS.
    Membebankan biaya kepada NegaraDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim, pada hariKAMIS, tanggal 5 Januari 2017 oleh kami : SYAMSUDIN, SH,MH selaku Hakim KetuaMajelis, NINIK ANGGRAINI, SH,MH, dan MARINGAN SITOMPUL, SH, MH, masingmasingaaq@ Xoselaku Hakim Anggota, putusan diucapkan di persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari KAMIS, tanggal 12 Januaari 2017 oleh Hakim Ketua, didampingi olehHakimHakim Anggota yaitu NELSON PANJAITAN, SH.MH dan MARINGAN SITOMPUL,SH.MH
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 391/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 27 Nopember 2014 — PIDANA: AGUNG YUSTIVANTO Als. IVAN
78 — 6
  • Mum. dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH., dibantuoleh SUNARTO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, serta dihadiri olehTRI WIDODO, SH.MH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim,I GEDE PUTU SAPTAWAN, SH. MHum. WIRYATMI, SH.MH.,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.,41Panitera Pengganti,SUNARTO
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2020/PN-Niaga Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — 1. AGUS LIANTONO, Dkk Lawan 1. ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H, Dkk
172 — 73
  • ,(Dalam Pailit), tertanggal 15 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagaibukti T.IX2;Fotocopy Akta Perjanjian Kredit Nomor 13, tanggal 6 Juli 2015, dibuat danditandatangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH., Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibukti T.IX3;Fotocopy Akta Perubahan Kredit Nomor: 80, tanggal 11 Nopember 2015,dibuat dan ditandangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.
    ,Notaris & Pejabat Pembuat AktaTanah di Surabaya, selanjutnya disebutsebagai bukti T.IX4;Fotocopy Akta Perjanjian Kredit Nomor: 14, tanggal 6 Juli 2015 dibuat danditandangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH., Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibukti T.IX5;Fotocopy Akta Perubahan Kredit Nomor : 81, tanggal 11 Nopember 2015,dibuat dan ditandangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.
    Fotocopy Akta Perjanjian Kredit Nomor: 15, tanggal 6 Juli 2015, dibuatdanditandangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH., Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibukti T.IX7;Fotocopy Akta Perubahan Kredit Nomor: 82, tanggal 11 Nopember 2015,dibuat dan ditandangani dihadapan Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH.