Ditemukan 215368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
AGUSTINUS AWOAH
63 — 2
  • Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon dengan SELVIE TAMAKA sesuaidengan Surat Nikah Gereja Masehi Injil di Minahasa pada tanggal 17Semptember 1985 di gereja GMIM Torsina Tumumpa dengan Nomor Surat70/JJT/SN/09/1985 ; sah dalam perkawinan.3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado ;4.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 28-09-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Kediri
131 — 26

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak Penggugat sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotokopi berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak Penggugat sendiri dari pihak Tergugat sebagai kreditor;
    3. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Pbl
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
ADI CAHYONO Bin SUROSO
28 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebagai suami isteri pada umumnya, akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga (Nafkah) sepenuhnya dan tidak adanya rasa kepedulian untukmembangun keluarga;4.
    Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,telah dilahirkan seorang anak lakilaki dan diberi nama GREGORYEMMANUEL OEY, pada tanggal 13 November 2015;Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan harmonis, layaknya sebagai suami isteri padaumumnya akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamakarena dalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga (nafkah)sepenuhnya
    antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahpisah rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019Sampai dengan saat ini;Bahwa saksi telah mengupayakan agar perselisihnan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa berakhir danmereka rukun kembali seperti biasa namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa saksi selaku orang tua masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak, namun jika mereka berpendapat lain,saksi serahkan sepenuhnya
    rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019sampai dengan saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut telah diupayakan oleh orang tua PENGGUGATagar bisa berakhir dan mereka rukun kembali seperti biasa namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa orang tua PENGGUGAT masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak namun jika mereka berpendapat lain,orang tua PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya
    dalam rumah tangga beralasan hukumuntuk memutuskan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT disebutkan bahwapada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanharmonis, layaknya sebagai suami isteri pada umumnya akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama karena dalam rumah tanggaantara) PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan TERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga(nafkah) sepenuhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kag
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
Apito Irawan alias Wawan als kancil bin Martono
36 — 3
  • MARUF, yang sepenuhnya milik saksi sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujuke rumah, sesampai di rumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada di teras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban, taklama kemudian datang
    MARUF, yang sepenuhnya milik saksi Suami saksi yaitusaksi SUGIYANTO;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujukerumah, sesampai dirumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada diteras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban
    MARUF, yang sepenuhnya milik saksi SUGIYANTO;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN KagBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 saksiSUGIYANTO ALS YANTO melaporkan bahwa telah menjadi korbanpenggelapan, dan setelah dilakukan penyelidikan dan cukup buktikemudian pada hari senin tanggal 22 Maret 2021 saksi bersama anggotalainya melakukan penangkapan terhadap terdakwa APITO IRAWAN ALSWAWAN ALS KANCIL dan ketika terdakwa tertangkap kemudianterdakwa mengakui jika telah melakukan
    Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali atas sepeda motortersebut dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya adalah miliksaksi SUGIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGIYANTO ALSYANTO BIN BARIJAN telah mengalami kerugian 1 (Satu) unit sepedamotor Honda REVO FIT warna hitam lis merah tahun 2011 dengan NopolBG 3197 YL, Noka MH1JBE1118K087461, Nosin JBE1E1087698beserta STNK sepeda motor tersebut diatas atas nama MARUF dan jikadirupiahkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah
    Unsur Kedua Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) dapatdidefinisikan sebagai kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukankejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil open bepaald misadrif).Definisi ini bermakna Terdakwa menghendaki dan menyadari sepenuhnya apaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kagyang dilakukan dan tujuan dari perbuatannya.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Perjudian
Register : 03-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 480/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 2 Oktober 2013 — - ARAN Bin PAIJAN
34 — 18
  • dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan dimana pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARAN Bin PAIJAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaiamanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua yang melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARAN Bin PAIJAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnya
    Namun apabila pembeli atau pemasang nomor judi togel dinyatakan kalah ataunomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluar maka uang dari pembelian nomor togelakan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Bahwa terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang pda hari Kamistanggal 06 Juni 2013 sekira jam 14.00 WIB bertempat di JIn. Imam Bonjol Kep. Bagan Batu,Kecamatan Bagan Sinembah Kab.
    Namun apabila pembeli atau pemasang nomorjudi togel dinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluarmaka uang dari pembelian nomor togel akan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Bahwa dalam melakukan permaian menawarkan permainan togel tersebut terdakwatidak memiliki ijin penyelenggaraan dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menawarkan permaian toto gelap ini kepada setiap orang yang inginmemasang angka tebakan tanpa membatasi siapa orangnya;Bahwa cara seseorang mengikuti
    Namun apabila pembeli ataupemasang nomor judi togel dinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembelitidak keluar maka uang dari pembelian nomor togel akan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan memberikan kesempatan kepada orang lainbermain judi;Menimbang, bahwa dari waktu dilakukannya permainan judi yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan juga telah dilakukan terdakwa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Rahayu Stefanhie T. Aritonang
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
94 — 31
  • Tidak sepenuhnya benar, karena jika dalam setiap pertengkaran,Penggugat justru sering membesarbesarkan masalah kecil yangseharus bisa di bicarakan baikbaik . Penggugat justru yang seringmelontarkan katakata kasar bahkan hinaan kepada Penggugat,sehingga ada kalanya Tergugat tidak terima atas perkataan kasarPenggugat dan membalas baik.
    Tidak sepenuhnya benar, Penggugat dan Tergugat dasarnyamemang memiliki karakter yang samasama keras kepala. Tetapisebagai istri, Tergugat masih tetap menghormati Penggugat sebagaisuami, hanya kadang kala Penggugat bertindak dan berkata kasardan semenamena kepada Tergugat.
    Tidak sepenuhnya benar, Tergugat pada dasarnya terbuka atasnasehatnya yang diberikan Penggugat selama Penggugatmenyampaikan dengan baik dan penuh kelembutan layaknya suamikepada istri. Karena Tergugat menganggap suami adalah seorangimam dan pemimpin dalam rumah tangga. Tetapi seringnyaPenggugat menyampaikan kemauannya dengan kasar bahkanmenyindir dan marahmarah kepada Tergugat baik di depan asistenrumah tangga maupun anakanak.
    Tidak sepenuhnya benar, Tergugat selalu menghargai Penggugat dalambanyak aspek. Tetapi adakalanya jika terjadi pertengkaran, Tergugattidak pernah mau mendengar pendapat Tergugat, malan Penggugatselalu meyalahnyalahkan Tergugat dengan makian maka berdasarkanhal itu, adakalanya Tergugat menjadi terkesan tidak memberiperhatian /cuek karena Tergugat pun merasa sakit hati dan kecewadengan makian Penggugat yang merendahkan harkatnya sebagai istridan manusia.
    Tidak sepenuhnya benar, Tergugat sudah banyak melakukan perubahan8.9.10.namun dalam perjalanan rumah tangga tentunya tidak akan selalumulus dan manis.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3725/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 20 September 2012 — Penggugat X Tergugat
10 — 1
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang
    Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.
    JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.
    Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.
    belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 8
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY,SH
Terdakwa:
DORTEUS JEMAON alias TEUS
59 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dorteus Jemaon Alias Teus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
128 — 27

  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDY FREDDY SITOHANG
Terdakwa:
AHMAD DARWIN
61 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD DARWIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb 1 (satu) Unit sepeda motor SUPRA X 125 warna hitam BK 6353 RAGdenganNoka MH1JB8112BK741790 dan Nosin JB81E1737856. 1 (satu) buah kunci sepeda motor.Dikembalikan kepada saksi KURNIAWAN6.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 425/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 8 September 2014 — - KAIDI BIN BASRI
36 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 17 Desember 2014 — - WANCIK ALS PANGERAN BIN ZAINAL
70 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merk Nokia warna abu-abu dipergunakan dalam perkara Kaidi- 1 (satu) buah buah senjata tajam jenis pisau Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa nopol dikembalikan kepada terdakwa ;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah HP merk Nokia warna abuabu dipergunakan dalam perkara Kaidi (satu) buah buah senjata tajam jenis pisau Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa nopol dikembalikankepada terdakwa ;.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
ACAR DARMAWAN alias ACAR
38 — 25
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ACAR DARMAWAN Alias ACAR tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 94/Pid.B/2013/PN.LB.BS
Tanggal 29 Januari 2014 — Muhammad Yusuf Pgl. Yusuf ;
56 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai daster warna putih motif bintik-bintik merah.- 1 (satu) helai rok pendek warna biru bergaris putih.- 1 (satu) helai celana sot warna merah.- 1 (satu) helai BH warna Ungu.- 1 (satu) helai celana dalam warna putih.Dikembalikan kepada Syafrila Yanti Pgl. Yanti;6.
    Teori Kesengajaan sebagai Kemungkinan, dimana menurut teori ini sipelaku menyadari sepenuhnya tentang suatu kemungkinan yang akanterjadi sebagai akibat yang timbul dari pelaksanaan tujuan si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganserta buktibukti surat dan barangbarang bukti sebagaimana tersebut diatasdan dengan memperhatikan pengertian dari unsur dengan sengaja maka atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa sikap batin berupa kehendak
    Terdakwaharus dijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan perbuatannya sertadibebani membayar biaya perkara;40Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 mensyaratkan adanya pidana denda selainpidana penjara, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana denda selaindari pada pidana penjara, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya