Ditemukan 5539 data
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
73 — 38
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
105 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI; Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M. SALEH ;Adalah milik para Penggugat, para turut Tergugat dan para Tergugat asalpeninggalan Almarhum H.A.
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 414 K/Pdt/2009 Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M.
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
99 — 45
pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
10 — 1
PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT
9 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Vl ols co jl ~sl isl!
86 — 18
akhirnya saksimenjawab ya ketikaditanya petugas KUA tentang hubungannya saksi sebagai kakak kandungTermohon dan saksi menandatangani berkas pemerksaan wali.Bahwa satu bulan setelah pernikahan Rudi datang menyodorkan suratpernyataan bermetera yang sinya bahwa saksi adalah saudara kandungTermohon, tetapi saksi tidak mau menandatangani surat pernyataantersebutkarena = saksi bukan saudara kandung Termohon = dan hanya temansewaktu. di SMA Arjasa:Bahwa pada saat Termohon rnenikah tidak ada penyerahan wai
11 — 1
,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut5secara fisik dan psychis telah cukup matang untuk berumahtangga, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara Syari untuk melangsungkanpernikahan ~ rr rrrMenimbang, bahwa pernikahan merupakan sunnah Rasulullah SAWyang diperintahkan kepada setiap pemuda muslim yang merasatelah sanggup melaksanakannya, sebagaimana bunyi hadits berikutiC AUON C4OECE 44 COE@CU aa8a C4EC EEYaiEOxl YCAa CUO 44EONeClOd 44YNI wai
5 — 3
PUTUSANNomor : 0263/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W / Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdiam di Flat 401 4/FBlock E Telford Gardens 33 Wai Yip Street Kowloon Hongkong., sebagai"Penggugat",
62 — 12
dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa sedang duduk di belakangrumahnya kemudian muncul (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun 6 bulan dan hotu kanankiri ( ) milik saksi korban OKTOFIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS sehingga seketika itu pula timbul niatdari Terdakwa untuk mengambilnya dengan maksud untuk dijual, kemudian Terdakwamengambil makanan babi lalu terdakwa menaruhnya ke dalam Karaba Wai
Senin tanggal 09 Agustus 2010 sekira jam 16.00 Wita Terdakwayang mengambil (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun6 bulan, dan hotu kanan kiri ( ) milik saksi korban OKTAVIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS bertempat dibelakang rumahTerdakwa di Lumbu Manggit, Desa Mburukulu, Kecamatan Pahunga Lodu,Kabupaten Sumbae Bahwa waktu itu Terdakwa melihat hewan babi tersebut datang dibelakang rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengambil makanan babi lalu Terdakwa menaruhkedalam karaba Wai
8 — 0
PUTUSANNomor : 1501/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENb SES bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang berada di Flat A 12 / F Kam Wai Buiding Kam Wa ST".Shau Kei Wan Hongkong, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 November 2009, memberi
11 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
10 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
MAGDALENA SITEPU,MM, Umur 61 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal Kompleks Kotaraja GrandNo C04, Rt 003, Rw 005 Kelurahan Wai MhorockKecamatan Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jan Sulwan Saragih,SH,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di KantorAdvokat/Penasihat Hukum Dan Konsultan Hukum JanSulwan Saragih,SH Dan Rekan di Jalan Belut III ExpoWaena Jayapura berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2018, dahulu disebut
16 — 1
Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Sandy Rizky Dezza Nasution Alias Aan Alias Kentung
49 — 9
Pol BK 4007 WAI No. Rangka MH8BG41FAFJ120786 No. Mesin : G428ID-126358,warna biru tahun pembuatan 2015 An. Putri Elmiyana Sinaga;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa Retta Pasaribu;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);
8 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
129 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010077.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan