Ditemukan 3400 data
20 — 11
dijadikan pertimbangan pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding dan terutama sekali dalam hal iniPengadilanTinggi ....Tinggi mempertimbangkan mengenai status Terdakwa sebagai seorang ayah yangmempunyai tanggungan anakanak yang masih bersekolah dan isteri yang semuanyanafkahnya sangatlah tergantung kepada terdakwa, apalagi terdakwa yang sebagaianggota Polri, akibat perbuatannya tersebut tentu akan dipecat/diberhentikan sebagaianggota Polri dan hal ini juga merupakan sangsi
104 — 38
pisah rumah, pisah meja makan dan tempat tidur, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 ( dua) tahun. yang sangat sulit untuk didamaikan disebabkan karena Penggugattidak bisa memposisikan dirinya sebagai Suami sekaligus Bapak rumahtangga dan Bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat, KarnaPenggugat sering ke luar rumah bersama perempuan lain yang bukanIstrinya bahkan berduaan dengan perempuan lain yang bukan Istrinya dikamar hotel dan Penggugat pernah dikenakan sangsi
28 — 3
Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak Zulfan Althaf Pradifta lahir 27 Maret 2018 ;Bahwa saksi tahu Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian sejak 5 bulan setelah menikahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga sampai sekarang karenaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Pemohon sangsi
bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tidak tercapai kesepakatan selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa terkait gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak bernama Zulfan Althaf Pradifta sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa yang ditolak olehTergugat Rekonvensi, oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan konvensinya TergugatRekonvensi sangsi
321 — 139
Terdakwa tidak ada meminta ijin dahulu kepadanya untuk melakukanpenandatangan yang seolaholah asli dan tidak palsu) pada formulirpermohonan pinjaman uang tersebut, meskipun keadaan demikian tetapi daripermohonan pinjaman uang koperasi tersebut hingga saat ini uangnya belumcair karena keburu ketahuan olehnya dan formulir permohonan pinjamantersebut Rita Syahara ambil dan telah diadukan kepada Kabag Sumdasehingga Terdakwa dikenakan sidang disiplin kedinasan dan akibatnyaPimpinan memberikan Terdakwa sangsi
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mendatangkan kerugian bagi Rita Syahara danmembuat Rita Syahara menjadi nama baiknya terhina di depan umum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku' bersalah, menyesal dan bersikap sopandipersidangan; Terdakwa belum menikmati hasil dari permohonan pinjaman uang diKoperasi Polres Purwakarta; Tujuan perbuatan Terdakwa tersebut adalah untuk keperluan anak, mantudan cucu yang akan lahir; Terdakwa telah menjalani hukuman disiplin berupa sangsi
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerintahBahwa Para Termohon Kasasi/Penggugat bisa masuk kerja ataupuntidak masuk kerja, tidak ada absensi/sangsi ataupun teguran akantetapi Majelis Hakim hanya berpegang kepada surat order bukti P8,hal tersebut tidak relevan karena apabila sopir datang dan mintapekerjaan maka sesuai dengan order yang diminta barang tersebutharus dikirim kesuatu tempat akan tetapi bagaimana apabila tidakada tempat tujuan barang tersebut dikirim kKemana ?
144 — 41
dan keteranganTerdakwa terbukti dengan jelas dan terang Terdakwa telah melakukanMenimbangMenimbangpemukulan terhadap Saksi2 yang diperkuat berdasarkan hasil Visum EtRepertum dari RSUD Abdoel Moeloek Nomor :353/234/7/VIL02/4.13/2017 tanggal 16 Mei 2017 tentang hasilpemeriksaan luka A.n Febriansyah ditambah dengan 2 (dua) lembarphoto korban atas nama Febriansyah.Perihal Terdakwa sudah meminta maaf kepada orang tua korbanbukanlah alasan pemaaf dan pembenar bagi Terdakwa dengan maksudmenghilangkan sangsi
31 — 3
Penuntut Umum dalam perkara ini bahwa terdakwaALAM Bin AMBO DAENG MANGUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Gabungantindak pidana pencurian yang sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 362 KUHP jo Pasal 65 ayat (1), ayat (2) KUHP dan tidakditemukan adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf sehingga terhadapterdakwa ALAM Bin AMBO DAENG MANGUNG, harus dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan terhadap Terdakwa patutdijatuhi sangsi
32 — 19
Agar tidak terjadi lagi peristiwa yang sama dan tidak ditiruoleh prajurit lainnya, maka Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas terhadap perbuatan yang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan SaptaMarga.
59 — 64
Bahwa perbuatan seperti ini tercela, dan agar dapatmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan efek cegah bagi prajuritTNI yang lain maka Majelis perlu) memberikan sangsi yang tepat gunabahan pembinaan selanjutnya dengan memperingan pidananya darituntutan Oditur Militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus
38 — 32
TELKOM Kecamatan Sape Kabupaten Bima merasa sangsi terhadapkeabsahan milik dari tanah tersebut akhirnya PT. TELKOM Kecamatan SapeKabupaten Bima mengembalikan lagi tanah tersebut kepada H. Muhajir H.Metang. Selanjutnya H. Muhajir H. Metang menjual tanah tersebut kepadaH.Makruf H.M. Amin, SE/ Tergugat VII ;Bahwa sekitar dalam tahun 1997 almh. Hj. Siti Hajar (istri Tergugat II) danTergugat II mengalihkan lagi sebahagian tanah obyek sengketa, yaitu petak yangsebelah timur, yaitu seluas + 200 M?
83 — 11
/hal.9dapat kembali ke masyarakat sebagai pribadi yang baik dan bermoral di samping itu juga supaya dapatmanimbulkan efek jera bagi Terdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnnya; Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dalam laporan penelitiannya terhadapTerdakwa CHARLES JONI bin GIYONO berkesimpulan bahwa apabila terdakwa terbukti bersalah dalampersidangan sebaiknya diberi sangsi dengan tidak mengesampingkan hakhaknya selaku anak; Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam pasal 80 Ayat
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dalam rekonvensi ini, kamipenggugat sebagai karyawan swasta harus dikenakan sangsi pemotongangaji oleh perusahaan tempat kami bekerja setiap kali kami harus pulang kedesa memenuhi panggilan kepala desa, kemudian ke Singaraja mencariPengacara kemudian ke Pengadilan, mencari saksisaksi dll, sehinggasudah sepatutnya pengeluaranpengeluaran dan biayabiaya yangdikeluarkan oleh pihak Penggugat ditanggung oleh pihak Tergugat dalamrekonvensi;4.
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
AdministrasiJakarta Utara mengeluarkan Surat Anjuran Nomor 3344/L831 tertanggal19 Juli 2016 yang berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sepihak yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tercantum dalampertimbanganhukum Mediator Suku Dinas Tenaga kerja Jakarta Utara pada poin 11(sebelas) "Target yang ditentukan oleh pihak Perusahaan terhadappekerjaHal. 6 dari 14 hal.Put.Nomor 504 K/Pdt.SusPHI/201713.14.15.16.diluar Kemampuannya, bukanlah bentuk kesalahan mutlak pekerja tetapijuga bawahannya, sehingga sangsi
118 — 47
Bahwa Terdakwa mengetahui sebagai anggota TNl,apabila akanmeninggalkan dinas harus mengajukan ijin ke Komandan dan denganmelalui prosedur yang telah ditentukan dan apabila tidak mengajukansesuai prosedur akan mendapat sangsi.7. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jjinDanyonif 713/ ST Terdakwa berada di tambang Emas Swawa Kab.MenimbangMenimbang6Gorontalo dan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannyakepada satuan baik lewat telepon maupun lewat surat.8.
ENDANG SUPRIATNA, S.H
Terdakwa:
JAKARIA Alias JAKA Bin ALM ENDANG
55 — 9
AGUS BULADIG tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa melakukan pencurian tersebut merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan dapat dikenakan sangsi hukuman penjara,namun terdakwa melakukannya terpaksa sehubungan dengan terdakwa memerlukanbiaya untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan Tergugat berupa melaporkan Penggugat kepadapihak yang berwajib tanpa sadar dan alasan yang benar sertamemberhentikan Penggugat dan jabatan selaku Sekretaris Daerahtanpa alasan yang sah sebagaimana telah diuraikan pada positagugatan diatas, sungguh sangat memberi stigma yang mendalamyang dirasakan oleh Penggugat bersama Istri dan AnakAnak yangmerupakan sangsi sosial dalam pergaulan hidup keseharian dalammembaur ditengahtengah lingkungan masyarakat maupunkelompok dimana Penggugat serta
31 — 14
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agartidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
15 — 1
Pemohon sudah menerima sangsi oleh pimpinan Polrrsta Surabaya Utara sesuai berkasterlampit.b. Gugatan Termohon di Dinas Polresta Surabaya sanggup mencukupi kebutuhan anakanak sesuai pernyataan.c. Bahwa Termohon sudah berhubungan dengan lakilaki lain dan sering pergi pada malamhari serta meninggalkan anakanak yang dititipkan pada kakak kandungnya atas namaNurdiana dengan alamat XXX Surabaya.6.
371 — 50
mesinseperti alat berat, sinsau dan secara kimia yaitu dengan menggunakanbahanbahan kimia untuk mematikan serta menghancurkan tanamanseperti Pestisida, bergantung dari kondisi lahan dan ketersediaan tenagakerja, dana dan peralatan tetapi tidak dibenarkan melakukanpembakaran; Bahwa benar akibat yang ditimbulkan jika membuk dan melakukanpengolahan lahan dengan cara membakar seperti yang dilakukanterdakwa dapat mengakibatkan pencemaran lingkungan sepertipencemaran udara dan saksi juga menerangkan sangsi
19 — 11
Bahwa, akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, sudah pernah Penggugat melaporkan kepada aparat DesaKedai dan Juga Aparat Gampong Pusu Ingin Jaya, danTergugat telahdiberikan sangsi denda akibat kekerasan tersebut;7.